Рішення

від 18.07.2011 по справі 22/5009/2433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.11 Спра ва № 22/5009/2433/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району (юридична адрес а: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, 137; фактична адреса: 69057, м. За поріжжя, вул. Адмірала Нахімо ва, 4)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Фірма “Вадим” (69035, м. Запоріжжя, пров. Коте льний, 2)

про стягнення заборгов аності за договором № 200151 від 01.1 1.2006 р. суми 41 832,17 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 19/27 від 04.01.2011

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 01/05-11 від 23.05.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.05.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернувся Концерн “Міські теп лові мережі”, в особі філії Ко нцерну “МТМ” Орджонікідзевс ького району, м. Запоріжжя з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фірма “Вадим”, м . Запоріжжя про стягнення 45 782,84 грн. основного боргу, 527,90 грн. пе ні, всього 46 310,74 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.0 5.2011р. порушено провадження у сп раві № 22/5009/2433/11, судове засідання призначено на 06.06.2011р., у сторін в итребувані документи і матер іали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 06.06.2011р. у зв' язку із неявкою представника від повідача та неподанням сторо нами необхідних доказів, в по рядку ст. 77 ГПК України розгля д справи було відкладено на 29. 06.2011р.

В судовому засіданні 29.06.2011р. п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просив стягнути з відповідача на користь пози вача 41 374,14 грн. основного боргу з а використану теплову енергі ю та 458,03 грн. пені, всього 41 832,17 грн . Судом заява представника по зивача прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 29.06.2011р. о голошено перерву до 06.07.2011р

Ухвалою від 06.07.2011р. за клопота нням представника позивача, на підставі ст. 69 ГП К України строк розгляд спра ви продовжено до 21.07.2011р. розгляд справи відкладено на 14.07.2011р.

В судовому засіданні 14.07.2011р. о голошено перерву до 18.07.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.07.2011р. підтрим ав свої позовні вимоги, з урах уванням заяви про уточнення позовних вимог, які обумовле ні наступним. 01.11.2006р. між позива чем та відповідачем був укла дений договір купівлі-продаж у теплової енергії в гарячій воді № 200151. Згідно п. 1.1. договору, позивач взяв на себе зобов' язання відпустити теплову ен ергію в гарячій воді відпові дачу, а відповідач зобов' яз ався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифам и (цінами) в терміни та порядку , встановленими умовами дого вору та додатками до договор у, що є його невід' ємними час тинами. Так в період: грудень 2 008р., з січня 2009р. по грудень 2009р., з січня 2010р. по травень 2010р., з вере сня 2010р. по грудень 2010р., з січня 20 11р. по березень 2011р., позивач пос тавив відповідачу теплову ен ергію на загальну суму 41 606,49 грн. За вказаний період, ві дповідач добровільно сплати в 232,35 грн. Таким чином, заборгов аність відповідача складає 4 1 374,14 грн. На підставі викладено го, позивач просить стягнути з відповідача 41 374,14 грн. основн ого боргу та 458,03 грн. пені.

Відповідач проти позову за перечив та пояснив наступне. Відповідно до п. 6.3. договору ку півлі-продажу теплової енерг ії в гарячій воді № 200151 від 01.11.2006р. , підставою для розрахунків м іж позивачем та відповідачем є рахунок та акт приймання-пе редачі на підставі обсягів с пожитої енергії визначеної з а фактичними показниками при ладів обліку. За умовами дого вору п. 3 додатку № 1 відповідач зобов' язаний щомісячно до 26 числа поточного місяця знім ати показання приладів комер ційного обліку спожитої тепл ової енергії та надавати їх п озивачу. На підставі наданих відповідачем показань прила дів обліку теплової енергії позивач зобов' язаний надат и відповідачу рахунок-фактур у, акт приймання-передачі теп лової енергії. Зазначені док ументи повинні бути направле ні відповідачу рекомендован им листом у термін до 12 числа м ' ясця, наступного за розрах унковим. Як стверджує відпов ідач, за час дії договору купі влі-продажу № 200151 від 01.11.2006р. позив ач не надавав відповідачу ві дповідних документів для про ведення своєчасних розрахун ків. Відповідно до п. 11.1 договор у, невід' ємними частинами ц ього договору є додатки № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6. Як зазначив позивач, дог овір не можна вважати укладе ним у зв' язку із тим, що сторо нами не був складений додато к № 6 до договору, який за своєю природою є актом про готовні сть теплового господарства д о опалювального періоду за ф ормою № Е-8, який складається щ орічно не пізніше 01 жовтня. Та кож відповідач вказував на т е, що позивачем не надано дока зів про правоздатність дирек тора Філії Концерну «МТМ»О СОБА_3 на підставі яких він у кладав договір, а саме довіре ність № 6160/20-19 від 08.12.2005р. До того ж, відповідач зазначив, що між с торонами є діючий договір № 151 про постачання та використа ння теплової енергії від 10.10.2003р . Позивач не надав доказів, на підтвердження того, за яким с аме договором було надано по слуги у постачанні теплової енергії в гарячій воді. З урах уванням викладеного, відпові дач просить відмовити у позо ві.

Розгляд справи здійснюва вся із застосуванням технічн их засобів фіксації судового процесу - програмно-апаратн ого комплексу “Оберіг”.

Розгляд справи закінчено 18. 07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. Концерн “Міські те плові мережі”, в особі філії К онцерну “МТМ” Орджонікідзев ського району (надалі - тепл опостачальна організація) та Товариство з обмеженою відп овідальністю “Фірма “Вадим” (надалі - споживач) уклали до говір купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді № 20 0151 (надалі - договір).

Згідно умов договору, позив ач взяв на себе зобов' язанн я відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов' язався п рийняти та оплатити її варті сть за діючими тарифами (ціна ми) в терміни та порядку, встан овленими умовами цього догов ору та додатками до договору , що є невід' ємними частинам и цього договору (п. 1.1. договору ).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що теплова енергія відп ускається споживачу в Гкал з гідно з додатком 1 до договору в гарячій воді на такі потреб и: опалення та вентиляцію - н а протязі опалювального пері оду; підігрів води - за наявн ої можливості; кондиціювання - по замовленню споживача; і нші технологічні потреби - по замовленню споживача.

Відповідно до п. п. 3.2.1., 3.2.6. догов ору, відповідач зобов' язавс я виконувати умови договору та порядок оплати спожитої т еплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені дог овором.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової е нергії на потреби опалення т а гарячого водопостачання пр оводиться за приладами комер ційного обліку або розрахунк овим способом.

Згідно п. 6.1. договору, розрах унки за даним договором здій снюються в грошовій формі аб о в іншій формі, що не заперечу є діючому законодавству, від повідно до встановлених орга нами місцевого самоврядуван ня тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до дог овору) та на підставі показан ь приладів комерційного облі ку теплової енергії або дани х, встановлених розрахункови м способом.

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п. 6.2. догов ору).

Згідно п. 6.3. договору, підста вою для розрахунків відповід ача з позивачем є рахунок та а кт приймання-передачі.

Згідно з п. п. 6.7., 6.7.1. договору, сп оживач з 10 по 12 число місяця, на ступного за розрахунковим, п овинен отримати від Теплопос тачальної організації докум енти за розрахунковий період : рахунок-фактуру; акт прийман ня-передачі теплової енергії ; податкову накладну (платник ам ПДВ). Отриманий Акт прийман ня-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та п овернути на адресу позивача на протязі п' яти днів з дати отримання. Датою отримання а кту вважається: при отриманн і нарочним - дата вручення п редставнику споживача; при н аправленні рекомендованим л истом - дата, зазначена у від битку поштового штемпеля на документі, що зроблений пошт овим відділенням та підтверд жує відправлення, з урахуван ням поштового пробігу докуме нта (по місту 3 дні).

Пунктом 6.4. договору передба чено, що відповідач зобов' я заний до 20 числа місяця, насту пного за розрахунковим, пере рахувати на розрахунковий ра хунок позивача суму заборгов аності за спожиту теплову ен ергію. Відповідач має право р обити передоплату.

На виконання умов договору , згідно відповідних актів пр иймання-передачі теплової ен ергії за спірний період (копі ї яких долучені до матеріалі в справи), позивач постачав ві дповідачу теплову енергію, в період: грудень 2008р., з січня 2009р . по грудень 2009р., з січня 2010р. по т равень 2010р., з вересня 2010р. по гру день 2010р., з січня 2011р. по березен ь 2011р. на загальну суму 46 125,26 грн.

Згідно пояснень та заяви пр о уточнення позовних вимог п озивача, за період з 01.02.2009р. по 31.03. 2011р. плата за одиницю приєднан ого теплового навантаження о палення проводилась згідно н евірного теплового навантаж ення, у зв' язку із чим відпов ідачу було зроблено перераху нок теплової енергії по дого вору купівлі-продажу теплов ої енергії в гарячій воді № 200151 від 01.11.2006р. за період з 01.02.2009р. по 31.03. 2011р. На підставі викладеного, п озивач зменшив позовні вимог и на суму 4 408,70 г рн. Отже, за спірний період від повідачу було відпущено тепл ової енергії на загальну сум у 41 716,56 грн.

Відповідно до 3.2.26. договору, с поживач зобов'язався щомісяч но, у строки, визначені догово ром, повертати Теплопостачал ьній організації підписаний уповноваженою особою та нал ежним чином оформлений акт п риймання-передачі теплової е нергії в гарячій воді.

Згідно п. 6.7.2. договору, у разі неотримання акту приймання- передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні , у термін, встановлений п. 6.7.1. до говору, акт підписується поз ивачем з позначенням про від мову у підписанні його відпо відачем, та оформлений таким чином акт вважається погодж еним і є підставою для провед ення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрах унковий період. В разі наявно сті заперечень щодо даних, за значених в акті, відповідач з обов' язаний надати позивач у нормативно обґрунтовані пи сьмові заперечення до даного акту з додаванням відповідн их документів та погодити з п озивачем всі розбіжності у в становлений пунктом 6.7.1. догов ору строк.

Рахунки та акти приймання-п ередачі теплової енергії за вище вказаний період направл ялись відповідачу, про що сві дчать реєстри відправлених р ахунків та актів виконаних р обіт позивача.

Також, супровідним листом № 05/502 від 19.04.2011р. позивач повторно н адіслав на адресу відповідач а рахунки та акти приймання-п ередачі теплової енергії за спірний період, що підтвердж ується фіскальним чеком № 0102 в ід 20.04.2011р. та описом вкладення (к опії містяться в матеріалах справи).

Зазначені акти приймання-п ередачі теплової енергії від повідач, всупереч умовам дог овору не повернув.

Відповідач свої обов' язк и по оплаті згідно умов догов ору виконав частково, сплати вши за отриману теплову енер гію 342,42 грн., що підтверджуєтьс я банківською випискою від 02.0 8.2010р. (копія знаходиться в мате ріалах справи).

Таким чином, у відповідача в иникла заборгованість в сумі 41 374,14 грн., що підтверджується м атеріалами справи.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають частково му задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов' язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов' язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі теплової енергії регулюю ться Законом України “Про те плопостачання”, Правилами ко ристування тепловою енергіє ю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України в ід 3 жовтня 2007р. №1198 (далі - Прави ла), які чинні на території Укр аїни, визначають взаємовідно сини між теплопостачальними організаціями та споживачам и теплової енергії та є обов' язковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Пра вил, користування тепловою е нергією допускається лише н а підставі договору купівлі - продажу теплової енергії мі ж споживачем і теплопостачал ьною організацією, крім підп риємств, що виробляють та вик ористовують теплову енергію для цілей власного виробни цтва.

Відповідно до статті 714 ЦК Ук раїни, за договором постачан ня енергетичними та іншими р есурсами через приєднану мер ежу одна сторона (постачальн ик) зобов'язується надавати д ругій стороні (споживачеві, а бонентові) енергетичні та ін ші ресурси, передбачені дого вором, а споживач (абонент) зоб ов'язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використа ння, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання. До договору постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом а бо не випливає із суті віднос ин сторін.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до ст. 19 Закону У країни “Про теплопостачання ” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопос тачальній організації за фак тично отриману теплову енерг ію.

Статтею 24 Закону України “ Про теплопостачання” та п.40 Пр авил встановлено, що спожива ч теплової енергії зобов' яз аний додержуватися вимог дог овору та нормативно-правових актів.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач акти приймання -передачі теплової енергії з а період: грудень 2008р., з січня 200 9р. по грудень 2009р., з січня 2010р. по травень 2010р., з вересня 2010р. по гр удень 2010р., з січня 2011р. по березе нь 2011р. не підписав та не поверн ув. В зазначених актах встано влено, що у разі неповернення оформленого акту або ненада ння письмових заперечень про підписання акту в установле ні договором терміни, акт вва жається погодженим.

Беручи до уваги, що письмови х заперечень про підписання акту відповідачем не було на дано, зазначені акти можна вв ажати підписаними, оскільки їх було направлено відповіда чу, що підтверджується матер іалами справи.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгл яду спору по суті відповідач не надав доказів належного в иконання своїх зобов' язань вимога позивача про стягнен ня 41 374,14 грн. основного боргу об ґрунтована і підлягає задово ленню.

Також, позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 458,03 г рн., яка нарахована на суми заб оргованості по наступним міс яцям: травень 2010р., вересень 2010р. , жовтень 2010р., листопад 2010р., груд ень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р. та березень 2011р. Нарахування поз ивачем пені здійснено по кож ному місяцю окремо, на заборг ованість за травень 2010р. пеня н арахована за період з 21.06.2010р. по 20.12.2010р., на заборгованість за ос танній місяць спірного періо ду (березень 2011р.) позивач нарах ував пеню за період з 21.04.2011р. по 28 .04.2011р.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.2.8. дог овору, який передбачає, що в ра зі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплов у енергію відповідно до терм іну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення термін у сплати споживачу нараховує ться пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але н е більше суми обумовленої чи нним законодавством) за коже н день прострочення по день ф актичної оплати.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники гр ошових коштів за простроченн я платежу сплачують на кори сть одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Відпов ідно до статті 3 цього ж Закону , зазначений розмір пені обчи слюється від суми простроче ного платежу і не може переви щувати подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період, з а який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильн ість нарахування пені та вст ановлено, розрахунок пені по зивачем виконано не вірно, ос кільки на заборгованість за травень 2010р. позивач нарахову є пеню за період з 21.06.2010р. по 20.12.2010р . (183 дні), правильним періодом н арахування пені в даному вип адку є період з 21.06.2010р. по 19.12.2010р. (182 д ні). У зв' язку із викладеним, стягненню підлягає 457,76 грн. пен і. В іншій частині стягнення п ені, вимога позивача задовол енню не підлягає.

Таким чином, позов задоволь няється частково.

Щодо тверджень відповідач а про не укладення договору к упівлі-продажу теплової енер гії в гарячій воді № 200151 від 01.11.2006р . у зв' язку із відсутністю до датку № 6 до цього договору, то треба зазначити наступне. Ві дповідно до п. 3.2.20. договору, від повідач зобов' язався щоріч но в між опалювальний період підготовлювати власне тепло ве господарство з обов' язко вими для виконання обсягами робіт щодо підготовки до опа лювального періоду, наданими позивачем та не пізніше 01 жов тня надавати позивачу для пі дписання акт про готовність до опалювального періоду за формою № Е-8 (Додаток № 6 до цьог о договору).

Згідно ст. 638 ЦК України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору. Істотними умовами догов ору є умови про предмет догов ору, умови, що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторони досягли згод и з усіх істотних умов догово ру купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200151 ві д 01.11.2006р.

Отже, не надання відповідач ем позивачу актів про готовн ість до опалювального період у до 01.10 наступних років після у кладення договору, не є підст авою вважати такий договір н е укладеним.

Також, відповідач заперечу вав проти позову посилаючись на відсутність доказів про п равоздатність директора Філ ії Концерну «МТМ»ОСОБА_3 н а підставі яких він укладав д оговір, а саме довіреності № 6160/20-19 від 08.12.2005р.

Зазначене спростовується наявною в матеріалах справи довіреністю № 6160/20-19 від 08.12.2005р., вид аною генеральним директором Концерну «МТМ»І.А. Лайтерман ом директору Філії Концерну «МТМ» Орджонікідзевського р айону Позднюку Ю.І., зокрема, н а укладення від імені Концер ну «МТМ»та оформлення за сво їм підписом та печаткою Філі ї Концерну «МТМ»Орджонікідз евського району договори на купівлю-продаж теплової енер гії у гарячій воді із спожива чами.

Стосовно твердження відпо відача про дійсність до тепе рішнього часу попереднього д оговору № 151 про постачання та використання теплової енерг ії, який був укладений між сто ронами 10.10.2003р., то слід відзначи ти наступне. 10.10.2003р. між сторона ми був укладений договір № 151 п ро постачання та використанн я теплової енергії. Відповід но до розділу 1 якого, позивач взяв на себе зобов' язання п остачати відповідачу теплов у енергію в потрібних йому об сягах, а відповідач зобов' я зався оплачувати одержану те плову енергію за встановлени ми цінами (тарифами) в терміни , передбачені цим договором.

01.11.2006р. сторонами була складе на додаткова угода до догово ру № 151 про постачання та викор истання теплової енергії. Пу нктом 2 додаткової угоди стор они узгодили змінити пункт 10.1 . договору, виклавши його в нас тупній редакції: «Договір в ч астині постачання теплової е нергії діє до 01.11.2006р., в частині п роведення розрахунків за теп лову енергію по нарахуванням , здійсненим до 01.11.2006р. - до повн ого погашення заборгованост і.

Таким чином, договір № 151 про постачання та використання т еплової енергії в частині по стачання теплової енергії з 02.11.2006р. втратив чинність.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, пропо рційно розміру задоволених в имог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концер ну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міськ і теплові мережі” Орджонікід зевського району до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фірма “Вадим” задовольн ити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі рма “Вадим” (69035, м. Запо ріжжя, пров. Котельний, 2, код ЄД РПОУ 19267148) на користь Концерну “ Міські теплові мережі” (69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, 13 7, код ЄДРПОУ 32121458) 41 374 (со рок одну тисячу триста сімде сят чотири) грн. 14 коп. основ ного боргу, 457 (чотир иста п' ятдесят сім) грн. 76 коп. пені, 418 (чотириста в ісімнадцять) грн. 32 коп . державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя О.В. Яреш ко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його підп ису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 22.07.2011р.