Рішення

від 07.06.2011 по справі 16/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/211 07.06.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПР ОСТО-страхування"

до 1) Приватного акціонер ного товариства "Українська інноваційна страхова компан ія "Інвестсервіс"

2) Приватного підприємств а "Акваспектр"

про відшкодування шкод и в порядку регресу - 5916,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 з а дов.

Від відповідача 1 не з'явивс я

Від відповідача 2 не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 1 випл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 24 990,00 грн. та з ві дповідача 2 - у розмірі 8710,83 грн.

Відповідачем 2 вважає позов ні вимоги необґрунтованими т а недоведеними, свої запереч ення виклав у відзиві на позо вну заяву.

Відповідач 1 письмового ві дзиву на позов не надав, свого представника в судове засід ання не направив, про час і міс це його проведення повідомля вся належним чином, тому спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача 2, господарський суд, встановив:

24 вересня 2007 року між поз ивачем та ОСОБА_2 був укла дений договір №АТК 125895 доброві льного страхування транспор тних засобів, за умовами яког о застраховано автомобіль "Х юндай", державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1.

04 січня 2008р. в м. Харкові на Бел городському шосе відбулось зіткнення застрахованого ав томобіля "Хюндай", державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 т а автомобіля "ДЕО", державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3, в р езультаті чого сталося пошко дження автомобіля "Хюндай", де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дзержинськог о районного суду м. Харкова ві д 21.1.2008р. у справі №3-1986/2008 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення та притягнуто до адміні стративної відповідальност і за ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

На момент ДТП, що сталась 04.01.20 08р. ОСОБА_3 перебув у трудов их відносинах з ПП "Акваспект р".

Автомобіль "ДЕО", державний реєстраційний номер НОМЕР _2 застрахований за полісом №ВА/3709855 (тип договору 1).

Відповідно до звіту №10 про визначення вартості матеріа льного збитку, складеного 19.02.20 08р., вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР _1, пошкодженого в ДТП , скла дає 6328,17 грн.

18.03.08р. позивач на підставі с трахового акту б/н від 13.03.08р., ро зрахунку №306 від 27.03.08р., звіту №10 т оварознавчого дослідження т ранспортного засобу від 19.02.08р. , здійснив виплату страховог о відшкодування в розмірі 5916,17 грн., що підтверджується вида тковим касовим ордером №175 від 31.03.2008р., платіжним дорученням № 190 від 18.03.2008р. та реєстру одержува чів страхових відшкодувань, копії яких містяться в матер іалах справи.

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з ДТП 04.01.08р. на пі дставі зазначених вище докум ентів склали 5916,17 грн.

Відповідно до статті 993 ЦК Ук раїни, статті 27 Закону України “Про страхування", до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування за договором ма йнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержал а страхове відшкодування, ма є до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою ст.1191 ЦК Укра їни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Полісом №ВА/3709855 встановлено ліміт відповідальності у ро змірі 25 500 грн. та 510 грн. франшизи .

Враховуючи, що позивач випл атив страхове відшкодувань п отерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів с т. 993 ЦК України та ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування" пере йшло право вимоги, яке страху вальник мав до відповідача, я к страхувальника цивільної в ідповідальності за шкоду, за подіяну внаслідок експлуата ції водієм ОСОБА_3 автомоб іля "ДЕО", державний реєстраці йний номер НОМЕР_2.

Позивачем пред'явлені вимо ги про стягнення з відповіда ча 1 в порядку регресу виплаче ного страхового відшкодуван ня у розмірі 5406,17 грн.

Відповідач 1 письмового від зиву та свого контррозрахунк у не надав, стверджувань пози вача не спростував.

За таких обставин, вимоги п ро стягнення з відповідача 1 в иплаченого страхового відшк одування в порядку регресу у сумі 5406,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню п овністю.

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача 2 ви плаченої франшизи у розмірі 510 грн.

Відповідно до п.37.5 Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", ст рахувальником або особою, ві дповідальність якої застрах ована, потерпілому має бути к омпенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з в иплатою страховиком страхов ого відшкодування.

Частиною першою ст.1191 ЦК Укра їни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Згідно з частиною першою с т.1172 ЦК України, юридична або фі зична особа відшкодовує шкод у, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх т рудових (службових) обов'язкі в.

Крім того, відповідно до час тини другої ст. 1187 названого Ко дексу, шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог позивача про с тягнення з відповідача 1 випл аченого страхового відшкоду вання у розмірі 5406,17 грн. та з від повідача 2 суми франшизи у ро змірі 510,00 грн.

Судові витрати покладають ся на відповідачів, пропорці йно розміру задоволення позо вних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

1. Стягнути із Приватного ак ціонерного товариства "Украї нська інноваційна страхова к омпанія" Інвестсервіс" (04053, м. Ки їв, Кудрявський узвіз, 5б, офіс 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Пр иватного акціонерного товар иства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. код ЄДРП ОУ 24745673) 5406 (п'ять тисяч чотириста шість) грн. 17 коп. основного бор гу, 93 (дев'яносто три) грн. 21 коп. д ержавного мита, 215 (двісті п'ятн адцять) грн. 65 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

2. Стягнути із Приватного пі дприємства "Акваспектр" (61000, м. Х арків, проспект Перемоги, 74-Б, к в. 168, код ЄДРПОУ 33412146) на користь П риватного акціонерного това риства "ПРОСТО-страхування" (04 050, м. Київ, вул. Герцена, 10. код ЄДР ПОУ 24745673) 510 (п'ятсот десять) грн. 00 к оп. франшизи, 8 (вісім) грн. 79 коп. державного мита, 20 (двадцять) г рн. 35 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярм ак

Повне рішення склад ено 17.06.2011р.