Рішення

від 21.06.2011 по справі 20/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/103 21.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ»

До Відкритог о акціонерного товариства «Г ідротехмонтаж»

Про стягнення 283 000,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1. - предст. (дов. від 14.02.2011р. )

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 283 000,00грн.- основн ого боргу, яка виникла внаслі док невиконання відповідаче м своїх зобов' язань з оплат и переданого позивачу вексе ля за договором № Т68 купівлі-п родажу векселів від 21.13.2005р., а та кож витрат по сплаті державн ого мита - 2 830,00грн. та витрат по оплаті послуг на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 06.06.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/103, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 21.06.2011р.

У судовому засіданні 21.06.2011р. п редставник позивача подав су ду витребувані документи. Пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у п овному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, письмових пояснень суду н е надав, про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, місцезнаходж енням відповідача є: м. Київ, в ул. Ямська, 28-А, відповідно, ухва ла суду була направлена за вк азаною адресою, проте, коресп онденція повернулась на адре су суду із відміткою поштово го відділення про те, що адрес ат за зазначеною адресою не з ареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутнос ті сторони за адресою місцез находження, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

21.03.2005р. між позивач ем та відповідачем укладено договір № Т68 купівлі-продажу в екселів (далі - договір), відп овідно до умов якого продаве ць (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує простий ве ксель емітента ВАТ ПІК «Дінк о», № бланку цінного паперу - 6530 5017639110, номінальною вартістю - 30 0 000,00грн., курсовою вартістю - 283 000 ,00грн., із датою складання 25.09.2002р. , із терміном погашення - за п ред' явленням, але не раніше 25.09.2008р.

Згідно з п. 1.3 договору м оментом переходу права власн ості на вексель від продавця до покупця вважається момен т фактичної його передачі за відповідним Актом приймання -передачі, що з дати його уклад ення є невід' ємною складово ю частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовились, що загал ьна вартість векселя, який пр одається за цим договором, ст ановить 283 000,00грн.

Пунктом 3.1.2 договору встанов лено, що протягом 20 банківськи х днів з моменту підписання с торонами даного договору пок упець зобов' язаний прийнят и вексель у власність з підпи санням акта приймання-переда чі векселів.

Відповідно до п. 3.3.1 договору продавець зобов' язаний про тягом 20 банківських днів з мом енту підписання сторонами да ного договору передати вексе ль у власність покупцю з підп исанням Акту прийому-передач і векселів.

На виконання умов договору позивачем було передано на к ористь відповідача вексель, обумовлений договором, що пі дтверджується Актом прийому передачі цінних паперів від 15.04.2005р. до договору № Т68 купівлі- продажу векселів, який підпи саний уповноваженими особам и позивача та відповідача та скріплений печатками сторін , належним чином завірена коп ія якого знаходиться в матер іалах справи.

Згідно з п. 3.1.1 договору відпо відач зобов' язаний здійсни ти розрахунок за придбаний в ексель не пізніше 28 грудня 2007р.

Проте відповідач у встано влений п.3.1.1 договору строк вар тість векселя у розмірі 283 000,00грн. не оплатив.

Позивач неодноразово зве ртався до відповідача з прет ензіями (вих. від 19.01.2009р., вих. від 22.10.2010р., вих. від 27.12.2010р.) з вимогою з дійснити оплату за вексель у розмірі 283 000,00грн.

Матеріали справи містять в ідповідь відповідача від 02.02.200 9р. на претензію позивача від 1 9.01.2009р., відповідно до якої відпо відач повністю визнає заявле ну суму заборгованості та вк азує, що затримка в розрахунк ах сталась у зв' язку з тим, що ВАТ «Гідротехмонтаж»не веде підприємницької діяльності , грошові кошти на рахунку тов ариства відсутні, майна нема є.

Також заборгованість відп овідача перед позивачем у ро змірі 283 000,00грн. за переданий ве ксель підтверджується Актом звірки взаємних грошових зо бов' язань від 07.09.2009р., який під писаний уповноваженими пред ставниками позивача та відпо відача та скріплений печатка ми сторін, належним чином зав ірена копія якого знаходитьс я в матеріалах справи.

За наведених обставин, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача 283 000,00грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільн ого кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 283 000,00грн. основного боргу вваж ається обґрунтованою та тако ю, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст. 49 ГПК Укр аїни покладаються на відпові дача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Відк ритого акціонерного товарис тва «Гідротехмонтаж»(м. Київ , вул. Ямська, 28-А, код ЄДРПОУ 31777867) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «ОН-ЛА ЙН КАПІТАЛ»(м. Київ, вул. Шота Р уставелі, 16, код ЄДРПОУ 30469671) 283000,00гр н. - основного боргу, 2830,00грн. - державного мита, 236,00грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій