Рішення

від 07.06.2011 по справі 54/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/207 07.06.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва «Прилуцький завод «Білко зин», м. Чернігів

до Державної інно ваційної фінансово-кредитно ї установи, м. Київ

про визнання укла деним договору та зобов' яза ння вчинити дії

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - ОСОБА_ 1 (дов. № 79 від 10.12.2010 р.);

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду м. Києва за підсудністю з госп одарського суду Чернігівськ ої області надійшла справа з а позовом публічного акціоне рного товариства «Прилуцьки й завод «Білкозин»(далі-Пози вач) до Державної інноваційн ої фінансово-кредитної устан ови (далі-Відповідач) про визн ання укладеним з 01.11.2010 року Дого вору про задоволення вимог і потекодержателя в забезпече ння виконання Договору № 07-0011/К від 25.10.2007 року за рахунок заста вленого майна-житлового буди нку, розташованого за адресо ю: АРК, м. Ялта, смт. Ореанда, буд . 52, та зобов' язання прийняти в забезпечення виконання До говору № 07-0011/К від 25.10.2007 року заст авлене майно.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що Договір про задово лення вимог іпотекодержател я є укладеним сторонами в пор ядку ч. 2 ст. 638 Цивільного кодек су України.

Представник позивача в суд ові засідання 20.05.2011 р. та 0706.2011 р. не з' явився, 06.06.2011 року до суду ві д позивача надійшло клопотан ня, в якому позивач підтримує позов та просить суд розгляд ати справу без участі його пр едставника.

Представник відповідача в судових засіданнях 20.05.2011 року т а 07.06.2011 року заперечував про поз ову з підстав, викладених у ві дзиві.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року між Держа вною інноваційною фінансово -кредитною установою та відк ритим акціонерним товариств ом «Прилуцький завод «Білкоз ин»укладено Договір № 07-0011/К пр о надання кредиту, відповідн о до умов якого позивачу нада но кредит у сумі 32951318,00 гри. на реа лізацію інвестиційного прое кту «Розробка комплексної те хнології виготовлення і орга нізація промислового випуск у кільцевої білкової (колаге нової) оболонки для потреб ха рчової промисловості Україн и». Згідно з п. 2.1. Договору Пози вач за користування кредитом зобов'язаний сплачувати Від повідачу 7% (сім відсотків) річ них. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості по кредиту. Сплата відсотків за користування кредитом здійс нюється щомісячно, у строки т а в розмірах, що передбачені г рафіком повернення кредиту т а сплати відсотків за корист ування кредитом.

В забезпечення виконання з обов'язань за Договором № 07-0011/К від 25.10.2007 року між Відповідачем та Позивачем укладено:

Іпотечний договір від 06.11.07 № 8 964, предметом якого є нерухоме майно - житловий будинок розт ашований за адресою: м. Ялта см т. Ореанда, б, 52, оціночною (ринк ова) вартістю предмета іпоте ки 3535000,00 грн.

Іпотечний договір від 08.11.07 № 9 031, предметом якого є нежитлов а будівля (водозабірна станц ія з обладнанням), що знаходит ься в місті Прилуки, Чернігів ської області, вулиця Дружби народів, 44 (сорок чотири), до ск ладу якої входять такі об'єкт и нерухомості: будівля водоз абору, приміщення з артезіан ською свердловиною, водонапі рна башта, огорожа та земельн а ділянка площею 1,41 га, на якій розміщені вищезазначені об'є кти нерухомості, розташована на території Малківської сі льської ради Прилуцького рай ону Чернігівської області. К адастровий номер земельної д ілянки: 7424185000:05:000:0234 з цільовим приз наченням: для обслуговування виробничих споруд. При цьому оціночна (ринкова) вартість п редмета іпотеки за домовлені стю сторін становила: нежитл ова будівля - 347167 2,00 грн. з ПДВ, земельна ділянка - 212346,00 грн. без ПДВ.

Договір застави обладнанн я від 08.11.07 № 9034, предметом якого є обладнання, що використовує ться для виробництва штучних білкових оболонок оціночною (ринковою) вартістю 23485216,00 грн. з ПДВ.

Договір застави товарів в о бороті від 08.11.07 № 9035, предметом як ого є оболонка та голинний сп ілок, що використовується дл я виробництва штучних білков их оболонок оціночною (ринко вою) вартістю 3861974,33 грн.

Загальна оціночна вартіст ь майна, переданого відповід ачем в забезпечення виконанн я зобов' язання становить 61888 393,66 грн. без урахування ПДВ.

На виконання умов Договору № 07-0011/К від 25.10.2007 року відповідач ем надано Позивачу в порядку та на умовах, визначених Дого вором та чинним законодавств ом України, кредит в сумі 32951318,00 г ри.

З огляду з невиконанням поз ивачем умов Договору № 07-0011/К ві д 25.10.2007 року щодо повернення кре диту та сплати відсотків за к ористування кредитом, станом на 30.04.2011 року заборгованість ві дповідача становила 15975370,88 грн. по кредиту та 2472371,20 грн. заборго ваність по відсоткам (7% річних ).

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 22.07.2010 року у справі № 14/88 з позива ча на користь відповідача ст ягнуто 8294695,79 грн. заборгованост і за Договором № 07-0011/К від 25.10.2007 ро ку.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 20.01.2011 року у справі № 12/104/7 з позив ача на користь відповідача с тягнуто 7961047,21 грн. заборгованос ті за Договором № 07-0011/К від 25.10.2007 р оку.

Листом-повідомленням № 11-1711 в ід 17.09.2010 року відповідачем пові домлено позивача про власний намір звернути стягнення на заставлене майно в забезпеч ення виконання грошового зоб ов'язання по кредитному дого вору. При цьому відповідачем запропоновано визначити для цих цілей перелік заставног о майна, що не задіяне в робочі й діяльності підприємства.

Листом № 923 від 26.10.2.010 року, отрим аним відповідачем 01.11.2010 року, п озивачем повідомлено відпов ідача про прийняття запропон ованої пропозиції та запропо новано зі свого боку розглян ути питання щодо достроковог о погашення тіла кредиту та п роцентів шляхом переведення прав власності на житловий б удинок, розташований в м. Ялта , смт. Ореанда, буд. 52.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладе ним в порядку ч. 2 ст. 638 Цивільно го кодексу України з 01.11.2010 року Договору про задоволення вим ог іпотекодержателя в забезп ечення виконання Договору № 07-0011/К від 25.10.2007 року про надання к редиту за рахунок заставлено го майна-житлового будинку, р озташованого за адресою: АРК , м. Ялта, смт. Ореанда, буд. 52.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу Україн и цивільні права й обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства. Кожна особа має п раво на судовий захист.

Захист же цивільних прав - ц е передбаченні законом спосо би охорони цивільних прав у р азі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 цього Кодексу пер едбачені способи захисту цив ільних прав та інтересів. Дан а норма кореспондується з по ложеннями статті 20 Господарс ького кодексу України, якими визначено, що держава забезп ечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господа рювання та споживачів у спос іб та порядок, що визначаєтьс я цим Кодексом та іншими зако нами України. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються шляхом: визн ання наявності або відсутнос ті прав; визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів; визнання н едійсними господарських уго д з підстав, передбачених зак оном; відновлення становища, яке існувало до порушення пр ав та законних інтересів суб 'єктів господарювання; припи нення дій, що порушують право або створюють загрозу його п орушення; присудження до вик онання обов'язку в натурі; від шкодування збитків; застосув ання штрафних санкцій; засто сування оперативно-господар ських санкцій; застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; іншими спо собами, передбаченими законо м.

Як правило, особа, чиї права порушені може скористатися не будь - яким, а цілком конкре тним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб з ахисту порушеного права прям о визначається спеціальним з аконом, який регламентує кон кретні цивільні правовіднос ини.

Захист майнового або немай нового права чи законного ін тересу відбувається шляхом п рийняття судом рішення про п римусове виконання відповід ачем певних дій або зобов' я зання утриматись від їх вчин ення.

Примусовий порядок укладе ння господарських договорів за рішенням суду регулюєтьс я ст. 187 Господарського кодекс у України та ст. 649 Цивільного к одексу України, виходячи зі з місту яких і принципу свобод и укладення договору, передд оговірні спори поділяються н а спори про спонукання до укл адення договору, якщо одна з с торін ухиляється від його ук ладення, та на спори з умов дог овору, коли сторони не врегул ювали розбіжності щодо умов договору.

Викладення в резолютивній частині рішення повного тек сту договору, який суд визнає укладеним, не відповідає виз наченим ст. 16 Цивільного кодек су України та ст. 20 Господарсь кого кодексу України способа м захисту порушених прав та в изначеному цивільним законо давством принципу погодженн я сторонами всіх істотних ум ов договору, оскільки є встан овленням факту.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позов задоволенню не під лягає.

Згідно з ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються су дом на позивача у справі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

У позові відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 22.06.2011 р.