Рішення
від 14.06.2011 по справі 38/46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/46 14.06.11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “СП Транс Люк с”

Треті особи Державна податкова інспе кція у Коропському районі Че рнігівської області - Третя особа1;

Державна податкова інспек ція у Корюківському районі Ч ернігівської області - Трет я особа 2

ОСОБА_1 - Третя особа 3

Про звернення стягнення на пр едмет іпотеки та на предмет з астави

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Амосов А.П.

Від відповідача не з' явились

Від третіх осіб не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про: 1) звернення стяг нення в рахунок погашення за боргованості Третьої особи 3 за кредитним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 123195,73 доларів США та 188079,31 грн. на предмет іпот еки з початковою ціною прода жу прилюдних торгів в розмір і 90% від вартості предмету іпо теки, а саме нерухоме майно - нежилі будівлі, які розташов ані за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на пра ві власності, на користь Пози вача; 2) звернення стягнення в рахунок погашення заборгова ності Третьої особи 3 за креди тним договором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 123195,73 доларів США та 188079,31 грн. на предмет застави, а сам е верстат точильний OTW3, верста т точильний РР - 400, верстат кр углопильний РТ-300 (СУ 224 кВт) 1320 (2 шт .), пилорама стрічкова ТТМ-800 з е лектроприладом (2 шт.), верстат точильний OWM-4, що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1 та нале жить Відповідачу на праві вл асності.

11.04.11р. Позивач подав до суду з аяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив розмір позовних вимог та просить су д: 1) в рахунок погашення забор гованості Третьої особи 3 за к редитним договором №330-Ф/07 від 2 7.09.07р. в розмірі 129235,77 доларів США т а 279683,17 грн. звернути стягнення н а предмет іпотеки з початков ою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартос ті предмету іпотеки, визначе ної суб' єктом оціночної дія льності відповідно до законо давства України, а саме нерух оме майно - нежилі будівлі, я кі розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відпов ідачу на праві власності, на к ористь Позивача; 2) в рахунок п огашення заборгованості Тре тьої особи за кредитним дого вором №330-Ф/07 від 27.09.07р. в розмірі 12 9235,77 доларів США та 279683,17 грн. зверн ути стягнення на предмет зас тави, а саме верстат точильни й OTW3, верстат точильний РР - 400, в ерстат круглопильний РТ-300 (СУ 224 кВт) 1320 (2 шт.), пилорама стрічко ва ТТМ-800 з електроприладом (2 шт .), верстат точильний OWM-4, що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1 та належить Відповідачу н а праві власності, на користь Позивача.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує наступним . Між Позивачем та Третьою осо бою 3 був укладений кредитний договір №330-Ф/07, відповідно до я кого Позивач надав Третій ос обі кредитні кошти.

27.09.07р. між Позивачем та Відпов ідачем були укладені договір іпотеки без оформлення заст авної та договір застави (обл аднання), в забезпечення вико нання Третьою особою 3 своїх з обов' язань за кредитним дог овором.

Третя особа 3 свої зобов' яз ання за кредитним договором не виконала, у зв' язку з чим у неї виникла заборгованість перед Позивачем з повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, яка має бут и погашена Відповідачем за р ахунок звернення стягнення н а заставлене майно.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову посилаю чись на те, що Позивач не набув права звернення на предмет з астави та предмет іпотеки, ос кільки відповідно до кредитн ого договору строк поверненн я кредиту встановлений до 26.09.12 р., а належної вимоги про достр окове повернення кредиту Поз ивач не надсилав, крім того, рі шення Печерського районного суду міста Києва Позивачу бу ло відмовлено у зверненні ст ягнення на предмети іпотеки і застави.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.02.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 15.03.11р. В судовому засід анні розгляд справи відклада вся

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, сл ухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.07р. між Позивачем та Третьою особою 3 був укладе ний кредитний договір №330-Ф/07, в ідповідно до якого Позивач в ідкриває Третій особі віднов лювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби в с умі 103000,00 доларів США на строк з 27.09.07р. по 26.09.12р. із сплатою процент ів за користування кредитом виходячи з 16,0% річних, з наступн им графіком зниження ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1. вказ аного договору в забезпеченн я зобов' язань за дійсним до говором банком прийнято: в іп отеку нерухоме майно - нежит лові будівлі, які розташован і за адресою: АДРЕСА_1, згід но з умовами договору іпотек и від 27.09.07р., укладеного Позивач ем з Відповідачем; обладнанн я, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, згідно з умовами договору застави від 27.09.07р., укл аденого Позивачем з Відповід ачем; договір поруки №330-Ф/07-Р ві д 27.09.07р., укладений Позивачем з Т ретьою особою, які є невід' є мними частинами дійсного дог овору.

Відповідно до п.3.1.1. вка заного договору Позивач зобо в' язався відкрити Третій ос обі позичковий рахунок та ви дати кредит в межах 103000,00 доларі в США з позичкового рахунку н а поточний рахунок Третьої о соби за умови отримання банк ом у термін не менше як за один банківський день до дати вид ачі коштів в межах кредитної лінії попередньої письмової заяви Третьої особи та підтв ердження Позивачем намірів п ро видачу кредитних коштів в рахунок кредитної лінії згі дно зазначеної заяви Третьої особи.

Згідно з п.3.2.7. вказаног о договору у разі невиконанн я Третьою особою зобов' язан ь, передбачених дійсним дого вором, відшкодування заборго ваності за дійсним договором здійснюється Позивачем шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки та/або застави згідно відповідних договорі в іпотеки та застави від 27.09.07р., укладених Позивачем з Відпов ідачем, у порядку, встановлен ому чинним законодавством.

Згідно з п.3.2.8. вказаног о договору банк має право на з алишок простроченої заборго ваності за простроченим кред итом проценти нараховувати, виходячи із 17% річних, починаю чи з дня виникнення простроч еної заборгованості.

Згідно з п.3.3.2. вказаног о договору Третя особа зобов ' язалася сплачувати процен ти за користування кредитом щомісячно, виходячи із проце нтної ставки, зазначеної в п.1. 1. щомісячно (за термін фактичн ого користування грошовими к оштами на протязі календарно го місяця) у строк не пізніше 1 0 числа місяця, слідуючого за м ісцем нарахування процентів . У разі виникнення простроче ної заборгованості за простр очення кредитом сплачувати проценти за користування кре дитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 цьог о договору, починаючи з дня ви никнення простроченої забор гованості

Відповідно до п. 5.3. вказ аного договору за порушення строків повернення кредиту т а/або сплати процентів за кор истування кредитом, Третя ос оба зобов' язана сплатити По зивачу пеню в розмірі 0,1% від су ми невиконаного зобов' язан ня за кожен день простроченн я платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, а ле в межах строків позовної д авності.

27.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений д оговір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстро вим №3227.

Відповідно до п. 1.1. вказ аного договору дійсний догов ір забезпечує всі вимоги Поз ивача. які випливають з креди тного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. у кладеного між Позивачем та Т ретьою особою, за умовами яко го Третя особа зобов' язана Позивачу не пізніше 26.09.12р. пове рнути кредит у розмірі 103000,00 дол арів США, сплатити проценти з а користування в розмірі 16,0% рі чних та штрафні санкції у роз мірі і випадках, передбачени х кредитним та цим договорам и.

Згідно з п.2.1. вказаного договору предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежитлов і будівлі, які складаються з: к онтрольно-технічного пункту (в літ. А-1) загальною площею 459,2 к в.м., центральної ремонтної ма йстерні (в літ. Б-1-2) загальною п лощею 830,1 кв.м., ПММ (в літ. В-1) зага льною площею 20,7 кв.м., ДЕЦ (в літ. Г-1) загальною площею 7,5 кв.м., куз ні (в літ. Д-1) загальною площею 4 8,0 кв.м., гаражу (в літ. Ж-1) загальн ою площею 244,7 кв.м., столярного т а токарного цеху (в літ. З-1) зага льною площею 481,6 кв.м., матеріал ьно технічного складу ( в літ. И-1) загальною площею 532,5 кв.м., пу нкту технічного обслуговува ння (в літ. К-1) загальною площе ю 464,9 кв.м., гаражу (в літ. Л-1) загал ьною площею 381,2 кв.м., які розташ овані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Відповідачу на п раві власності.

Відповідно до п.2.2. вказ аного договору за згодою сто рін предмет іпотеки оцінено в 828000,00 грн. Сторони визначили по чаткову ціну продажу предмет у іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стя гнення на предмет іпотеки в р озмірі 90% від вартості предмет у іпотеки, визначеної суб' є ктом оціночної діяльності ві дповідно до законодавства Ук раїни.

Згідно з п.3.1.6. вказаног о договору Позивач має право звернути стягнення на предм ет іпотеки у випадку однораз ової або неодноразових прост рочок Третьою особою сплати процентів за користування к редитними кошти.

Відповідно до п.6.8. вказ аного договору реалізація пр едмета іпотеки, на який зверт ається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інакш е не передбачено рішенням су ду, шляхом продажу на прилюдн их торгах у межах процедури в иконавчого провадження, пере дбаченої Законом України «Пр о виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону Ук раїни «Про іпотеку».

29.09.07р. вказане обтяженн я було зареєстровано Позивач ем у Державному реєстрі іпот ек.

27.09.07р. між Позивачем та В ідповідачем був укладений до говір застави, який забезпеч ує всі вимоги Позивача, як кре дитора за умовами кредитного договору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладе ного між Позивачем та Третьо ю особою.

Відповідно до п.2.1. вказ аного договору предметом зас тави є обладнання, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: верстат точильний OTW3 - ба лансова вартість 3175,80 грн., верс тат точильний РР-400 - балансова вартість 2934,91 грн., верстат круг лопильний РТ -300 (СУ224кВт) 1320 (2шт.) - балансова вартість 9139,53 грн., пи лорама стрічкова ТТМ-800 з елек троприладом (2шт.) - балансова вартість 20750,90 грн., верстат точи льний ОМ-4 - балансова вартіс ть 2797,56 грн.

Згідно з п. 2.2. вказаного договору предмет застави оц інено сторонами в розмірі 38810,00 грн.

Відповідно до п.6.1. вказ аного договору звернення стя гнення на предмет застави та його реалізація здійснюєтьс я або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або за домовленіс тю сторін, в порядку, визначен ому п.п.6.2.1., 6.2.2. цього договору.

28.09.07р. вказане обтяженн я було зареєстровано Позивач ем у Державному реєстрі обтя жень рухомого майна.

У період з 27.09.07р. по 11.11.10р. н а виконання умов кредитного договору Позивач надав Треті й особі кредит в сумі 103000,00 долар ів США, що підтверджується ме моріальним валютним ордером , копія якого залучена до мате ріалів справи.

Проте Третя особа сво ї зобов' язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв' язку з чим вин икла наступна заборгованіст ь по кредиту та процентах в су мі 129235,77 доларів США, пеня за нес воєчасне погашення кредиту в сумі 174284,44 грн. та пеня за несвоє часну сплату процентів в сум і 105578,73 грн., а всього 279863,17 грн., що пі дтверджується матеріалами с прави та не заперечується Ві дповідачем та Третьою особою .

25.02.10р. рішенням Печерського районного суду міста Києва б уло стягнуто з Третьої особи на користь Позивача заборго ваність за вказаним кредитни м договором в розмірі 106811,42 дола рів США та пеню в сумі 31613,48 грн.

При цьому, суд відмовив Пози вачу у зверненні стягнення н а спірне майно мотивуючи тим , що Позивач не подав доказів з вернення до Відповідача з ви могою про виконання порушени х Третьою особою зобов' язан ь.

07.12.10р. Позивач направив Відпо відачу претензію №13261/9502/2010, в які й просив погасити заборгован ість, яка виникла у Третьої ос оби за кредитним договором. П роте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав т а не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.572 Цивільн ого кодексу України в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право у разі невикон ання боржником (заставодавце м) зобов'язання, забезпеченог о заставою, одержати задовол ення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим и кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Згідно з ст.589 Цивільного код ексу України у разі невикона ння зобов'язання, забезпечен ого заставою, заставодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсяз і свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволен ня, включаючи сплату процент ів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення м зобов'язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв'язку із пред'явлення м вимоги, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до ст.590 Цивільно го кодексу України звернення стягнення на предмет застав и здійснюється за рішенням с уду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'яза ння не буде виконано у встано влений строк (термін), якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Згідно з ст.20 Закону України «Про заставу»звернення стяг нення на заставлене майно зд ійснюється за рішенням суду або третейського суду, на під ставі виконавчого напису нот аріуса, якщо інше не передбач ене законом або договором за стави. Реалізація застав леного майна, на яке звернено стягнення, провадиться держ авним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або н аказу господарського суду, а бо виконавчого напису нотарі усів у встановленому порядку , якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст.21 Закону Ук раїни «Про заставу»реалізац ія заставленого майна провад иться спеціалізованими орга нізаціями з аукціонів (публі чних торгів), якщо інше не пере дбачено договором, а державн их підприємств та відкритих акціонерних товариств, створ ених у процесі корпоратизаці ї, всі акції яких перебувають у державній власності, виклю чно з аукціонів (публічних то ргів).

Згідно з ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид за безпечення виконання зобов'я зання нерухомим майном, що за лишається у володінні і кори стуванні іпотекодавця, згідн о з яким іпотекодержатель ма є право в разі невиконання бо ржником забезпеченого іпоте кою зобов'язання одержати за доволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим Законом;

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі не виконання або неналежного ви конання боржником основного зобов'язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернен ня стягнення на предмет іпот еки також виникає з підстав, в становлених ст.12 цього Закону . Звернення стягнення на пред мет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушен ня основного зобов'язання та /або умов іпотечного договор у іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, як що він є відмінним від іпотек одавця, письмову вимогу про у сунення порушення. В цьому до кументі зазначається стисли й зміст порушених зобов'язан ь, вимога про виконання поруш еного зобов'язання у не менш н іж тридцятиденний строк та п опередження про звернення ст ягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимог и. Якщо протягом встановлено го строку вимога іпотекодерж ателя залишається без задово лення, іпотекодержатель впра ві розпочати звернення стягн ення на предмет іпотеки відп овідно до цього Закону. Полож ення частини першої цієї ста тті не є перешкодою для реалі зації права іпотекодержател я звернутись у будь-який час з а захистом своїх порушених п рав до суду у встановленому з аконом порядку.

Відповідно до ст.37 Закону Ук раїни «Про іпотеку»іпотекод ержатель може задовольнити з абезпечену іпотекою вимогу ш ляхом набуття права власност і на предмет іпотеки. Правово ю підставою для реєстрації п рава власності іпотекодержа теля на нерухоме майно, яке є п редметом іпотеки, є договір п ро задоволення вимог іпотеко держателя або відповідне зас тереження в іпотечному догов орі, яке прирівнюється до так ого договору за своїми право вими наслідками та передбача є передачу іпотекодержателю права власності на предмет і потеки в рахунок виконання о сновного зобов'язання.

Згідно з ст.38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення с уду або договір про задоволе ння вимог іпотекодержателя ( відповідне застереження в іп отечному договорі) передбача є право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь -якій особі-покупцеві, іпотек одержатель зобов'язаний за 30 д нів до укладення договору ку півлі-продажу письмово повід омити іпотекодавця та всіх о сіб, які мають зареєстровані у встановленому законом пор ядку права чи вимоги на предм ет іпотеки, про свій намір укл асти цей договір. У разі невик онання цієї умови іпотекодер жатель несе відповідальніст ь перед такими особами за від шкодування завданих збитків .

Згідно з ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»звернення стягнення на пр едмет забезпечувального обт яження здійснюється на підст аві рішення суду в порядку, вс тановленому законом, або в по засудовому порядку згідно із цим Законом. Використання по засудових способів зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження не по збавляє права боржника, обтя жувача або третіх осіб зверн утися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження, зобов'язаний до п очатку процедури звернення с тягнення зареєструвати в Дер жавному реєстрі відомості пр о звернення стягнення на пре дмет обтяження.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень»обтяжувач, який звер тається до суду з вимогою зве рнути стягнення на предмет з абезпечувального обтяження , зобов'язаний до моменту пода ння відповідного позову до с уду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване о бтяження цього ж рухомого ма йна, про початок судового про вадження у справі про зверне ння стягнення на предмет заб езпечувального обтяження. У разі задоволення судом позов у про звернення стягнення на предмет забезпечувального о бтяження в рішенні суду зазн ачаються: 1) загальний розмір в имог та всі його складові, що п ідлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпе чувального обтяження; 2) опис р ухомого майна, за рахунок яко го підлягають задоволенню ви моги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження пре дмета забезпечувального обт яження або передачі його в уп равління на період до його ре алізації, якщо такі необхідн і; 4) спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог ін ших обтяжувачів, на користь я ких встановлено зареєстрова не обтяження, які підлягають задоволенню з вартості пред мета забезпечувального обтя ження; 6) початкова ціна предме та забезпечувального обтяже ння для його подальшої реалі зації на публічних торгах у п орядку виконавчого провадже ння. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація пр едмета забезпечувального об тяження проводиться шляхом й ого продажу на публічних тор гах у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судо м 27.09.07р. між Позивачем та Третьо ю особою був укладений креди тний договір №330-Ф/07, відповідно до якого Позивач відкриває Т ретій особі відновлювальну в ідкличну кредитну лінію на с поживчі потреби в сумі 103000,00 дол арів США на строк з 27.09.07р. по 26.09.12р . із сплатою процентів за кори стування кредитом виходячи з 16,0% річних, з наступним графіко м зниження ліміту кредитуван ня. Відповідно до п. 2.1. вказаног о договору в забезпечення зо бов' язань за дійсним догово ром банком прийнято: в іпотек у нерухоме майно - нежитлові будівлі, які розташовані за а дресою: АДРЕСА_1, згідно з у мовами договору іпотеки від 27.09.07р., укладеного Позивачем з В ідповідачем; обладнання, яке розташоване за адресою: АД РЕСА_1, згідно з умовами дого вору застави від 27.09.07р., укладен ого Позивачем з Відповідачем ; договір поруки №330-Ф/07-Р від 27.09.07р ., укладений Позивачем з Треть ою особою, які є невід' ємним и частинами дійсного договор у. Відповідно до п. 3.1.1. вказаног о договору Позивач зобов' яз ався відкрити Третій особі п озичковий рахунок та видати кредит в межах 103000,00 доларів США з позичкового рахунку на пот очний рахунок Третьої особи за умови отримання банком у т ермін не менше як за один банк івський день до дати видачі к оштів в межах кредитної ліні ї попередньої письмової заяв и Третьої особи та підтвердж ення Позивачем намірів про в идачу кредитних коштів в рах унок кредитної лінії згідно зазначеної заяви Третьої осо би. Згідно з п. 3.2.7. вказаного дог овору у разі невиконання Тре тьою особою зобов' язань, пе редбачених дійсним договоро м, відшкодування заборговано сті за дійсним договором зді йснюється Позивачем шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки та/або застави згід но відповідних договорів іпо теки та застави від 27.09.07р., уклад ених Позивачем з Відповідаче м, у порядку, встановленому чи нним законодавством. Згідно з п.3.2.8. вказаного договору банк має право на залишок простро ченої заборгованості за прос троченим кредитом проценти н араховувати, виходячи із 17% рі чних, починаючи з дня виникне ння простроченої заборгован ості. Згідно з п.3.3.2. вказаного д оговору Третя особа зобов' я залася сплачувати проценти з а користування кредитом щомі сячно, виходячи із процентно ї ставки, зазначеної в п.1.1. щомі сячно (за термін фактичного к ористування грошовими кошта ми на протязі календарного м ісяця) у строк не пізніше 10 чис ла місяця, слідуючого за місц ем нарахування процентів. У р азі виникнення простроченої заборгованості за простроче ння кредитом сплачувати про центи за користування кредит ом виходячи з процентної ста вки, встановленої п. 3.2.8 цього д оговору, починаючи з дня вини кнення простроченої заборго ваності. Відповідно до п. 5.3. вка заного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за ко ристування кредитом, Третя о соба зобов' язана сплатити П озивачу пеню в розмірі 0,1% від с уми невиконаного зобов' яза ння за кожен день прострочен ня платежу від дня виникненн я такої прострочки до повног о погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Як встановлено судом 27.09.07р. між Позивачем та Відпові дачем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №3227. В ідповідно до п.1.1. вказаного до говору дійсний договір забез печує всі вимоги Позивача. як і випливають з кредитного до говору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладено го між Позивачем та Третьою о собою, за умовами якого Третя особа зобов' язана Позивачу не пізніше 26.09.12р. повернути кре дит у розмірі 103000,00 доларів США, сплатити проценти за користу вання в розмірі 16,0% річних та шт рафні санкції у розмірі і вип адках, передбачених кредитни м та цим договорами. Згідно з п . 2.1. вказаного договору предме том іпотеки є: нерухоме майно - нежитлові будівлі. які скл адаються з: контрольно-техні чного пункту (в літ. А-1) загальн ою площею 459,2 кв.м., центральної ремонтної майстерні (в літ. Б- 1-2) загальною площею 830,1 кв.м., ПММ (в літ. В-1) загальною площею 20,7 к в.м., ДЕЦ (в літ. Г-1) загальною пло щею 7,5 кв.м., кузні (в літ. Д-1) загал ьною площею 48,0 кв.м., гаражу (в лі т. Ж-1) загальною площею 244,7 кв.м., с толярного та токарного цеху (в літ. З-1) загальною площею 481,6 к в.м., матеріально технічного с кладу ( в літ. И-1) загальною площ ею 532,5 кв.м., пункту технічного о бслуговування (в літ. К-1) загал ьною площею 464,9 кв.м., гаражу (в лі т. Л-1) загальною площею 381,2 кв.м., я кі розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відпов ідачу на праві власності. Від повідно до п. 2.2. вказаного дого вору за згодою сторін предме т іпотеки оцінено в 828000,00 грн. Ст орони визначили початкову ці ну продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у разі наб уття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% в ід вартості предмету іпотеки , визначеної суб' єктом оцін очної діяльності відповідно до законодавства України. Зг ідно з п. 3.1.6. вказаного договор у Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотек и у випадку одноразової або н еодноразових прострочок Тре тьою особою сплати процентів за користування кредитними кошти. Відповідно до п.6.8. вказа ного договору реалізація пре дмета іпотеки, на який зверта ється стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інакш е не передбачено рішенням су ду, шляхом продажу на прилюдн их торгах у межах процедури в иконавчого провадження, пере дбаченої Законом України «Пр о виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону Ук раїни «Про іпотеку». 29.09.07р. вказ ане обтяження було зареєстро вано Позивачем у Державному реєстрі іпотек.

Як встановлено судом 27.09.07р. між Позивачем та Відпові дачем був укладений договір застави, який забезпечує всі вимоги Позивача, як кредитор а за умовами кредитного дого вору №330-Ф/07 від 27.09.07р. укладеного між Позивачем та Третьою осо бою. Відповідно до п.2.1. вказан ого договору предметом заста ви є обладнання, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, а са ме: верстат точильний OTW3 - балан сова вартість 3175,80 грн., верстат точильний РР-400 - балансова вар тість 2934,91 грн., верстат круглоп ильний РТ -300 (СУ224кВт) 1320 (2шт.) - бал ансова вартість 9139,53 грн., пилор ама стрічкова ТТМ-800 з електро приладом (2шт.) - балансова вар тість 20750,90 грн., верстат точильн ий ОМ-4 - балансова вартість 27 97,56 грн. Згідно з п. 2.2. вказаного д оговору предмет застави оцін ено сторонами в 38810,00 грн. Відпов ідно до п. 6.1. вказаного договор у звернення стягнення на пре дмет застави та його реаліза ція здійснюється або за ріше нням суду, або на підставі вик онавчого напису нотаріуса аб о за домовленістю сторін, в по рядку, визначеному п.п.6.2.1., 6.2.2. ць ого договору. 28.09.07р. вказане обт яження було зареєстровано По зивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як встановлено судом у період з 27.09.07р. по 11.11.10р. на викон ання умов кредитного договор у Позивач надав Третій особі кредит в сумі 103000,00 доларів США, що підтверджується меморіал ьним валютним ордером, копія якого залучена до матеріалі в справи. Проте Третя особа св ої зобов' язання за кредитни м договором належним чином н е виконала, у зв' язку з чим ви никла наступна заборгованіс ть: по кредиту та процентах в с умі 129235,77 доларів США, пеня за не своєчасне погашення кредиту в сумі 174284,44 грн. та пеня за несво єчасну сплату процентів в су мі 279863,17 грн., що підтверджується матеріалами справи та не зап еречується Відповідачем та Т ретьою особою. 25.02.10р. рішенням П ечерського районного суду мі ста Києва було стягнуто з Тре тьої особи на користь Позива ча заборгованість за вказани м кредитним договором в розм ірі 106811,42 доларів США та пеню в с умі 31613,48 грн. При цьому, суд відм овив Позивачу у зверненні ст ягнення на спірне майно моти вуючи тим, що Позивач не подав доказів звернення до Відпов ідача з вимогою про виконанн я порушених Третьою особою з обов' язань. 07.12.10р. Позивач нап равив Відповідачу претензію №13261/9502/2010, в якій просив погасити заборгованість, яка виникла у Третьої особи за кредитним договором. Проте Відповідач відповіді на вказану претен зію не надав та не задовольни в її.

Враховуючи викладене , оскільки виконання Третьою особою зобов' язань за кред итним договором було забезпе чено іпотекою та заставою об ладнання, власником яких є Ві дповідач, суд приходить до ви сновку, що позовна вимога Поз ивача про звернення стягненн я на заставне майно за догово ром застави від 27.09.07р. та догово ром іпотеки від 27.09.07р. є обґрунт ованою та підлягає задоволен ню.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Звернути стягнення на пре дмет іпотеки - нежитлові буді влі, які складаються з: контро льно-технічного пункту (в літ . А-1) загальною площею 459,2 кв. м., це нтральної ремонтної майстер ні (в літ. Б-1-2) загальною площею 830,1 кв. м., ПММ (в літ. В-1) загальною площею 20,7 кв. м., ДЕЦ (в літ. Г-1) заг альною площею 7,5 кв. м., кузні (в л іт. Д-1) загальною площею 48,0 кв. м. , гаражу (в літ. Ж-1) загальною пл ощею 244,7 кв. м., столярного та ток арного цеху (в літ. З-1) загально ю площею 481,6 кв. м., матеріально т ехнічного складу (в літ. И-1) заг альною площею 532,5 кв. м., пункту т ехнічного обслуговування (в літ. К-1) загальною площею 464,9 кв . м., гаражу (в літ. Л-1) загальною п лощею 381,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за дог овором іпотеки від 29.07.09р., укла деним між Публічним акціонер ним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, в ул. Єреванська, 1; код 23697280) та Това риством з обмеженою відповід альністю «СП Транс Люкс» (01103, м . Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556), ш ляхом його продажу на прилюд них торгах за ціною 90% від варт ості вказаного предмету іпот еки, визначеної суб' єктом о ціночної діяльності відпові дно до законодавства України , але не менше 828000 (вісімсот двад цять вісім тисяч) грн. 00 коп., дл я задоволення вимог Публічно го акціонерного товариства а кціонерний банк «Укргазбанк »(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ко д 23697280) за кредитним договором № 330-Ф/07 від 27.09.07р. у розмірі заборго ваності за кредитом та по спл аті процентів в сумі 129235,77 долар ів США та пені в сумі 279683,17 грн. за рахунок коштів, отриманих ві д реалізації вказаного предм ету іпотеки.

3. Звернути стягнення на пре дмет застави, що належать на п раві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 33739556) - верстат то чильний OTW3 (балансова вартіст ь 3175,80 грн.), верстат точильний РР -400 (балансова вартість 2934,91 грн.), верстат круглопильний РТ-300 (С У224кВт) 1320 у кількості 2шт. (балан сова вартість 9139,53 грн.), пилорам а стрічкова ТТМ-800 з електропр иладом у кількості 2шт. (баланс ова вартість 20750,90 грн.), верстат точильний OWM-4 (балансова варті сть 2797,56 грн.), за договором заста ви від 29.07.09р., укладеним між Публ ічним акціонерним товариств ом акціонерний банк «Укргазб анк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська , 1; код 23697280) та Товариством з обме женою відповідальністю «СП Т ранс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кікві дзе, 13; код 33739556), шляхом його прод ажу на прилюдних торгах за ці ною, визначеної суб' єктом о ціночної діяльності відпові дно до законодавства України , але не менше 38810 (тридцять вісі м тисяч вісімсот десять) грн. 0 0 коп., для задоволення вимог П ублічного акціонерного това риства акціонерний банк «Укр газбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреван ська, 1; код 23697280) за кредитним дог овором №330-Ф/07 від 27.09.07р. у розмірі заборгованості за кредитом та по сплаті процентів в сумі 129235,77 доларів США та пені в сумі 279683,17 грн. за рахунок коштів, отр иманих від реалізації вказан ого предмету застави.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С П Транс Люкс»(01103, м. Київ, вул. Кі квідзе, 13; код 33739556) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства акціонерний банк «Укрга збанк»(03087, м. Київ, вул. Єревансь ка, 1; код 23697280) державне мито в роз мірі 1292 (одна тисяча двісті дев ' яносто два) долара США 36 цен тів, що складає 10304 (десять тися ч триста чотири) грн. 63 коп., дер жавне мито в сумі 2798 (дві тисячі сімсот дев' яносто вісім) гр н. 64 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.06.2011р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2011
Оприлюднено27.07.2011
Номер документу17284651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —38/46

Ухвала від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 23.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 26.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Рішення від 14.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Власов Ю.Л.

Рішення від 06.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 31.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Власов Ю.Л.

Ухвала від 19.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Власов Ю.Л.

Ухвала від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

Ухвала від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лейба М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні