Постанова

від 30.06.2011 по справі 15/55/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2011 р.           справа №15/55/2011

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю  представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 –дов. від 05.07.10.

від відповідача 1:

не з’явився

від відповідача 2:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд"          м. Луганськ

на рішення господарського суду

Луганської області

від

11.05.2011 року

у справі

№15/55/2011                                      

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління                ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ

до відповідача 1:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд"          м. Луганськ

до відповідача 2:

Приватного акціонерного товариства "Луганський художньо-рекламний комбінат" м. Луганськ

про

звернення стягнення на майно

   ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.05.2011 року у справі                №15/55/2011 (суддя  Пономаренко Є.Ю.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд"  м. Луганськ та Приватного акціонерного товариства "Луганський художньо-рекламний комбінат" м. Луганськ про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №205 від 07.10.2007 року в розмірі 1058219,45грн.шляхом звернення стягнення на майно ПАТ "Луганський художньо-рекламний комбінат" за договором іпотеки нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №775 від 07.10.2009 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд" м. Луганськ  на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ заборгованість за кредитом в сумі 980000грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 76963,01грн., пеню за прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1256,44грн., шляхом звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Луганський художньо-рекламний комбінат" м. Луганськ, а саме: нежитлові будівлі (трьохповерхова будівля з підвалом, надбудовами та входами до підвалу, вхідним ґанком та прибудовою А-3, пд, А1-4, А2-4, а, а1, а3, А3-1; столярна майстерня Б-1; склад В-1; металевий павільйон Г-1; трансформаторна підстанція Д-1, огорожа №1, №2. Загальна площа складає 2 498,6 кв.м.), які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вулиця Пєрєяславская, будинок 1 (один).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, перший відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд"  м. Луганськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що ним не була отримана вимога позивача про дострокове погашення підприємством усієї суми за кредитним договором. Така вимога, як зазначає заявник апеляційної скарги була направлена позивачем на адресу другому відповідачу, що позбавило першого відповідача права самостійно виконати зобов'язання за кредитним договором. Перший відповідач наполягає на тому, що при укладанні договору іпотеки директором ПАТ "Луганський художньо-рекламний комбінат" перевищено повноваження, передбачені Статутом товариства, оскільки передача нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, можлива лише за умови вирішення даного питання Загальними зборами акціонерів ПАТ "Луганський художньо-рекламний комбінат".

Заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач, Відкрите акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління  ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, наполягає на необґрунтованості та безпідставності мотивів, з яких подана апеляційна скарга. Позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Другий відповідач, Приватне акціонерне товариство "Луганський художньо-рекламний комбінат", наданим йому правом не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Від заявника апеляційної скарги надійшла телеграма, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням представника на лікарняному, однак належних доказів в підтвердження зазначеного скаржником надано не було. Крім того заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, тому судова колегія не знайшла підстав для задоволення клопотання першого відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез’явлення в судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Зважаючи на нез’явлення в судове засідання представників відповідачів, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, що прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (кредитор) та Приватним підприємством "Лугаромтрейд" (позичальник), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугаромтрейд", 07.10.2009 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №205 (далі - кредитний договір).

За умовами вказаного кредитного договору (п.2.1.) банк зобов'язується надати на умовах договору, а позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені строки кредит в розмірі 1000000 грн. та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Графік погашення кредиту встановлено у п. 2.3.2 кредитного договору (з урахуванням додаткового договору № 6 від 06.10.2010 року).

Згідно з пунктом 2.2. кредитного договору остаточний термін погашення кредиту - 06.10.2011  року (з урахуванням змін, внесених додатковим договором № 6 від             06.10.2010 року).

За умовами п. 2.7.1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмірі 25% річних.

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашення кредиту (п. 2.7.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, у тому числі, але не виключно, якщо, зокрема, позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які іншій суми, які не підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 5.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаним точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом.          

На виконання кредитного договору   банк відповідно до розпорядження про видачу кредитних коштів від 12.10.2009 року перерахував кредитні кошти позичальнику в загальній сумі 1000000 грн.

У зв'язку з простроченням виконання позичальником взятих за кредитним договором зобов'язань, банком на адресу першого відповідача направлено вимогу №504/46-02 від 24.01.2011 року про дострокове погашення підприємством усієї суми за кредитним договором №205.  Тобто банк вимагав дострокового повернення усієї суми кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (іпотекодержатель) та Акціонерним товариством закритого типа "Луганський художньо-рекламний комбінат", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Луганський художньо-рекламний комбінат" (іпотекодавець), укладено договір іпотеки нерухомого майна від 07.10.2009 року (далі договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлові будівлі (трьохповерхова будівля з підвалом, надбудовами та входами до підвалу, вхідним ґанком та прибудовою А-3, пд, А1-4, А2-4, а, а1, а3, А3-1; столярна майстерня Б-1; склад В-1; металевий павільйон Г-1; трансформаторна підстанція Д-1, огорожа №1, №2. Загальна площа складає 2498,6 кв.м.), які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вулиця Пєрєяславская, будинок 1 (один).

Вартість майна, переданого в іпотеку, становить 2000000 грн. (п. 1.4 договору іпотеки).

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації визначено у розділі 6 договору іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог заставодержателя (п. 6.2 договору іпотеки).

Загальна сума заборгованості позичальника за кредитом становить 1058219,45 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 980000 грн..; заборгованості за нарахованими відсотками - 76 963,01 грн.; пені за прострочену заборгованість за кредитом –1256,44 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості, тому позивач звернувся із позовом про  її стягнення шляхом звернення стягнення на вказане майно.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам справи та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Статтею   629  Цивільного   кодексу   України  встановлено, що договір  є  обов'язковим  для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 цього ж кодексу  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,

Згідно зі   статтею   526   Цивільного   кодексу   України   зобов'язання   має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів законодавства. Аналогічна норма міститься у статті 193 Господарського кодексу України. Крім того у даній статті встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи    інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення   зобов'язань   є   підставою   для   застосування   господарських          санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно зі статтею  589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставлено майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлені договором або законом.

Статтями 12, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", п. 6.2. договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного   зобов'язання   іпотекодержатель   вправі   задовольнити   свої   вимоги  за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги зазначене та надані до матеріалів справи докази, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

У відповідності до статей 32 та 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що посилання заявника апеляційної скарги на неотримання ним вимоги позивача про дострокове погашення підприємством усієї суми за кредитним договором та перевищення директором другого відповідача при укладанні договору іпотеки своїх повноважень, передбачених Статутом товариства, є  безпідставними та необґрунтованими та не підтверджуються наданими до справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -                

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапромтрейд"                м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від  11.05.2011 року у справі №15/55/2011  -    залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 11.05.2011 року у справі №15/55/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 24.06.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           Р.В.Волков

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко   

                                                          Надруковано 7 прим.

                                                          1 прим. – у справу;

                                                          3 прим. - сторонам;

                                                          1 прим. –ГСЛО;

                                                                                                                                                           2 прим. –ДАГС