Постанова

від 04.07.2011 по справі 6/200/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2011 р. справа №6/200 /09

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Дучал Н.М.

суддів Новікової Р.Г.

Склярук О.І.

При секретарі Мірошни к Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1 - Багмет С .В. керівник

від відповідача 2 - без уча сті представника

третьої особи - не з' явив ся

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників », м. Запоріжжя

Торгівельно-промислової т ранснаціональної корпораці ї «Кераміст», м. Запоріжжя

На рішення господарськог о суду Запорізької області

Від 09.12.2010р.

у справі № 6/200/09 (суддя Місюра Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників », м. Запоріжжя

до

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і відповідачів

про 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізь ка інвестиційно-торгівельна компанія», м. Запоріжжя

2.Торгівельно-промислової т ранснаціональної корпораці ї «Кераміст», м. Запоріжжя

Орджонікідзевського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції, м. Запоріжжя

виключення майна з акту о пису й арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Півд енна асоціація товаровиробн иків», м. Запоріжжя звернулос ь з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Запорізька інвестиці йно-торгівельна компанія», м . Запоріжжя, Торгівельно-пром ислової транснаціональної к орпорації «Кераміст», м. Запо ріжжя, за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і відповідачів Орджонікідзе вського відділу державної ви конавчої служби Запорізьког о міського управління юстиці ї, м. Запоріжжя про виключення з акту опису й арешту майна № 295043 серАА від 15.04.2009р., складеного д ержавним виконавцем Заграфо пуло О.С. майно,перелічене в ак ті з 1 по 379 номер.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилався на те, що спірне майно належит ь йому на праві власності.

Заявою № 38 від 22.06.2009р. позива ч уточнив позовні вимоги, вка завши перелік (найменування) всього майна, яке слідує викл ючити з акту опису і арешту, а саме:

Міні-холодильник - біл ого кольору “Midea” у кількості 29 шт. в акті опису і арешту майн а № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номера ми: 5, 17, 32, 52, 62, 82, 90, 100, 114, 127, 141, 153, 166, 177, другий н омер 177, на зворотній стороні, 18 7, 233, 248, 257, 269, 280, 293, 300, 310, 324, 346, 360, 366, 375. Холодиль ник “Midea” ВС-50 у кількості ЗО оди ниць були придбані по рахунк у-фактурі № 31-0000004 від 6.10.2008р. у ТОВ “ ЗІТК”за одиницю 636 грн. без ПДВ на суму 10 277.10грн. (підтверджуючі документи додаються). Сума пе рерахована повністю.

Шафа - купе 2-х дверна (із дзеркальним покриттям) - у кіл ькості 30 одиниць в акті опису і арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 6, 21, 37, 50, 59, 84, 92, 102, 115, 128, 140, 154, 167, 178, др. № 178 на зворотній стор інці, 188, 216, 221, 235, 247, 262, 283, 295, 302, 314, 325, 350, 362, 368, 378. Ша фи-купе у кількості 37 одиниць були придбані у ТОВ “ЗІТК”зг ідно видаткової накладної № 31-0000004 від 09.10.08р. за одиницю 1970.51 грн. б ез ПДВ на загальну суму 79 908.94грн (підтверджуючі документи до даються). Сума перерахована п овністю.

Телевізор - у кількост і 23 одиниці в акті опису та аре шту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. пі д номерами: 18, 23, 33, 44, 61, 76, 89, 99, 113, 126, 138, 52, 152, 165, 176, ще раз 176, 186, 292, 299, 328, 351, 363, 376. Товар бул о придбано згідно накладної ПН-0000252 від 06.10.08р. у кількості - 20 піт . та згідно накладної ЗФМ-1394 від 15.04.08р. у кількості - 3 шт. відповід но у ТОВ “ЗІТК”та ТОВ “ЛВ-ТРЕЙ Д”, магазин ох Магt”. За товар с плачено у повному обсязі.

Матрац на ліжка - у кіл ькості 34 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітн я 2009р. під номерами: 19, 24, 35, 41, 58, 86, 97, 111, 123, 136, 148, 160, 171, 169 (на зворотній сторінці - дубльований номер), 181, 214, 225, 226, 237, 251, 265, 266, 273, 285, 305, 312, 317, 329, 330, 333, 334, 353, 364, 371. Товар бу ло придбано згідно накладної № 31-0000005 від 01.10.2008р. (див. п. 2-7 вищезгад аної накладної) у кількості 44 одиниці на загальну суму 21 599,88г рн без ПДВ у ТОВ “ЗІТК”. Оплата проведена у повному обсязі, щ о підтверджується наданими к опіями виписки з банку.

Диван - у кількості 8 одиниц ь в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерам и: 46, 67, 80, 203, 261, 289, 303, 367. Товар було придб ано у ТОВ “ЗІТК”згідно накла дної № 31-0000001 від 09.01.09р (під номерам и 8, 10, 11) та накладної ЛНА-000001 від 09.01 .09 (ПН-0000031 від 27.02.09р.) під номером 1, 2 н а загальну суму 20 742.37грн без ПДВ .

Стілець - у кількості 8 одини ць в акті опису та арешту майн а № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номера ми: 51, 64, 78, 220, 245, 259, 287, 377. Товар придбано згідно накладної ЛНА-000001 від 09.0 1.09р. у кількості 8 одиниць у ТОВ “ЗІТК”(див п. 7. накладної № ЛНА -000001 від 09.01.09р.).

Кондиціонер Фенкойк Dаікіn - у кількості 16 одиниць в акті о пису та арешту майна № 80/2 від 15 к вітня 2009р. під номерами: 8, 20, 34, 49, 66, 75, 83, 94, 103, 117, 130, 145, 155, 169, 180, 208. Товар придбано згідно видаткової накладної № 31-0000007 від 17 жовтня 2008р. у кількос ті 16 одиниць на суму 51 218.35грн. без ПДВ.

Душова кабіна - у кількості 2 одиниці в акті опису та арешт у майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 9, 22. Товар придбано зг ідно накладної 31-0000007 від 17.10.08р. у к ількості 1шт. (див. № 15 у накладн ій) на суму 823.37грн. без ПДВ та згі дно накладної № 31-000005 від 01.10.08р. у к ількості 1 шт. (див. № 1 у накладн ій) на суму 686.87грн. без ПДВ.

Торшер прикроватний - у кіль кості 50 одиниць в акті опису т а арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номерами: 7, 13, 14, 28, 29, 39, 40, 56, 57, 71, 72, 87, 105, 109, 110, 121, 122, 134, 135, 149, 150, 162,. 173, ще один номе р 173,172 (на зворотній стороні дру гий номер), 183, 202, 217, 218, 219, 229, 230, 240, 241, 254, 255, 272. П ідтверджується придбання зг ідно накладних № 31-0000007 від 17.10.08р., № 31-0000001 від 09.01.09р., ЛНА-00006 від 09.01.09р. (див. відповідно п. 13, 14; 7, 6; та № 2). Решта світильників та бра придбан а на кошти засновника ТОВ “ПА Т”Маслової Н.В., про що є підтв ерджуючі документи (надаютьс я до суду).

Крісло - у кількості 3 одиниц і в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. під номера ми: 47, 79, 158. Придбання товару підт верджується накладною № 31-0000001 в ід 09.01.09р.

Трюмо - у кількості 1 одиниця під № 48 в акті опису та арешту м айна № 80/2 від 15 квітня 2009р. Придба ння товару підтверджується н акладною № 31-0000001 від 09.01.09р. За това р сплачено у повному обсязі. П ридбано у ТОВ “ЗІТК”.

Столик журнальний - у кілько сті 6 одиниць в акті опису та а решту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р . під номерами: 3, 15, 31, 45, 65, 81. Товар пр идбано у ТОВ “ЗІТК”згідно на кладної ЛНА-000001 від 09.01.09р. та ЛНА-00 006 від 09.01.09р. За товар сплачено у п овному обсязі.

Тумба під телевізор - у кіль кості 4 одиниці в акті опису та арешту майна № 80/2 від 15 квітня 20 09р. під номерами: 4, 16, 30, 190. Покупка товару підтверджується накл адними № 31-0000001 від 09.01.09р. та ЛНА-00006 в ід 09.01.09р. (див. копію накладних у п. 5,

Тумба прикроватна - у кілько сті 2 одиниці в акті опису та а решту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р . під номером: 2 та 11. Товар придб ано згідно накладної № 31-0000001 від 09.01.09р. (додається).

Ліжко - у кількості 1шт. під номером 209 в акті опису та ареш ту майна № 80/2 від 15 квітня 2009р. При дбання товару ТОВ “ПАТ”підтв ерджується накладною № 31-0000001 ві д 09.01.09р.

Заяву позивача прийнято су дом з посиланням на статтю 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Ухвалою Господарського с уду Запорізької області від 01.09.2009р. провадження у справі № 6/20 0/09 зупинялося до розгляду пов ' язаної з нею справи № 20/251д/09 за позовом ПАТ “Державний експ ортно - імпортний банк Украї ни” в особі АТ “Укрексімбанк ” м. Запоріжжя до ТОВ “Південн а асоціація товаровиробникі в” м. Запоріжжя та ТОВ “Запорі зька інвестиційно- торгіве льна компанія” м. Запоріжжя п ро визнання недійсним догово ру купівлі - продажу та всту пу його в закону силу.

Ухвалою суду від 22.10.2 010р. поновлено провадження по справі № 6/200/09.

Рішенням Господарського суду Запорізької області ві д 09.12.2010р. позовні вимоги задовол ені частково. Приписано викл ючити з акту опису та арешту м айна № 80/2, серія АА № 295043 від 15.04.2009р. наступне майно: ліжко в кільк ості 1 одиниця, міні-холодиль ники у кількості 29 штук ; шафи-к упе у кількості 30 одиниць ; тел евізори в кількості 13 штук (в казані в акті опису та арешту майна під номерами: 23, 33, 61, 89, 99,126, 138, 15 2, 186, 299, 328, 351, 363); матраці на ліжко в кі лькості 34 одиниці; дивани в кі лькості 8 штук ; стільці - 8 шту к; кондиціонери Даікін в кіль кості 16 одиниць; душові кабіни в кількості 2 одиниці; т оршери прикроватні на ніжці в кількості 4 штуки ; торшери н астінні в кількості 3 штуки ; крісла в кількості 3 один иць; трюмо у кількості 1 штуки ; столикі журнальні у кількос ті 3 штуки; тумби під телевізо р у кількості 4 штуки; тумби б іля ліжка 2 штуки. В інший част ині позову відмовлено.

Рішення господарськ ого суду мотивоване доведені стю позивачем права власност і на наступне майно: ліжко в кі лькості 1 одиниця, міні-холоди льники у кількості 29 штук ; шаф и-купе у кількості 30 одиниць ; т елевізори в кількості 13 штук (вказані в акті опису та арешт у майна під номерами: 23, 33, 61, 89, 99,126, 1 38, 152, 186, 299, 328, 351, 363); матраці на ліжко в к ількості 34 одиниці; дивани в к ількості 8 штук ; стільці - 8 шт ук; кондиціонери Даікін в кіл ькості 16 одиниць; душові кабін и в кількості 2 одиниці; торшери прикроватні на ніжц і в кількості 4 штуки ; торшери настінні в кількості 3 штуки ; крісла в кількості 3 один иць; трюмо у кількості 1 штуки; столикі журнальні у кількос ті 3 штуки; тумби під телевізо р у кількості 4 штуки; тумби б іля ліжка 2 штуки. Відсутніст ю інших документів, підтверд жуючих право власності позив ача на спірне майно.

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Півде нна асоціація товаровиробни ків», м. Запоріжжя, не погоджую чись з рішенням господарсько го суду, звернулося з апеляці йною скаргою про часткове ск асування рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 09.12.2010р., та прийняття новог о рішення яким повністю задо вольнити позовні вимоги. Вва жає, що рішення місцевого гос подарського суду ухвалене з порушенням норм процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення спору. В обґрунтування заявлен ого посилається, що в пояснен нях, які були надані суду перш ої інстанції містилися інвен тарні номери майна, які свідч или про належність майна поз ивачу. Наполягає, що судом неп овно досліджені документи пр о право позивача на майно, вкл ючене до акту опису та арешту , що призвело до порушення пра в власності позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарськог о суду від 04.01.2010р. порушено апел яційне провадження за скарг ою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Південна ас оціація товаровиробників», м . Запоріжжя, розгляд призначе но на 01.02.2011р.

Торгівельно - промис лова транснаціональна корпо рація «Кераміст», м. Запоріжж я, не погоджуючись з рішенням господарського суду Запоріз ької області від 09.12.2010р., зверну лася з апеляційною скаргою п ро часткове скасування рішен ня в частині виключення з акт у опису й арешту від 05.03.2009р. № 80/2 на ступного майна: ліжко в кільк ості 1 одиниця; міні-холодильн ики у кількості 29 штук; шафи-ку пе у кількості 30 одиниць; теле візори в кількості 13 штук (вка зані в акті опису й арешту май на під номерами: 23, 33, 61, 89, 99, 126, 138, 152, 186, 29 9, 328, 351, 363); матраци на ліжко в кільк ості 34 одиниці; дивани в кільк ості 8 штук; стільці - 8 штук; ко ндиціонери Дайкін в кількост і 16 одиниць; душові кабіни в кі лькості 2 одиниці; торшери при кроватні на ніжці в кількост і 4 штуки; торшери настінні в к ількості 3 штуки; крісла в кіль кості 3 одиниці; трюмо в кільк ості 1 штуки; столики журнальн і у кількості 3 штуки; тумби пі д телевізор у кількості 4 штук и; тумби біля ліжка 2 штуки, про сить в задоволенні позову в ц ій частині відмовити повніст ю. Вважає, що рішення місцево го господарського суду ухвал ене при неповному встановлен ні обставин справи, що призве ло до постановлення незаконн ого рішення. В обґрунтув ання заявленого посилається , що судом першої інстанції бу ли досліджені лише документи , які надавались позивачем та відповідачем 1 в обґрунтуван ня права власності на майно, я ке на їх думку включене до спі рного акту опису й арешту. Одн ак, оскільки опис проводився на об' єкті, який належить н а праві приватної власності ТОВ “ЗІТК»(боржнику за викон авчим провадженням), обстави ни щодо наявності чи відсутн ості в ТОВ «ЗІТК»права власн ості на майно, аналогічне опи саному майну, яке зазначене в переліку (лист від 29.03.2009р. № 30), без умовно підлягали перевіренн ю. Місцевий господарський су д повинен був дослідити прав омірність оприходування ТОВ «ЗІТК»майна, аналогічного о писаному, на балансі, наявніс ть чи відсутність у ТОВ «ЗІТК »правовстановлювальних док ументів на таке майно, місцез находження цього майна на ча с складання акту опису й ареш ту від 15.04.2009р., можливість його і дентифікації з описаним майн ом. Суд не прийняв до уваги дов оди відповідача 2 стосовно то го, що передача ТОВ «ЗІТК»у вл асність позивача певного май на зі схожими з описаним майн ом назвами за наданими позив ачем накладними не може спро стовувати факту знаходження подібного майна, станом на да ту проведення опису й арешту , у власності ТОВ «ЗІТК».

Ухвалою Донецького апе ляційного господарського су ду від 10.01.2011р. апеляційну скаргу Торгівельно - промислової т ранснаціональної корпораці ї «Кераміст»по справі № 6/200/09 повернуто заявникові бе з розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуальн ого кодексу України, яку було оскаржено заявником в касац ійному порядку.

Ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 01.02.2011р. апеляційне прова дження за апеляційною скарго ю Товариства з обмеженою від повідальністю «Південна асо ціація товаровиробників»на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2010р . по справі № 6/200/09 зупинялося до закінчення розгляду Вищим г осподарським судом України к асаційної скарги Торгівельн о - промислової транснаціона льної корпорації «Кераміст» на ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 10.01.2011р.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 01.03.2011р. касаційну скаргу Торгів ельно - промислової транснац іональної корпорації «Керам іст»задоволено, ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 10.01.2011р. скасован о, справу № 6/200/09 перед ано на розгляд до Донецького апеляційного господарськог о суду.

Торгівельно - промислов а транснаціональна корпорац ія «Кераміст»у відзиві № 853/юр від 26.01.2011р. на апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Пів денна асоціація товаровироб ників», м. Запоріжжя, проти вим ог та доводів апеляційної ск арги заперечила, вважаючи їх необґрунтованими, а рішення суду в частині відмови у викл юченні з акту опису й арешту в ід 15.04.2009р. № 80/2 наступного майна: т елевізор у кількості 10 шт.; тор шери в кількості 43 шт.; столики журнальні у кількості 3 штуки , законним та обгрунтованим.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Півден на асоціація товаровиробник ів»у відзиві від 25.06.2011р. на апел яційну скаргу Торгівельно - п ромислової транснаціональн ої корпорації «Кераміст», пр оти вимог та доводів апеляці йної скарги заперечило, вваж аючи їх необґрунтованими.

У доповненнях до апе ляційної скарги ( надійшли 25.06.2 009р. вх. № 0216/10955) позивач стверджує , що факт належності права вла сності на спірне майно саме Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Південна асоціа ція товаровиробників», підтв ерджується накладними (копії яких додаються) на придбання телевізорів: № 00044 від 09.02.2008р. - те левізор сірого кольору HARP», як ий значиться під № 18 в акті опи су та арешту майна; № 00138 від 25.96.2008 р. - телевізор сірого кольор у », який значиться під № 44 в акт і опису та арешту майна; № 00022 ві д 22.02.2009р. - телевізор сірого кол ьору », який значиться під № 76 в акті опису та арешту майна; № 0053-06 від 02.06.2008р. - два телевізори » , які значаться під №№ 113, 165 в акт і опису та арешту майна; 00725/08 від 27.08.2008р. - телевізор сірого коль ору », який значиться під № 176 в акті опису та арешту майна; № 2 203111 від 05.11.2008р. - телевізор »4 АВ, я кий значиться під № 292 в акті оп ису та арешту майна; № 0702111 від 03.11 .2008р. - телевізор », який значит ься під № 376 в акті опису та ареш ту майна, що надані позивачем до Доповнень.

На підставі ст. 101 Господарс ького процесуального кодекс у України, вказані документи не приймаються судом апеляц ійної інстанції до розгляду, тому що відповідач не обгрун тував неможливість надання ц их документів до суду першої інстанції.

В судовому засідан ні керівник Товариства з обм еженою відповідальністю «За порізька інвестиційно-торгі вельна компанія»висловився на підтримку доводів виклад ених в апеляційній скарзі То ргівельно-промислової транс національної корпорації «Ке раміст»та заперечував проти апеляційної скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південна асоціація това ровиробників».

Заявою від 07.06.2011р. Торгівел ьно-промислова транснаціона льна корпорація «Кераміст»п росив розглянути справу за в ідсутністю представника від повідача 2. Зазначив, що повні стю підтримує свої доводи, ви кладені в апеляційній скарзі та доводи викладені у відзив і № 853/юр від 26.01.2011р. на апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Півден на асоціація товаровиробник ів».

Третя особа, не скориста лася правом участі представн ика в судовому засіданні апе ляційної інстанції, у відпов ідності до ст. 98 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов"язувалися з абезпечити явку повноважних представників в судове засі дання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГП К України, скарги розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду ап еляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішень місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч астини 3 ст.129 Конституції Укра їни, основними засадами судо чинства є рівність усіх учас ників судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господ арського процесуального код ексу України - правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами.

Вивчивши матеріали с прави, проаналізувавши довод и апеляційної скарги, переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, Донецьким ап еляційним господарським суд ом встановлено.

Як вбачається з матеріал ів справи, Постановою Запорі зького апеляційного господа рського суду від 09.12.2008р. по спра ві № 6/96д/08 скасовано рішення Го сподарського суду Запорізьк ої області від 08.07.2008р. по справі № 6/96д/08. Визнано недійсним дого вір про поворотну фінансову допомогу № 112/К від 31.05.2006р., укладе ний між Торгівельно-промисло вою транснаціональною корпо рацією «Кераміст», м. Запоріж жя та ТОВ «Запорізька інвест иційно-торговельна корпорац ія». Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Запорізька інвестиційно-тор говельна корпорація»на кори сть Торгівельно-промислової транснаціональної корпорац ії «Кераміст»грошові кошти, отримані за договором про по воротну фінансову допомогу № 112/К від 31.05.06р., у розмірі 990 000грн.

Господарським судом З апорізької області 19.01.2009р. по сп раві № 6/96д/08 був виданий наказ п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Запорізька інвестиційно-тор говельна корпорація»на кори сть Торгівельно-промислової транснаціональної корпорац ії «Кераміст»грошових кошті в, отриманих за договором про поворотну фінансову допомог у №112/К від 31.05.06р., у розмірі 990 000грн .

22.01.2009р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевсь кого відділу державної викон авчої служби Запорізького мі ського управління юстиції За графопуло О.С., на підставі нак азу № 6/96пд/08, виданого 19.01.2009р. госп одарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ « Запорізька інвестиційно-тор гівельна компанія»на корист ь ТПТК «Кераміст»грошових ко штів, отриманих за договором про поворотну фінансову доп омогу № 112/К від 31.05.06р. у розмірі 9900 00,00грн., було винесено постанов у № 80/2 про відкриття виконавчо го провадження ВП № 10952899, якою бо ржнику запропоновано добров ільно виконати наказ - до 29.01.20 09р., та накладено арешт на все м айно, що належить ТОВ "Запоріз ька інвестиційно-торгівельн а компанія м. Запоріжжя у межа х суми 990 000,00грн.

Постановою № 81/2 від 22.01.2009р., на підставі наказу № 6/96пд/08, видан ого 19.01.2009р. господарським судом Запорізької області відкрит о виконавче провадження ВП № 10993313 про стягнення з ТОВ «Запо різька інвестиційно-торгіве льна компанія»на користь ТПТ К «Кераміст»заборгованості на загальну суму 18498,50 грн., та на кладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Запорізька ін вестиційно-торгівельна комп анія»в межах суми 18 498,50 грн.

Протягом проведення виконавчих дій 24.03.09р. державни м виконавцем Заграфопуло О.С . неодноразово направлялися вимоги, якими директор ТОВ “П АТ” та директор ТОВ “ЗІТК” зо бов'язувалися надати: перелі к основних засобів, що обліко вуються на балансі ТОВ “ПАТ” ; перелік основних засобів, що обліковуються на балансі ТО В “ЗІТК”; перелік майна, яке ТО В “ПАТ” орендує у ТОВ “ЗІТК”, з наданням копій підтверджуюч их документів; направити на а дресу ВДВС ПІБ, та контактні т елефони головного бухгалтер а або уповноваженої особи, як і будуть залучені для іденти фікації майна при подальшому проведенні виконавчих дій п ов'язаних з описом та арештом майна боржника; забезпечити доступ до усіх кімнат, які зна ходяться в приміщенні готель ного комплексу “Yes” за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського , 19 з метою виявлення та іденти фікації майна, яке належить Т ОВ “ЗІТК”, тощо.

15.04.2009р. державним виконавце м Орджонікідзевського відді лу державної виконавчої служ би Запорізького міського уп равління юстиції м. Запоріжж я (далі - ВДВС), у присутності по нятих, працівників Орджонікі дзевського РВ ЗМУ УМВС Украї ни у Запорізькій області, пре дставників Укрексімбанку, ст ягувача проведено опис майн а (379 одиниць), що належить боржн ику ТОВ “Запорізька інвестиц ійно - торгівельна компанія” , на яке накладено арешт, про щ о складений акт опису та аре шту майна № 80/2, серії АА № 295043.

Позивач вказує на те , що власником всього описано го та арештованого майна є са ме він - ТОВ “Південна асоці ація товаровиробників”, а не ТОВ “Запорізька інвестиційн о - торгівельна компанія”, та п росить суд виключити з акту опису та арешту, все майно, вка зане в ньому.

Перевіривши повноту в становлених судом першої інс танції обставин справи та пр авильність їх юридичної оцін ки, Донецький апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку про необґрунтованість ап еляційних скарг виходячи з н аступного.

Виконавчі дії по викон анню наказу Господарського с уду Запорізької області № 6/96д/08 від 19.01.2009р., а саме - о пис та арешт майна, проводили сь державним виконавцем ВДВС Орджонікідзевського ЗМУЮ з а місцезнаходженням майна бо ржника (в приміщенні міні-гот елю ”, який належить ТОВ «ЗІТК »на праві приватної власност і).

Відповідно до статті 59 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” особа, яка вважа є, що майно, на яке накладено а решт, належить їй, а не боржник ові, може звернутися до суду з позовом про визначення прав а на майно і про звільнення м айна з - під арешту.

Отже, з позовом до су ду про звільнення майна з - під арешту може звернутися лише особа, яка є власником майна .

Право власності набуває ться на підставах не заборон ених законом, зокрема з право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом ( ст. 328 Цивільного к одексу України) .

Згідно зі статтею 334 ЦК Ук раїни право власності у набу вача майна за договором вини кає з моменту передання майн а, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

В обґрунтування позову по зивач посилався на те, що спір не майно належить йому на під ставі договору № 2/10-08 від 01.10.2008р. (з і специфікацією), видаткових накладних № ЗІ-0000001 від 09.01 .2009р., ЛНА-000001 від 09.01.2009р., ЗІ - 0000004 від 09.10.2008р., № ЗІ - 0000005 від 01.10.2008р., № ЗІ - 0000006 від 06.10.2008р., № ЛНА - 00006 від 09.01.2009р., № ЗІ - 0000007 від 17.10.2008р., №ПН - 0000031 від 27.02.2009р., № ПН-0000252 від 06.10.2008р., № ЗФМ - 13 94 від 15.04.2008р. та рахунку - фактур и № ЗІ - 0000004 від 06.10.2008р.; до справи надані також податкові нак ладні, реєстри отриманих та в иданих податкових накладни х, податкові декларації з роз шифровкою податкових зобов' язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів, пла тіжні документи про оплату. С удом першої інстанції були в итребувані у податкової служ би документи, на підствердже ння факту відображення в под атковому та бухгалтерському обліку спірних операції.

Означений договір оскарж увався в судовому порядку, та не був визнаний недійсним, що підтверджується рішенням с уду від 04.12.2009р. по справі 20/251д/09-21/123/09, що набрало законної сили.

Не оспорювалися та н е визнані недійсними правочи ни, згідно яких був проданий та оплачений товар (накладні , платіжні документи та інш.).

Матеріалами справи пі дтверджується, що ТОВ “Півде нна асоціація товаровиробни ків” належить на праві власн ості наступне майно: ліжко в к ількості 1 одиниця, міні-холод ильники у кількості 29 штук ; ша фи-купе у кількості 30 одиниць ; телевізори в кількості 13 шт ук (вказані в акті опису та аре шту майна під номерами: 23, 33, 61, 89, 9 9,126, 138, 152, 186, 299, 328, 351, 363); матраці на ліжко в кількості 34 одиниці; дивани в кількості 8 штук ; стільці - 8 штук; кондиціонери Даікін в к ількості 16 одиниць; душові каб іни в кількості 2 одиниці; торшери прикроватні на ніж ці в кількості 4 штуки ; торшер и настінні в кількості 3 штуки ; крісла в кількості 3 од иниць; трюмо у кількості 1 штук и; столикі журнальні у кілько сті 3 штуки; тумби під телевіз ор у кількості 4 штуки; тумби біля ліжка 2 штуки.

Суд апеляційної інста нції дійшов висновку, що госп одарським судом Запорізької області ретельно досліджені докази, що надані сторонами д о матеріалів справи, та прийн ято вірне рішення, щодо виклю чення з акту опису та арешту м айна № 295043 серії АА від 15.04.2009р., скл аденого державним виконавце м Заграфопуло О.С., означеного майна, як такого, що належить позивачу.

Інші документи, що ная вні у справі, не підтверджуют ь право власності позивача н а решту майна, що включено до а кту опису та арешту від 15.04.2009р., а бо не співпадають за кількіс тю майна або за його ознаками .

Документи, що надані ТО В «Південна асоціація товаро виробників»з доповненнями д о апеляційної скарги, на підт вердження права власності на телевізори, що рахуються в ак ті під номерами 18, 44, 76, 113, 165, 176, 292, 376, не розглядаються судом апеляці йної інстанції, з огляду на те , що позивачем не обґрунтован о неможливість надання цих д окументів до суду першої інс танції.

Посилання ТПТК "Керамі ст" в апеляційній скарзі на те , що судом не досліджено, що ма йно, виключене судом з акту оп ису та арешту може бути майно м, аналогічним майну, що належ ить ТОВ «ЗІТК», яке знаходило ся в приміщенні отелю, є безпі дставним, з огляду на те, що ТО В «ЗІТК»( відповідач 1), протяг ом судового провадження не б уло позбавлено права надати відповідні докази на підтвер дження права власності на це майно, чого зроблено ним не бу ло.

З огляду на наведене, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку, що доводи заявників, викладе ні в апеляційних скаргах не о бґрунтовані, не доведені нал ежними та допустимими доказа ми в розумінні ст.33, ст.34 Господ арського процесуального код ексу України та спростовують ся наявними в матеріалах спр ави документами.

Твердження заявників ап еляційних скарг про порушенн я і неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв' язку з чи м підстав для зміни чи скасув ання рішення господарського суду Запорізької області ві д 09.12.2010р. у справі № 6/200/09 суд апеляц ійної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита за пода ння апеляційної скарги покла даються на заявників - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Південна асоціація т оваровиробників», Торгівель но-промислову транснаціонал ьну корпорацію «Кераміст».

Результати розгляду апеляційної скарги оголошен і в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Південна асоц іація товаровиробників»на р ішення господарського суду З апорізької області від 09.12.2010р. у справі № 6/200/09 - залишити без зад оволення.

Апеляційну скаргу Торг івельно-промислової трансна ціональної корпорації «Кера міст», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запоріз ької області від 09.12.2010р. у справ і № 6/200/09 - залишити без задоволен ня.

Рішення господарсько го суду Запорізької області від 09.12.2010р. у справі № 6/200/09 - залиши ти без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни у касаційному порядку че рез Донецький апеляційний го сподарський суд протягом два дцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Р.Г. Новікова

О.І. Склярук

Надруковано 7 екз.: 1-позива чу, 2-відповідачу, 1-тр. особі, 1-у с праву, 1-ДАГС, 1-ГСЗО