Постанова

від 05.07.2011 по справі 45/5б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/5б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.07.2011 р.                                                             справа №45/5б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

(доповідача):          М'ясищева  А.М.

суддів:                                         суддів:                                           Москальової  І.В. ,  Склярук О.І.

Від представників сторін:розглянувши апеляційну скаргу:       не з'явились       Державної податкової інспекції  у Київському       районі м. Донецька

на ухвалу  господарського суду:

     Донецької області від 28.04.2011р.

у справі:      № 45/5б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора:      ТОВ "УКРДОНМЕТ" м. Донецьк

до боржника:      ТОВ "КФ ПРОДІНВЕСТ" м. Донецьк

про:      банкрутство

                                          ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. по справі № 45/5б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „КФ ПРОДІНВЕСТ” м. Донецьк (ЄДРПОУ 36011923), ліквідовано юридичну особу –ТОВ „КФ ПРОДІНВЕСТ” м.Донецьк (ЄДРПОУ 36011923), що зареєстровано за адресою: 83027, м.Донецьк, вул. Ціолковського, б.9, провадження по справі  № 45/5б припинено. Зобов'язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10 -денний строк. Зобов'язано орган державної реєстрації виключити підприємство - банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала господарського суду  мотивована  тим, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута, в результаті якої встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти для задоволення кредиторської заборгованості у загальній сумі 312,4 тис.грн., що підтверджується довідками БТІ, ДАЇ, відомостями державного земельного кадастру, а також довідками ДПІ у Київському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька, Центральною міжрайонною у м. Донецьку виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, Донецького міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Київському районі м. Донецька.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду від 28.04.2011р.  ДПІ у Київському районі м. Донецька просить її скасувати, посилаючись на положення ст.20, ст.75, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Заявника фактично позбавлено можливості проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів в зв'язку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною адресою. При цьому підприємство здійснювало підприємницьку діяльність, що суперечить положенням ч.1 ст.6, ч.3 ст.7 Закону  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) в частині не підтвердження платоспроможності боржника.

Крім того, відсутність підприємницької діяльності боржника  господарським судом не була досліджена та ним  порушено провадження по справі за відсутністю належних доказів.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія  встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. за заявою кредитора – ТОВ “УКРДОНМЕТ” м. Донецьк порушено справу про банкрутство  відсутнього боржника ТОВ “КФ ПРОДІНВЕСТ” м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 03.03.2011р. визнано банкрутом ТОВ “КФ ПРОДІНВЕСТ” м. Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі ініціюючого кредитора - ТОВ “УКРДОНМЕТ” м. Донецьк.

Відповідно до вимог ст. 25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

За приписами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Під час проведення ліквідаційної процедури ним встановлено відсутність активів, що підтверджується довідками БТІ, ДАЇ, відомостями державного земельного кадастру, а також довідками ДПІ у Київському районі м. Донецька, Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Донецька, Центральною міжрайонною у м. Донецьку виконавчою дирекцією Донецького  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, Донецького міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Київському районі м. Донецка.

Разом з тим,  через відсутність майнових активів та грошових коштів банкрута лишилися непогашеними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ “УКРДОНМЕТ” м.Донецьк на загальну суму 312 390 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються  погашеними.

Тому відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв'язку з відсутністю майна у боржника, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про ліквідацію юридичної особи –банкрута та припинив провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу скаржника направлено господарським судом ухвалу про порушення справи про банкрутство , з метою отримання інформації про наявність відкритих розрахункових рахунків та наявності заборгованості перед бюджетом у банкрута. Згідно довідки  ДПІ у Київському районі м. Донецька  від 29.04.2011р.(а.с.70а) банкрут не має відкритих рахунків , а заборгованість до бюджету відсутня.

Тому посилання скаржника на те, що його фактично позбавлено можливості проведення позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, повноти та сплати податків і зборів в зв'язку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною адресою не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.103,ст..104, ст.105, ст.106 ГПК України судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. по справі № 45/5б - залишити без змін, апеляційну скаргу   без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач):                                         А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Москальова

          О.І. Склярук

Надруковано:  6 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. боржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду першої інстанції