Рішення
від 01.04.2008 по справі 24/399
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/399

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  24/399

01.04.08

За позовом          ТОВ „Графітек”;

до                    ТОВ „Веер Пако”;

про          стягнення 7 980,04 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Дибаєв Ф.А., представник, довіреність №3 від 10.01.2008 р.;

Від відповідача:          не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 980,72 грн. (6 489,75 грн. основного боргу + 490,97 грн. інфляційних втрат), 849,64 грн. пені, 149,68 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Веер Пако”, повноважних представників в судове засідання не направив, не зважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

26.07.2005 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу паперу №23, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки здійснюються протягом 30 календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 6 489,75 грн., що підтверджується накладними:

—№306/2КБ від 13.02.2006 р. на суму 855,00 грн.;

—№318/2КБ від 13.02.2006 р. на суму 2 430,00 грн.;

—№1321/5КБ від 26.05.2006 р. на суму 3 204,75 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 6489,75 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 849,64 грн., передбачена п. 9.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 980,72 грн. (6 489,75 грн. основного боргу + 490,97 грн. інфляційних втрат) та 149,68 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веер Пако” (інд. 01000, м. Київ, бул. І.Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 33238490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Графітек” (інд. 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, код ЄДРПОУ 30534415) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 980 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 72 коп., 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 64 коп. пені, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 68 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.04.2008
Оприлюднено21.06.2008
Номер документу1728902
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/399

Рішення від 15.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Ухвала від 14.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

Ухвала від 28.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Калиниченко Л.М.

Рішення від 18.02.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

Рішення від 01.04.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні