Рішення

від 15.11.2011 по справі 24/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/399 15.11.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Європейський стр аховий альянс»

До Відкритого акціонерног о товариства Національної ак ціонерної страхової компані ї «Оранта»

Про відшкодування шкоди в по рядку регресу в сумі 17322,43 грн.

Суддя І.О . Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача не з' явився

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »до Відкритого акціонерного товариства Національної акц іонерної страхової компанії «Оранта»про відшкодування ш коди в порядку регресу в сумі 17322,43 грн.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду м. Києва в ід відповідача надійшла заяв а, в якій НАСК «Оранта»вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та просить справу розгляд ати за відсутності представн ика НАСК «Оранта»

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

04.08.2010р. між Закритим акціонер ним товариством «Європейськ ий страховий альянс», правон аступником якого є Приватне акціонерне товариство «Євро пейський страховий альянс»т а ОСОБА_1 був укладений до говір страхування транспорт них засобів №29336, предметом яко го є майнові інтереси страху вальника, що не суперечать чи нному законодавству та/або р озпорядженням транспортног о засобу марки «Тойота», держ авний номер НОМЕР_1 (застр ахований автомобіль).

12.02.2011р. в м. Києві по вул. Б.Хмель ницького сталася дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», держ авний номер НОМЕР_2 під ке руванням водія ОСОБА_2 та застрахованого автомобіля.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 26.04.2011р. №3-3048/11 ОСОБА _2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП України та встановлено, щ о ДТП відбулося внаслідок по рушення водієм ОСОБА_2. ПД Р України.

На виконання договору стра хування позивач здійснив вип лату страхового відшкодуван ня в розмірі 17585,20 грн., що підтве рджується видатковим касови м ордером №1152 від 20.05.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту №36/11 від 29.0 3.2011р. матеріальний збиток, запо діяний страхувальнику в резу льтаті вказаної вище ДТП, скл ав 17322,43 грн.; цивільно-правова ві дповідальність ОСОБА_2 бу ла застрахована в ВАТ «НАСК « Оранта»(поліс ОСЦПВВ НТЗ № ВЕ /7353830).

З метою досудового врегулю вання спору, позивач 20.07.2011р. зве рнувся до відповідача із зая вою про виплату страхового в ідшкодування у порядку регре су, проте відшкодування збит ків здійснено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 Цивільного кодексу України в изначено, що до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 17322,43 грн. право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про страхування” страхування - це вид цивільно -правових відносин щодо захи сту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі н астання певних подій (страхо вих випадків), визначених дог овором страхування або чинни м законодавством, за рахунок грошових фондів, що формують ся шляхом сплати громадянами та юридичними особами страх ових платежів (страхових вне сків, страхових премій) та дох одів від розміщення коштів ц их фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів у зв 'язку з пошкодженням транспо ртного засобу відшкодовують ся витрати, пов'язані з віднов лювальним ремонтом транспор тного засобу з урахуванням з носу, розрахованого у порядк у, встановленому законодавст вом, включаючи витрати на усу нення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 17322,43 грн. з відповідача є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Госпо дарського процесуального ко дексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»(м. Київ, вул . Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонер ного товариства «Європейськ ий страховий альянс»(м. Київ, в ул. Басейна, 7 в; код ЄДРПОУ 19411125) 1732 2 (сімнадцять тисяч триста два дцять дві) грн. 43 коп. - відшкод ування шкоди в порядку регре су, 173 (сто сімдесят три) грн. 22 ко п. - державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О. До мнічева

Повне рішення складен о 17.11.2011р.