Ухвала

від 27.07.2011 по справі 9/237-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

27 липня 2011 р.                                                                              Справа № 9/237-09

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", м.Гайсин  Вінницької області  

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця  

про стягнення 10320 грн.

          При секретарі судового засідання  Снігур О.О.

          За участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.01.10 року);

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №972  від 23.05.11 року);

відповідача: ОСОБА_1  

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 10320 грн.

Рішенням суду від 25.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року рішення господарського суду скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

24 травня 2011 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою скасував рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2010 року та  постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року, а справу №9/237-09 направив на новий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 року згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року справу №9/237-09 прийнято до провадження та призначено до слухання на 07.07.2011 року.

За ініціативою учасників процесу, в зв'язку з необхідністю у поданні додаткових пояснень та доказів, у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

На визначену судом дату розгляду справи, 27.07.2011 року, з'явились представники сторін.

Частиною 1 статті 111-12 ГПК України визначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року, проголошеній під час розгляду даної справи, визначено, що "... враховуючи наявність гарантійного талону, виданого товариством з обмеженою відповідальністю "Холодотех", суду доцільно обговорити питання про залучення його до участі у справі."

Слідучи вказівкам суду касаційної інстанції,  викладеним у постанові, в судовому засіданні 27.07.2011 року дана обставина обговорена. Представник позивача висловив думку, що підстави до залучення ТОВ "Холодотех" до участі у розгляді даної справи відсутні. Натомість, відповідач та його представник вважають, що зазначена особа повинна брати участь у розгляді даної справи в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Холодотех" під час продажу 04 серпня 2009 року товару - компресору ZB88 покупцю СПД ОСОБА_1 надано гарантійний талон №2105 на товар - компресор ZB88 строком дії на 12 місяців (а.с.24).

Під час розгляду даної справи Вищим господарським судом встановлено, що 04.08.2009 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі накладної №107 даний компресор передано товариству з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", за який останній розрахувався в сумі 10320,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1624 від 03.08.2009 року.

Також у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 року зазначено, що "при розгляді даної справи суду необхідно врахувати, що на покупця покладається обов'язок доведення того, що недоліки товару виникли до передання останнього покупцеві або внаслідок причин, що існували до цього моменту. Якщо продавець надав гарантії якості товару (якщо на товар встановлено гарантійний строк), то на нього покладається обов'язок доведення того, що недоліки виникли після передання товару покупцеві внаслідок порушення покупцем правил монтажу, користування товаром, чи внаслідок дій третіх осіб. Отже, на стороні покупця виникають права, передбачені ст.678 ЦК України, за умови наявності вини продавця (виготовлювача)."

Таким чином, у разі встановлення факту продажу товару неналежної якості, у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 виникають підстави до звернення до ТОВ "Холодотех" з вимогами, перелік яких визначений ст.678 ЦК України.  

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Холодотех" щодо однієї із сторін - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

За таких обставин, в силу вимог ст.27 ГПК України, товариство з обмеженою відповідальністю "Холодотех" підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.  

Згідно п.п. 1, 2 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів.

З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення участі в господарському процесі третьої особи, судове засідання у даній справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.77, ст.ст. 27, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Холодотех" (ідент. код 35961608) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти до 02 серпня 2011 р. до 11:00 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. № 1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

оригінали доданих до матеріалів справи документів - для огляду в судовому засіданні, у тому числі установчих документів в діючій редакції.

Гарантійний талон, що виданий позивачу на компресор ZB88.

Письмові пояснення та докази (первинні документи, зокрема, договір, акт виконаних робіт тощо) в обгрунтування викладених під час розгляду справи обставин, зокрема, хто і за чіїм замовленням здійснював мотнаж зазначеного компресору на підприємстві ТОВ "Гайсинський молокозавод" тощо.

Докази направлення третій особі копії позовної заяви третій особі.

Відповідачу:

оригінали доданих до матеріалів справи документів - для огляду в судовому засіданні, у тому числі установчих документів в діючій редакції.

Копію гарантійного талону, що виданий позивачу на компресор ZB88, у разі відсутності - долучити до матеріалів справи примірник типового талону.

Зразки підписів ОСОБА_1 за 2008 рік на бухгалтерських та інших документах.

Письмові пояснення щодо заявленого позову (в разі зміни позовних вимог або інших обставин розгляду справи).

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі:

установчі документи, на підставі яких діє ТОВ "Холодотех" в діючій редакції.

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставини.

Доказ направлення копії відзиву іншим учасникам процесу.

5. Зобов'язати учасників процесу в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

7. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованими листами.

8. Уповноважити СПД ОСОБА_1 передати ТОВ "Холодотех" копію даної ухвали. Зобов'язати відповідача надати суду докази отримання товариством зазначеного процесуального документу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Нешик О.С.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23700 Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 45);

3,4 - відповідачу (21021 АДРЕСА_1);

5 - третій особі - ТОВ "Холодотех" (04073 м.Київ, вул.Сирецька, 25а)