Постанова

від 18.07.2011 по справі 42/155

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 № 42/155

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів: Моторного О.А .

Буравльова С.І.

при секретарі: Дім аковій Г.О.

Представники сторін:

позивача:не з' явився;

відповідача 1:ОСОБА_1, до віреність № 2613-Н.Ю. від 30.06.2011;

відповідача 2:не з' явився;

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного акціонерног о товариства «Вінницяоблпал иво»

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 31.05.2011

у справі № 42/155 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Приватного акці онерного товариства «Вінниц яоблпаливо»

до 1. Державного терито ріально - галузевого об' єд нання «Південно - західна з алізниця»;

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гірничо - з багачувальна фабрика «Центр альна»;

про стягнення боргу, ціна по зову 2619,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство «Вінницяоблпаливо » звернулось до господарсько го суду міста Києва із позовн ою заявою до Державного тери торіально - галузевого об' єднання «Південно - західна залізниця», Товариства з обм еженою відповідальністю «Гі рничо - збагачувальна фабри ка «Центральна» про стягненн я боргу, ціна позову 2619,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2011 на пі дставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі-ГПК України) позов Пр иватного акціонерного товар иства «Вінницяоблпаливо» за лишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою, Приватне акціонер не товариство «Вінницяоблпа ливо» звернулось з апеляційн ою скаргою до Київського апе ляційного господарського су ду, в якій просить ухвалу госп одарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 42/155 скасувати та передати справу до господ арського суду міста Києва дл я розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста К иєва не в повному обсязі були з' ясовані обставини, що маю ть значення для справи, а тако ж були порушені, неправильно застосовані норми матеріаль ного та процесуального права .

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 08.07.2011 прийнято до розгляду справу № 42/155. Розгляд апеляцій ної скарги призначений на 18.07.20 11 о 12:40.

Розпорядженням в.о. голов и Київського апеляційного го сподарського суду від 18.07.2011 № 01-23 /1/2 у справі № 42/155 у зв' язку з вир обничою необхідністю введе но до складу колегії суду суд дю Моторного О.А. та Буравльов а С.І.

18.07.2011 представники позивач а та відповідача 2 в судове зас ідання не з' явились, про при чини неявки суд не повідомил и.

Розглянувши мотиви апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, заслухавши пояснення представника відп овідача 2, колегія суддів вста новила наступне.

Ухвала суду мотивована ти м, що скаржник не надавав витр ебувані судом докази, що є сут тєвою перешкодою для вирішен ня спору.

У роз'ясненні Вищого арбі тражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практ ики застосування статей 80 та 8 1 Господарського процесуальн ого кодексу України" містять ся такі вказівки. При вирішен ні питання щодо залишення по зову без розгляду (стаття 81 ГП К) господарським судам слід м ати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо л ише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду, г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

Проте, з оскаржуваної ухв али вбачається, що суд першої інстанції не з' ясував прич ини невиконання вимог суду.

Таким чином, можна зробит и висновок, що у суду першої ін станції не було підстав для з алишення позову без розгляду з мотиву ненадання суду витр ебуваних доказів.

Враховуючи викладене вищ е, суд прийшов до висновку, що зазначені місцевим господар ським судом в оскаржуваній у хвалі обставини не є підстав ою для залишення позову без р озгляду. Тому ухвала суду пер шої інстанції підлягає скасу ванню.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що у випадка х скасування апеляційною інс танцією ухвали про поверненн я позовної заяви без розгляд у справа передається на розг ляд місцевого господарськог о суду.

Керуючись ст.ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Вінницяоблпаливо» зад овольнити.

2. Ухвалу господарського суд у міста Києва від 31.05.2011 у справі № 42/155 скасувати.

3. Матеріали справи № 42/155 повер нути до господарського суду міста Києва для розгляду по с уті.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Моторний О.А.

Бура вльов С.І.

25.07.11 (відправлено)