Постанова

від 19.07.2011 по справі 2/36/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 2/36/10

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

Головуючого судді Жеко ва В.І.,

Суддів Картере В.І., Пиро говський В.Т.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

за участю представників сторін 19.07.2011 р.:

від Публічного акціонерно го товариства „Укрсоцбанк” - Васильєва С.М.

інші представники сторін у судове засідання не з' явил ись

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного т овариства „Укрсоцбанк”

на ухвалу Господарського с уду Миколаївської област і

від 12.05.2011 р.

у справі № 2/36/10

за заявою кредитора Пуб лічного акціонерного товари ства „Марфін Банк”

до боржника Приватного підприємства „Компанія „Мик олаївМеталТорг”

за участю кредиторів:

1) Державна податкова інспекції у Ленінському рай оні м. Миколаєва

2) Публічне акціонерне товариство „Мегабанк”

3) Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в о собі Миколаївського відділе ння Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”

4) Управління Пенсійно го фонду України в Ленінсько му районі м. Миколаєва

5) Ленінський районни й центр зайнятості

6) Миколаївське облас не відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності

7) Відділення виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в Ленінському районі

8) Публічне акціонерн е товариство „Марфін Банк”

Державний реєстратор: В иконавчий комітет Миколаївс ької міської ради

Миколаївське обласне відд ілення з питань банкрутства

за участю ліквідатора Ка рпова Валерія Володимирович а

про банкрутство

Ухвалою Одеського апел яційного Господарського суд у від 04.07.2011 р., яка надіслана учас никам процесу 04.07.2011 р., розгляд а пеляційної скарги призначен о на 19.07.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга н а ухвалу місцевого господарс ького суду розглядається про тягом п' ятнадцяти днів з дн я постановляння ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і, яке відбулось 19.07.2011р. за погод женням сторони, оголошено вс тупну та резолютивну частини судового рішення.

09.03.2010р. Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Го сподарського суду Миколаївс ької області з заявою в поряд ку статті 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” до Приватного підприємства компанії „Мико лаївМеталТорг”, в якій проси ло порушити справу про визна ння банкрутом Приватного під приємства компанії „Миколаї вМеталТорг”; визнати грошов і вимоги кредитора ДПІ у Лені нському районі м. Миколаєва у розмірі 2367, 40грн.; призначити лі квідатором боржника арбітра жного керуючого Карпова Вале рія Володимировича, ліцензія НОМЕР_1, проживаючий за ад ресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що П риватне підприємство компан ія „МиколаївМеталТорг” заре єстрований Виконавчим коміт етом Миколаївської міської Р ади 01.04.2005р. за № 1 522 102 0000 002396 та знаход иться на обліку в ДПІ у Ленінс ькому районі м. Миколаєва.

Приватне підприємство ком панія „МиколаївМеталТорг” н еспроможне виконати безспір ні вимоги кредитора ДПІ у Лен інському районі м. Миколаєва на суму 2367,40 грн., яка виникла вн аслідок несплати податку на прибуток приватних підприєм ств у сумі 1903,52 грн, яка нарахова на у сумі 1920,00 грн. (1100,00 грн., згідно податкової декларації № 81411 ві д 11.02.2008р., 620, 00 грн., згідно податков ої декларації № 20625 від 12.05.2008р., 30, 00 г рн., згідно податкового повід омлення-рішення № 0001941510/0 від 06.05.2008р ., 170, 00 грн., згідно податкового п овідомлення-рішення №0001951510/0 від 06.05.2008р.).

Крім того, Державною податк овою інспекцією у Ленінськом у районі м. Миколаєва був нара хований податок на додану ва ртість у сумі 438, 88 грн.; нарахова на пеня за несвоєчасну сплат у податку (з 01.04.2008р. по 17.12.2008р.)- у роз мірі 10, 27 коп.

На думку заявника ці обстав ини і стали підставою для зве рнення до Господарського суд у з відповідною заявою.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2010р. (суддя Моргуленко Т.Є .) визнано боржника - Приватне підприємство „Компанію „Мик олаївМеталТорг” банкрутом; в изнано безспірні грошові вим оги Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 2356, 34 грн.; від крито ліквідаційну процедур у; призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Карп ова Валерія Володимировича; зобов' язано призначеного л іквідатора здійснити лікві дацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

06.07.2010р. арбітражний керуючий Карпов В.В. подав до Господарс ького суду Миколаївської обл асті звіт ліквідатора по спр аві №2/36/10 про банкрутство Прива тного підприємства „Компані я „МиколаївМеталТорг” за озн аками ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

При проведенні ліквідацій ної процедури ліквідатором б ули направлені відповідні за пити до інспекції Держтехнаг ляду Миколаївської ОДА, ДПІ, К П Миколаївське МБТІ, УДАЇ, від ділу земельних ресурсів на в иявлення наявності майна та відкритих рахунків в банках.

Відповідно з отриманої від повіді Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Миколаєва №2942/10/29-026 від 20.04.2010р . вбачається, що за ПП „Компані я „МиколаївМеталТорг” відкр иті розрахункові рахунки в у становах банку, а саме: Микола ївській філії АТ „Укрінбанк” , ПАТ „ОТП Банк”, філії ПАТ „Кр едитпромбанк” м. Миколаєва, П АТ „МЕГАБАНК”, ВАТ „ВТБ”, АТ „У крСиббанк”, філії ВАТ КБ „Над ра”, Миколаївське РУ, Одеські й обласній Філі АКБ „Укрсоцб анк” до яких направлені відп овідні запити на виявлення н аявності грошових коштів.

Крім того, згідно отриманих відповідей Миколаївського у правління Південного регіон ального управління АТ „УкрСи ббанк” № 1696 від 01.07.2010р. залишок гр ошових коштів на рахунку № 2600403 9847400 становить 0грн.00коп., філії В АТ КБ „Надра” Миколаївське Р У № 2861 від 20.05.2010р. залишок грошови х коштів на рахунку № 26007000377001 ста новить 0грн.00грн., Одеській обл асній філії АКБ „Укрсоцбанк” № 13.1.2-17/86-10 від 25.05.2010р. залишок грошо вих коштів на рахунку № 26007640851861 с тановить 0грн.00 коп., Миколаївс ькій філії ПАТ рахунку № 2600764085186 1 становить 0грн.00коп., Миколаїв ській філії ПАТ „Кредитпромб анк” залишок грошових коштів на рахунку № 26000129800063 становить 0г рн.00коп., Миколаївській філії АТ „Укрінбанк” залишок грошо вих коштів на рахунку № 26002002537001 с тановить 0грн.00коп. (т.2, а.с. 107, 108, 109, 11 1, 113).

Відповідно до довідки ПАТ „ ОТП БАНК” від 14.05.2010р., за № 10-2-1211 зал ишок грошових коштів на раху нку № 26005001304846 становить 33,00 грн. (т.2, а .с. 114).

До звіту ліквідатора був до даний реєстр вимог кредиторі в ПП „Компанія „МиколаївМета лТорг”, з якого вбачається, що заборгованість підприємств а складає 1 417 780, 60 грн., з яких: пер ед Миколаївським обласним ві дділенням Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності станови ть 295, 58грн.; перед Ленінським ра йонним центром зайнятості ст ановить 260,17грн.; перед Управлін ням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Микол аєва складає 5304,71грн.; перед Від діленням виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінс ькому районі м. Миколаєва скл адає 166,91грн.; перед Державною п одатковою інспекцією в Ленін ському районі м. Миколаєва ск ладає 2962, 62грн.; перед ПАТ „МЕГАБ АНК” складає 243722,19 грн.; перед ВА Т „МТБ” складає 102805,63грн.; перед АКБСР „Укрсоцбанк” складає 1062262,79грн.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 05.08.2010р. (суддя Моргуленко Т.Є.) за тверджено звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс Прива тного підприємства „Компані я „МиколаївМеталТорг” стано м на 02.08.2010р.; ліквідовано Приват не підприємство „Компанія „М иколаївМеталТорг”, зареєстр оване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.04.2005р.; провадження у справі пр ипинено; зобов' язано ліквід атора примірники ліквідацій ного балансу банкрута надісл ати на адресу державного реє стратора - Виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади та Головного управління статистики в Миколаївській о бласті; зобов' язано ліквід атора повідомити Державного реєстратора про завершення ліквідаційної процедури та з обов' язано банківські уста нови закрити розрахункові р ахунки Приватного підприємс тва „Компанія „МиколаївМета лТорг”.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному по рядку та постановою Одеськог о апеляційного Господарсько го суду від 14.09.2010р. ухвала Госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 05.08.2010р. у справі № 2/ 36/10 скасована та справа направ лена до Господарського суду Миколаївської області для пр одовження розгляду.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 12.10.2010р. (суддя Давченко Т.М.) спра ва прийнята до свого провадж ення та призначена до судово го розгляду.

28.03.2011р. арбітражний керуючий Карпов В.В. подав до Господарс ького суду Миколаївської обл асті повторно звіт ліквідато ра по справі № 2/36/10 про банкрутс тво Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТо рг” за ознаками ст.52 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 12.05.2011р. (суддя Давченко Т.М.) затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приват ного підприємства „Компанії „МиколаївМеталТорг” станом на 28.03.2011р.; ліквідовано Приватн е підприємство „Компанія „Ми колаївМеталТорг”, зареєстро ване виконавчим комітетом Ми колаївської міської ради від 01.04.2005р.; зобов' язано ліквідато ра примірники ліквідаційног о балансу банкрута надіслати Головному управлінню статис тики у Миколаївській області та Виконавчому комітету Мик олаївської міської ради; про вадження у справі припинено.

Не погодившись з вищезазна ченою ухвалою, Публічне акці онерне товариство „Укрсоцба нк” звернулось до Одеського апеляційного Господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій посилаючись на поруше ння господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області у спра ві № 2/36/10 від 12.05.2011р. та передати сп раву на новий розгляд до Госп одарського суду Миколаївськ ої області; зобов' язати дер жавного реєстратора - Викон авчий комітет Миколаївської міської ради та Головне упра вління статистики в Миколаїв ській області відновити в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців запис щодо При ватного підприємства „Компа нія „МиколаївМеталТорг” (код ЄДРПОУ 33437003, юридична адреса: 54031 , м. Миколаїв, вул. Космонавтів , 130, кв.49) у випадку внесення дани х про припинення юридичної о соби.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що в оскаржуваній ухва лі суд зазначив, що „присутні в судовому засіданні предст авники кредиторів не запереч ують проти затвердження лікв ідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі”, що зовсім не відпові дає дійсності, оскільки пред ставник банку у судовому зас іданні заперечував проти при пинення провадження по справ і на підставі того, що з ліквід аційним балансом та звітом л іквідатора не був ознайомлен ий, оскільки звіт ліквідатор а отримав тільки під час засі дання 12.05.2011р, на якому і був затв ерджений цей звіт.

Крім того, апелянт наполяга є на тому, що при винесенні оск аржуваної ухвали господарсь кий суд не з' ясував дійсних обставин справи, не надав час у та можливості представнику банку на ознайомлення зі зві том та ліквідаційним балансо м та надання на них заперечен ь, що вплинуло б на правильніс ть застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва, чим порушено вимогу ст.43 ГП К України, щодо повного, всебі чного і об' єктивного розгля ду всіх обставин справи в їх с укупності.

Апелянт також зазначає, що с удом не звернуто увагу на те, щ о в звіті ліквідатора від 28.03.2011р . зазначено, що згідно отриман их відповідей встановлено, щ о за обліками Управління Дер жкомзему у м. Миколаїв № 2981/751-5/701 в ід 23.11.2009р. за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані, зг ідно відповіді Миколаївсько го ВРЕР УДАЇ УМВС України в Ми колаївській області № 9/2-1908 від 06.05.2009р. за банкрутом зареєстров аних транспортних засобів не значиться, тобто дані данні є старими, а ні на день подання ліквідатором звіту, а саме на 28.03.2011р.

Дослідивши матеріали та об ставини справи на предмет на дання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичн ої оцінки та повноти встанов лення обставин, дотримання н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що провадж ення у справі підлягає припи ненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції в процесі л іквідаційної процедури лікв ідатором визнано грошові вим оги кредиторів: АКБСР “Укрсо цбанк в сумі 1062262 грн. 79 коп., ПАТ “ Мегабанк” в сумі 125 грн., ПАТ “Ма рфін Банк” в сумі 541 грн. 32 коп., У правління Пенсійного фонду У країни в Ленінському районі м. Миколаєві в сумі 5304 грн. 71 коп. , Відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в Лен інському районі Миколаївськ ої області в сумі 166 грн. 91 коп., М иколаївського обласного від ділення Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності в сумі 295 грн . 58 коп., Ленінського районного центру зайнятості в сумі 260 гр н. 17 коп., Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Миколаєва в сумі 1 913 грн. 27 коп., ПАТ “Мегабанк” в сумі 166 343 грн. 47 коп., ПАТ “Марфін Банк” в сумі 102 264 грн. 31 коп., ПАТ “Мегабан к” в сумі 77 253 грн. 72 коп., Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Миколаєва в сумі 1 049 грн. 35 коп.

Таким чином, загальна сума к редиторських вимог до банкру та становить 1 417 780 грн.60 коп.

З наявного в матеріалах спр ави звіту ліквідатора та лік відаційного балансу станом н а 28.03.2011р. вбачається, що у банкру та основних та оборотних зас обів для ведення господарськ ої діяльності немає, відсутн я можливість відновити плато спроможність, оскільки у бан крута відсутнє будь-яке майн о, що підтверджується довідк ами КП Миколаївське МБТІ від 18.05.10р. №2989 про відсутність реєс трації за банкрутом нерухомо го майна, МВ РЕР УДАІ УМВС Укра їни в Миколаївській області №9/2-1908 від 06.05.09р. про відсутність р еєстрації за банкрутом транс портних засобів, інспекції Д ержтехнагляду по Миколаївсь кій області №465/03-09 від 19.05.10р. про в ідсутність реєстрації за бор жником сільськогосподарськ ої техніки, управління Держк омзему у м. Миколаїв №2981/751-5/701 від 23.11.09р. про відсутність реєстра ції за банкрутом земельних д ілянок. (т.4, а.с. 7-12, 38).

Відповідно з наявного в мат еріалах справи акту обстежен ня від 12.04.2010р. за юридичною адре сою ПП „Компанія „МиколаївМе талТорг” будь-яких активів б анкрута та фінансово-господа рської документації не виявл ено. (т.2, а.с. 125).

Відповідно до листа Управл іння архівної роботи та уроч истих подій Виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади від 11.05.2010р., за № 120 повідомлен о, що архівні документи з особ ового складу Приватного підп риємства „Компанії „Миколаї вМеталТорг” на зберігання до архіву не надходили. (т.2, а.с. 123).

З наявної в матеріалах спра ви постанови Ленінського Від ділу державної виконавчої сл ужби Миколаївського міськог о управління юстиції від 30.12.2008р . вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавч е провадження ВП № 9100107 про вико нання виконавчого листа № 9/367/08 , виданий 12.08.2008р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ПП „Компанія „МиколаївМеталТорг” боргу в сумі 2214,06 грн. в дохід держави, т а який був повернутий без вик онання на підставі ст.ст. 40, 76 За кону України „Про виконавче провадження”. (т.1, а.с.17).

Відповідно до публікації у газеті: “Адреса деловой удач и” № 17 від 05.05.10р. надруковано ого лошення про недійсність печа тки, штампів та фінансово-гос подарської документації При ватного підприємства „Компа нія “МиколаївМеталТорг”. (т.2, а.с.124).

Судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується із доводами наведеними в апеляц ійній скарзі, а відтак і непог оджується з доводами наведен ими в оскаржуваній ухвалі ви ходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що ліквідатором Приват ного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” Карпов им В.В. до звіту та ліквідаційн ого балансу станом на 28.03.2011р. не було надано аналізу фінансо вого стану банкрута, а саме до відок з реєстраційних устано в, що є порушеннями приписів п .1 ст.25, п.1 ст.32 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Згідно пункту 1 ст.25 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” визна чено, що на ліквідатора з дня й ого призначення також поклад ені повноваження, зокрема, що до здійснення аналізу фінанс ового стану банкрута.

Відповідно до пункту 1 ст.32 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” встановлено що після заве ршення усіх розрахунків з кр едиторами ліквідатор подає д о господарського суду звіт т а ліквідаційний баланс, до як ого додаються: показники вия вленої ліквідаційної маси (д ані її інвентаризації); відом ості про реалізацію об' єкт ів ліквідаційної маси з поси ланням на укладені договори купівлі-продажу; копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вим ог кредиторів.

Наведене вище свідчить про необґрунтованість прийнято ї оскаржуваної ухвали, оскіл ьки саме відповідні процесуа льні дії суду, що передумовле ні порушенню справи про банк рутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в иконані в неповному обсязі, а саме в матеріалах справи від сутній доказ відсутності бор жника за юридичною адресою.

Крім того, в супереч вимогам ст.ст. 1, 17-19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців” та ст. 52 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” господар ським судом прийнята постано ва про визнання банкрутом бе з доказів про наявність в Єди ному державному реєстрі запи су про відсутність керівних органів боржника за місцезна ходженням.

Згідно приписів ст. 17 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” в Єди ному державному реєстрі міст яться відомості про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням, про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу, а також в ідомості про зарезервовані н айменування юридичних осіб.

Таким чином, відповідно до в имог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яка передбачає статус відомостей Єдиного д ержавного реєстру, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін (Постанова В ГСУ від 15.01.2008р. по справі № 24/124-б).

Якщо дані, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внес ені, вони не можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою. Отже, факт відсутності бор жника - юридичної особи, не мож е підтверджуватися іншими за собами доказування, крім від омостей з Єдиного державного реєстру, які в матеріалах спр ави відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Є диний державний реєстр створ юється з метою забезпечення органів державної влади, а та кож учасників цивільного обо роту достовірною інформаціє ю про юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців з Єдино го державного реєстру.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", у разі, якщо громадян ин-підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - юрид ичної особи відсутні за її мі сцезнаходженням, або у разі н енадання боржником протягом року до органів державної по даткової служби згідно із за конодавством податкових дек ларацій, документів бухгалте рської звітності, а також за н аявності інших ознак, що свід чать про відсутність підприє мницької діяльності боржник а, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кр едитором незалежно від розмі ру його вимог до боржника та с троку виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 4-1 ГПК У країни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п .1 ст.5 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” встановлено, що про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до статті 6 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” справи про банкрутство під відомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцез находженням боржника.

З огляду на викладене, суд ова колегія апеляційної інст анції зазначає, що оскаржува на ухвала суду прийнята з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, підл ягає скасуванню, провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст.п.1.1 ст. 80, 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського су ду Миколаївської області від 12.05.2011 р. у справі № 2/36/10 - скасуват и.

Провадження у справі № 2/36/10 пр ипинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Жеков В.І.

Судді Картере В.І.

Пироговський В.Т.

Повий текст постанові під писано 25.07.2011р.