Постанова

від 27.07.2011 по справі 10/196

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "27" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № 10/196  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. – головуючий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої особи

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

Генеральної прокуратури  України

Савицька О.В., прокурор відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Заступника прокурора Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року

у справі

№ 10/196 господарського суду Львівської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Львівській області

до

Малого приватного підприємства "Перспектива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Львівське обласне управління водного господарства,

про

стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в місті Києві звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про стягнення збитків у розмірі 25761, 50 грн., завданих державі порушенням вимог чинного природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2011 року у справі                  № 11/112-10-4637 (суддя Власова С.Г.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року (головуючий суддя –Бойко Л.І., судді: Величко Т.А., Воронюк О.Л.) в задоволенні позову –відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція в місті Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, 18.02.2009 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено обстеження Східницького родовища мінеральних вод МПП “Перспектива” та складено акт №19.

Згідно даного акта було виявлено сліди забору мінеральної води автотранспортом. По свердловині лужних вод 4с наявний свіжий слід протекторів автомобіля великого розміру по снігу в огороджений І пояс ЗСО. Насосне обладнання не демонтовано, електрообладнання не від’єднано, доступ до електролічильника вільний. По джерелу 10 вод типу “Нафтуся” наявний свіжий слід протекторів автомобіля великого розмір по снігу в огороджений І пояс ЗСО, забір здійснюється з допомогою кранової системи. По джерелу залізистих вод 13 наявний свіжий слід протекторів автомобіля великого розмір по снігу в І пояс ЗСО. Надкаптажна споруда відкрита, захаращена відходами, що є порушенням статті 56 Кодексу про надра.

На підставі акта №19, Державна екологічна інспекція у Львівській області провела розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування мінеральних вод МПП “Перспектива” у смт. Східниця Дрогобицького району.

Розрахунок збитків, як зазначено інспекцією, проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

При цьому, як вірно зазначено судами, проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства позивач повинен здійснювати у відповідності до вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520, якою затверджено Положення "Про державну екологічну інспекцію України" та інших законодавчих актів.

Пунктом 5 Положення "Про державну екологічну інспекцію України" встановлено, що державний екологічний інспектор при проведенні перевірки діяльності суб'єкта господарювання складає акти перевірки і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення в межах повноважень, визначених законом.

Однак, при складанні даного акта не зафіксовано самого факту відбору води, кількості води та здійснення порушень при розробці надр. В основу розрахунку збитків позивач поклав непрямі відомості –інформацію органів МВС стосовно продажу відповідачем - МПП “Перспектива”мінеральної води (ропи) споживачам. При цьому позивач не довів суду отримання тієї ж кількості води саме з родовища, що перебуває в користуванні відповідача. Оскільки відповідач міг реалізовувати мінеральну воду внаслідок торгівельної діяльності (перепродаж, тощо) то вказане позивачем припущення не може бути доказом по справі.

Враховуючи викладене, господарські суди зазначили, що Державна екологічна інспекція у Львівській області, не довела суду жодним доказом протиправної діяльності відповідача, негативних наслідків від його діяльності та причинно-наслідкового зв’язку між діями та можливими наслідками.

Серед іншого, в акті перевірки не вказана матеріально-правова підстава настання цивільної та адміністративної відповідальності відповідача, тобто не зазначена конкретна правова норма, за порушення якої чинним законодавством України передбачені відповідні санкції.

Враховуючи викладене, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Твердження заявника про порушення судами норм матеріального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 року у справі № 10/196 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий                                                                              М. Черкащенко

Судді                                                                                          Д. Кривда

                                                                                           В. Студенець