Постанова

від 27.07.2011 по справі 45/174

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 45/174

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1- пред. за дов. № б/н в ід 15.03.11 р.,

від відповідача ОСОБА_2- пред. за дов. № 40 ві д 26.08.10 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фінансова компа нія "Сократ"

на рішення Господарського с уду міста Києва від 09.02.2011р. та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 30.05.2011 р.

у справі № 45/174 Господарського суду мі ста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиве рсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем іум - Фонд Енергія"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компа нія "Сократ"

про стягнення 574 318,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Закритий недиверс ифікований корпоративний ін вестиційний фонд "Преміум - Фонд Енергія" звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до Приватног о акціонерного товариства "Ф інансова компанія "Сократ" ст ягнення 574.318,00 грн. заборговано сті за договором купівлі-про дажу цінних паперів № Д/16723;Б-2008/949 3 від 04.11.2008 р., з яких 403000,00 грн. - осно вного боргу, 83893,00 грн. - пені, 70735,00 грн. - збитки від інфляції, 16.69 0,00 грн. грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.02.2011 р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 30.05.2011 р. позо в задоволено частково, стягн ути з Приватного акціонерног о товариства "Фінансова комп анія "Сократ" на користь Відкр итого акціонерного товарист ва "Закритий недиверсифікова ний корпоративний інвестиці йний фонд "Преміум-Фонд Енерг ія" 403000,00 грн. - основного боргу, 70735,00 грн. - збитки від інфляції , 16690,00 грн. грн. - 3% річних, 5743,18 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В стягне нні 83893,00 грн. - пені відмовлено .

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятими судовими ріше ннями, в своїй касаційній ска рзі просить їх скасувати та п рийняти нове рішення, яким в з адоволенні позову відмовити , посилаючись на безпідставн е не застосування судами нор ми ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України, згідно як ої у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свог о обов'язку, друга сторона має право зупинити виконання св ого обов'язку, відмовитися ві д його виконання частково аб о в повному обсязі. Крім того, скаржник відзначає, що судом першої інстанції стягнуто 3% р ічних в більшому розмірі, ніж заявлений позивачем до стяг нення.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представників сторін, перевіривши, згідно ч . 1 ст. 1117 наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судових рішеннях, а також п равильності застосування су дами попередніх інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, судова колегія вважає, що касаційна скарга П риватного акціонерного това риства "Фінансова компанія "С ократ" не підлягає задоволен ню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій 04.11.2008 р. між Закритим акціонерним тов ариством "Фінансова компанія "Сократ" (Приватне акціонерне товариство "Фінансова компа нія "Сократ") (покупець) та Відк ритого акціонерного товарис тва "Закритий недиверсифіков аний корпоративний інвестиц ійний фонд "Преміум - Фонд Ен ергія" (продавець) було укладе но договір № Д/16723;Б-2008/9493 купівлі-п родажу цінних паперів (надал і - договір № Д/16723;Б-2008/9493), за умов ами якого продавець зобов' я зується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та повністю оплатити іменні прості акції Відкритого акц іонерного товариства "Прикар паттяобленерго" в кількості 175500 штук, ціна за 1 штуку 6,00 грн.

У відповідності до ст. ст. 655 Ц К України за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов'язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 4 ст. 656 ЦК України до договору к упівлі-продажу на біржах, кон курсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-про дажу валютних цінностей і ці нних паперів застосовуються загальні положення про купі влю-продаж, якщо інше не встан овлено законом про ці види до говорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 195 ЦК України передб ачено, що види цінних папері в та порядок їх обігу встано влюються законом. Цінні папе ри можуть існувати в докумен тарній та бездокументарній ф ормі відповідно до закону.

У статті 6 Закону України "Пр о цінні папери та фондовий ри нок" зазначено, що акція - це ім енний цінний папір, який посв ідчує майнові права його вла сника (акціонера), що стосують ся акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерно го товариства у вигляді диві дендів. Прості акції надають їх власникам право на отрима ння частини прибутку акціоне рного товариства у вигляді д ивідендів.

В силу ст. 5 Закону України "Пр о національну депозитарну си стему та особливості електро нного обігу цінних паперів в Україні" у разі відчуження зн ерухомлених іменних цінних п аперів право власності перех одить до нового власника з мо менту зарахування їх на раху нок власника у зберігача. Пра ва на участь в управлінні, оде ржання доходу тощо, які випли вають з іменних цінних папер ів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реє стру власників іменних цінни х паперів; підтвердженням пр ава власності на цінні папер и, в разі знерухомлення цінни х паперів, є виписка з рахунку у цінних паперах.

Згідно п. 3.2 договору № Д/16723;Б-2008/ 9493 сторони погодили, що підтве рдженням факту переходу прав власності на ЦП є зарахуванн я ЦП на рахунок у цінних папер ах покупця.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що факт перер ахування позивачем акцій ВАТ "Прикарпаттяобленерго" у кіл ькості 175500 штук на рахунок пози вача підтверджується виписк ою про операції з цінними пап ерами на рахунку у цінних пап ерах позивача № 740004 за період з 05.11.2008 р. по 07.11.2008 р., наданої АТ "Сбер банк Росії".

При цьому, доводи відповіда ча про те, що акції були поверн уті позивачу, правомірно від хилені судами попередніх інс танцій, оскільки, як було вст ановлено судами, 04.11.2008 р. між поз ивачем та відповідачем уклад ено також ще інший договір № Д /16722;Б-2008/9492, за умовами якого відпо відач зобов'язувався передат и позивачеві 175500 штук акцій ВАТ "Прикарпаттяобленерго", а поз ивач зобов'язувався сплатити відповідачеві 2457000,00 грн., а отже між сторонами укладено два д оговори, предметом яких є куп івля та продаж однієї і тієї ж кількості акцій одного і тог о ж емітента. При цьому, купівл і-продаж акцій за кожним дого вором відбувалась наступним чином: одна сторона передава ла іншій стороні частину обу мовленої кількості акцій, пі сля чого набувач акцій перед авав ці ж акції назад, але за і ншим договором.

Згідно з п. 2.1 договору № Д/16723;Б- 2008/9493 покупець зобов'язаний спл атити загальну суму договору , зазначену у п. 1.2 договору прот ягом 38 банківських днів, насту пних за датою виконання прод авцем поставки цінних папері в.

Господарськими судами вст ановлено, що оплата відповід ачем придбаних акцій повинна бути здійснена до 01.01.2009р. Відпо відач на виконання договору перерахував позивачу 650000,00 грн . (26.12.2008 р. - 480000,00 грн., 28.01.2009р. - 100.000,00 грн., 13. 06.2009р. - 70.000,00 грн.), вартість акцій в сумі 403000,00 грн. згідно з умовам и договору позивачу не сплат ив.

Враховуючи встановлені су дами попередніх інстанцій об стави, виходячи з норм ч. 1 та ч. 7 ст. 193 Господарського кодекс у (надалі - ГК) України та ст.с т. 525 та 526 ЦК України, суб' єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов' язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору ; не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, колегія с уддів вважає, що суди дійшли в ірного висновку про те, що поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача заборгованості в сумі 403000 грн. згідно з договоро м є обґрунтованим, документа льно підтверджується, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання грошового зоб ов'язання, колегія суддів вва жає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився с уд апеляційної інстанції, пі дставно стягнув з відповідач а 3% річних в сумі 16690,00 грн., інфляц ійні в сумі 70735,00 грн., нараховани х за визначені позивачем пер іоди.

При цьому, колегія суддів ві дзначає, що допущена в резолю тивній частині рішення описк а щодо розміру 3 % річних (зазна чено 16960,00 грн. замість 16690,00 грн.) не може бути підставою для скас ування рішення, поряд з цим ма є бути виправлена місцевим г осподарським судом у порядку статті 89 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконане.

До вимог про стягнення пені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК Укр аїни застосовується позовна давність в один рік, сплив яко ї за умови наявності заяви ст орони про застосування позов ної давності, згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відм ови у позові.

Виходячи з вимог вказаних н орм, враховуючи, що відповіда чем заявлено про застосуванн я строку позовної давності, п озивачем не обґрунтовано при чин пропуску строку позовної давності, колегія суддів вва жає, що місцевий господарськ ий суд обґрунтовано відмовив у стягненні пені, у зв'язку із спливом строку позовної дав ності.

За встановлених судами поп ередніх інстанцій обставин у даній справі колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що висновк и, викладені в рішенні та пост анові господарських судів, в ідповідають чинному законод авству та фактичним обставин ам справи.

Доводи скаржника про ненал ежність поданих позивачем до казів (зокрема, договору № Д/16722 ; Б-2008/9492 від 04.11.2008 р.) судова колегія вважає непереконливими та т акими, що зводяться до оцінки доказів у справі, додаткова п еревірка яких за приписами с татті 1117 ГПК України виходить за межі повноважень касацій ної інстанції.

Щодо доводів заявника каса ційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм статті 101 ГПК України, кол егія суддів відзначає, що оск ільки прийнята апеляційною і нстанцією постанова є по сут і законною і обґрунтованою, т о самі лише прийняття і розгл яд апеляційною інстанцією до даткових доказів без обґрунт ування заявником неможливос ті їх подання суду першої інс танції не можуть вважатися п ідставами для скасування заз наченої постанови.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йної скарги, а тому рішення та постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Прив атного акціонерного товарис тва "Фінансова компанія "Сокр ат" залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду міста Києва від 09.02.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 30.05.2011 р. у справі № 45/174 - без змін.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.