Постанова

від 21.07.2011 по справі 8/18пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 8/18пн

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу прокуратури Донецької обл асті

(далі - Прокуратура),

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 16.05.11

у справі № 8/18пн

господарського суду Донецької області

за позовом Донецької виробничо-торгі вельної фірми у вигляді това риства з обмеженою відповіда льністю "Факторія"

(далі - Товариство)

до комунального підприємств а "Бюро технічної інвентариз ації міста Донецька" (далі - Б ТІ),

Донецької міської ради (дал і - Міськрада),

за участю: Прокуратури,

про визнання права власності,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_1 (за дов.);

- відповідачів: Підприємства:

не з'явились;

Міськради:

не з'явились;

- Прокуратури: Попенко О.С. (посвідчення № 203).

Відводів складу колегії суддів Вищого господарськог о суду України, яка перегляда є справу по суті, не заявлено.

суддя-доповідач: Першиков Є .В.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесу ального кодексу України у су довому засіданні 21.07.11 було ого лошено лише вступну та резол ютивну частини постанови Вищ ого господарського суду Укра їни.

Рішенням від 22.03.07 господарсь кого суду Донецької області (суддя Ємельянов А.С.) позовні вимоги задоволено.

Визнано право власності То вариства на будівлю пункту п ервинної обробки зерна (літ.Б -1), площею 481,8 м2, будівлю складу № 2 (літ.В), будівлю складу № 3 (літ.Г ), сторожки з тамбуром (літ.Е), бу дівлю котельної (літ.Ж), будівл ю складу № 4 (літ.З), будівлю пунк ту погрузки зерна (літ.Н), буді влю побутових приміщень (літ .О), будівлю майстерень (літ.П), щ о розташовані за адресою: м.До нецьк, вул.Ананченка, 17б.

Постановою від 01.10.10 Вищого го сподарського суду України ка саційне подання Прокуратури було задоволено.

Рішення від 22.03.07 господарськ ого суду Донецької області с касовано, а справу направлен о на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави рішенням від 23.03.11 господар ського суду Донецької област і (суддя Іванченкова О.М.) позо вні вимог Товариства задовол ено повністю.

Визнано право власності То вариства на будівлю пункту п ервинної обробки зерна (літ.Б -1), площею 481,8 м2, будівлю складу № 2 (літ.В), будівлю складу № 3 (літ.Г ), сторожки з тамбуром (літ.Е), бу дівлю котельної (літ.Ж), будівл ю складу № 4 (літ.З), будівлю пунк ту погрузки зерна (літ.Н), буді влю побутових приміщень (літ .О), будівлю майстерень (літ.П), щ о розташовані за адресою: м.До нецьк, вул.Ананченка, 17б.

Постановою від 16.05.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: головуючого - Новікової Р.Г., суддів - Волкова Р.В., Дуча л Н.М.) апеляційну скаргу Проку ратури залишено без задоволе ння, а рішення від 23.03.11 господар ського суду Донецької област і - без змін.

Вказані судові рішення мот ивовані тим, що матеріалами с прави підтверджено додержан ня позивачем цільового призн ачення та дозволеного викори стання земельної ділянки, а т акож відсутність порушення п рав інших осіб в контексті ча стини 5 статті 376 Цивільного ко дексу України.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанці й, Прокуратура звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення від 23.03. 11 господарського суду Донець кої області та постанову від 16.05.11 Донецького апеляційного господарського суду скасува ти, та прийняти у справі нове р ішення, яким у задоволенні по зову відмовити.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст.ст. 15, 311, 376 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 1, 21 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла до висновку, що к асаційна скарга підлягає час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, 12.07.04 між Міськрадою та Товариств ом був підписаний договір ор енди земельної ділянки, згід но до умов якого Міськрада на дала, а Товариство прийняло у користування строком до 21.04.2019 р оку земельну ділянку, що знах одиться по вул.Ананченка, 17б м .Донецька, загальною площею 14 137 м2 із земель житлової та гром адської забудови. Разом з тим , встановлено, що п. 4.1 вказаного договору передбачено, що зем ельна ділянка передається в оренду для експлуатації існу ючих складів.

Судами враховано посиланн я Товариства на те, що в процес і господарської діяльності н им на відведеній йому земель ній ділянці було самочинно з будовано будівлю пункту перв инної обробки зерна (літ.Б-1) пл ощею 481,8 м2, будівлю складу № 2 (лі т.В), будівлю складу № 3 (літ.Г), ст орожки з тамбуром (літ.Е), буді влю котельної (літ.Ж), будівлю складу № 4 (літ.З), будівлю пункт у погрузки зерна (літ.Н), будів лю побутових приміщень (літ.О ), будівлю майстерень (літ.П).

Разом з тим, судами першої т а апеляційної інстанцій взят о до уваги, що відповідно до ін вентаризаційної справи № 5/11937 п о вул.Ананченка 17б м.Донецька станом на 15.11.06, спірні об' єкти нерухомості є самочинно збу дованими.

Судовими інстанціями врах овано, що під час нового розгл яду справи Товариством було надано: дозвіл Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Донецькій області № 11/120 від 01.03.11 на виконан ня будівельних робіт з рекон струкції будівель під компле кс по переробці сільськогосп одарської продукції (олійних та зернових культур) по вул.Ан анченка, 17б у Петровському рай оні м.Донецька; висновок по ро бочому проекту № 01/14-350 від 03.02.11; ко пії позитивного висновку ком плексної державної експерти зи № 05-02481-10 від 16.02.11 філії Державно го підприємства "Укрдержбуде кспертиза" у Донецькій облас ті, Містобудівних умов та обм ежень забудови земельної діл янки, затверджених Головним управлінням містобудування і архітектури Донецької міс ької ради, ситуаційного план у, ситуаційного плану спірно ї земельної ділянки, схеми ви користання земельної ділянк и.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що приписами ч. 5 ст. 376 Циві льного кодексу України встан овлено, що на вимогу користув ача земельної ділянки суд мо же визнати за ним право власн ості на нерухоме майно, яке са мочинно збудоване на ній, якщ о це не порушує права інших ос іб.

Водночас, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що ч. ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здій снює самочинне будівництво н ерухомого майна, не набуває п рава власності на нього.

Частиною 5 статті 376 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що на вимогу власника (кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

При цьому, враховується, що частиною 3 вказаної правової норми визначено, що право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови наданн я земельної ділянки у встано вленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що як встановлено по передніми судовими інстанці ями на підставі матеріалів с прави, земельна ділянка нада валася Товариству у строкове платне користування для екс плуатації існуючих складів, а не під самочинно збудоване нерухоме майно.

Стаття 95 Земельного кодексу України та стаття 25 Закону Ук раїни "Про оренду землі", регла ментують, що орендар, як тимча совий землекористувач, з ура хуванням умов надання земель ної ділянки та її цільового п ризначення, має право споруд жувати жилі будинки, виробни чі та інші будівлі та споруди лише за умови згоди на це орен додавця.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же звертатися до суду про виз нання права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документу , який засвідчує його право вл асності.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни бере до уваги, що під ча с нового розгляду справи суд ами першої та апеляційної ін станцій не надано правової о цінки питанню дотримання Тов ариством вимог Закону Україн и "Про планування та забудову територій" щодо оформлення п роектної документації на спі рні об'єкти, одержання дозвол у на їх будівництво в Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю, будівн ицтва відповідних споруд із дотриманням будівельних нор м та правил забудови, а також п итанню виділення земельної д ілянки в установленому закон ом порядку під вже споруджен і будівлі та наданню орендод авцем в установленому законо м порядку згоди на споруджен ня спірних об'єктів.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Прокуратурою в касаційній скарзі, є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о спір було розглянуто попер едніми судовими інстанціями без дослідження в повному об сязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є п орушенням принципу всебічно го, повного і об'єктивного роз гляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилков им застосуванням норм права.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що в касаційній скар зі стверджуються факти поруш ення судами не лише норм мате ріального та процесуального права, а також і питання, які с тосуються оцінки доказів. Ра зом з тим, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни зазначає, що оцінка доказі в не віднесена до компетенці ї касаційної інстанції.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п. 1 Постано ви від 29.12.76 № 11 "Про судове рішенн я", рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив сп раву у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, в оскарженій частині підлягаю ть скасуванню, а справа - нап равленню на новий розгляд до господарського суду Донецьк ої області.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене в ці й постанові, вжити всі передб ачені законом засоби для все бічного, повного і об'єктивно го встановлення обставин спр ави, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановлен ого та у відповідності з чинн им законодавством вирішити с пір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу прок уратури Донецької області ві д 23.05.11 № 05/1-1138-вих-11 задовольнити ча стково.

Рішення від 23.03.11 господарсь кого суду Донецької області та постанову від 16.05.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 8/18пн господ арського суду Донецької обла сті скасувати, а справу напра вити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий

Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська