Ухвала

від 24.06.2011 по справі 41/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/90 24.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тунгісеп - К»

До Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2

Про визнання недійсним дого вору іпотеки

Колег ія суддів у складі: судд я Спичак О.М. головуючий

суддя Бойко Р.В.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. № 5 від 11.04.2011 року; ОСОБА _4 - дов. № 5 від 11.04.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_5 - дов. № 10/00-90 від 11.05.2010 року;

від третьої особи 1: ОСО БА_6 - дов. № б/н від 25.02.2010 року;

від третьої особи 2: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Тунгісе п - К»звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Публічного акціонерн ого товариства «Банк Форум»п ро визнання недійсним догово ру іпотеки.

Ухвалою від 24.03.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11 .04.2011 року.

Представники позивача в су довому засіданні 11.04.2011 року под али додаткові документи по с праві та надали усні пояснен ня, відповідно до яких позовн і вимоги підтримали повністю .

В судовому засіданні 11.04.2011 ро ку представник відповідача п одав зустрічний позов по спр аві, у зв'язку з чим просив су д відкласти розгляд справи.

Суд розглянув та відмовив в прийнятті зустрічного позов у, так як останній не є зустріч ним позовом в розумінні стат ті 60 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 11.04.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 29.04.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.04.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю та подав додаткові докумен ти по справі.

В судове засіданні 29.04.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду н е виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був пові домлений належним чином.

Ухвалою від 29.04.2011 року судом з власної ініціативи було зал учено до участі в справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 20.05.2011 року.

Представники позивача в су довому засіданні 20.05.2011 року под али додаткові документи по с праві та надали усні пояснен ні по суті спору.

В судовому засіданні 20.05.2011 ро ку представник відповідача в исловив заперечення проти по зову та подав клопотання про здійснення фіксування судов ого процесу технічними засоб ами, яке судом розглянуто та з адоволено.

Представник третьої особи в судове засідання 20.05.2011 року н е з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявк и суд не повідомив, про дату та час слухання справи був пові домлений належним чином.

Крім того, представник відп овідача в судовому засіданні 20.05.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішенн я спору по справі № 41/90, яке судо м розглянуто та задоволено.

У зв'язку з залученням до у часті у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 (03150, АДРЕСА_1) та необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 20.05.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 06.06.2011 року.

Представники позивача в су довому засіданні 06.06.2011 року под али додаткові документи по с праві та надали усні пояснен ня по суті спору, відповідно д о яких позовні вимоги підтри мав повністю.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 06.06.2011 року н е з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявк и суд не повідомив, про дату та час слухання справи був пові домлений належним чином.

В судове засідання предста вник третьої особи 2 не з'яви вся, однак подав до канцелярі ї суду документи на вимогу ух вали та подав клопотання, згі дно якого просив суд розглян ути справу без участі уповно важеного представника.

Крім того, зважаючи на склад ність спору та керуючись ста ттею 4-6 Господарського процес уального кодексу України су ддя Спичак О.М. звернувся до Го лови Господарського суду м. К иєва з заявою про визначення складу суду для колегіально го розгляду справи № 41/90.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду м. Києва № б/н від 06.06.2011 року затверджено коле гію суддів в наступному скла ді суддів: Спичак О.М. (головую чий), Бойко Р.В., Самсін Р.І.

Ухвалою від 06.06.2011 року розгля д справи було відкладено на 24. 06.2011 року.

Представники позивача в су довому засіданні 24.06.2011 року под али додаткові документи по с праві та подали клопотання п ро витребування доказів, яке судом розглянуто та задовол ено.

В судовому засіданні 24.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, згідно з яким з проти задово лення позовних вимог запереч ував.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 24.06.2011 рок у подав заперечення на позов ну заяву, відповідно до яких п росив суд в задоволенні позо ву відмовити повністю та крі м того, подав клопотання про з упинення провадження по дані й справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засід анні.

В судове засідання 24.06.2011 року представник третьої особи 2 не з'явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про причини неяв ки суд не повідомив, про дату т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідніст ю витребування додаткових до казів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 41/90 відкласти на 01.08.2011 о 09:40.

2. Зобов'язати позива ча надати власний баланс ста ном на 2 - 3 квартал 2006 року.

3. Направити повторно з апит до Головного управління МВС України в м. Києві.

4. Витребувати у де ржавного реєстратора Києво - Святошинської районної держ авної адміністрації Київськ ої області реєстраційну спра ву ТОВ «Тунгісеп - К»(код ЄДР ПОУ 33794402).

5. Направити запит до Києво - Святошинської ра йонної державної адміністра ції Київської області.

6. Вручення запитів дор учити представникам позивач а ОСОБА_3 або ОСОБА_4

7. Сторонам направити в судове засідання представни ків, надавши їм довіреності о формлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуа льного кодексу України.

8. Судове засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва за адре сою: м. Київ, вул. Б. Хмельницько го, 44-В, зал № 47.

Головуючий суддя Спичак О.М .

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Самсін Р.І.