Рішення

від 16.06.2011 по справі 7/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/92 16.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Полісся»

до Автокооперативу по е ксплуатації відкритих автос тоянок «Лісний»

про стягнення 189 245,95 грн .

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - д овіреність б/н від 18.11.2010 р.;

від відповідача: не з' яви лись.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Полісся »звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Авто кооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісн ий»про стягнення 189 245,95 грн. зби тків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та Київс ькою міською Радою були укла дені договори оренди земельн их ділянок від 25.06.2009 р., відповід но до яких позивач прийняв в о ренду земельні ділянки розмі ром 0,9280 га та 0,1824 га, що розташова ні за адресою: просп. Мінський , 2, 2-а та пл. Тараса Шевченка в ко лі кінцевої зупинки трамвайн ого маршруту № 19 в Оболонськом у районі м. Києва.

Частина вищевказаних земе льних ділянок самовільно вик ористовувались відповідаче м, на підтвердження чого суду надано рішення Господарсько го суду міста Києва від 15.06.2010 р. у справі № 44/632, яке залишено без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 10.08.2010р. та постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 07.10.2010р., яким задоволен о позов позивача до відповід ача про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки .

Відповідно до договорів ор енди від 25.06.2009 р. позивач сплачу вав орендну плату за земельн і ділянки, які фактично самов ільно використовував відпов ідач, в зв' язку з чим позивач зазнав матеріальних збитків на суму 189 245,95 грн., які він проси ть стягнути з відповідача.

Ухвалою від 04.04.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 12.05.2011.

12.05.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, у зв' язку з чим розгляд справи було від кладено до 30.05.2011.

30.05.2011 представник відповідач а повторно в судове засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, про ден ь та час розгляду справи був п овідомлений належним чином, у зв' язку з чим розгляд спра ви було відкладено до 16.06.2011.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.06.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

встановив:

25.06.2009 р. між позивачем та Київс ькою міською Радою були укла дені Договори оренди земельн их ділянок, відповідно до яки х орендодавець на підставі р ішень Київської міської Ради від 26.06.2007 р. № 974/1635, від 18.12.2008 р. № 863/863 за а ктом приймання-передачі пере дав, а позивач прийняв в оренд у земельні ділянки розміром 0,9280 га, кадастровий номер 8000000000:78:011 :0063 та 0,1824 га, кадастровий номер 80 00000000:78:011:0072, що розташовані за адре сою: просп. Мінський, 2, 2-а та пл. Т араса Шевченка в колі кінцев ої зупинки трамвайного маршр уту № 19 в Оболонському районі м. Києва.

Факт передачі земельних ді лянок в оренду позивачеві пі дтверджується актом прийман ня-передачі земельних діляно к в оренду від 30.06.2009 р.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Згідно ч.1 статті 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Розмір орендн ої плати може бути змінений з а погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачен их законодавством.

Відповідно до п. 4.1. Договорів орендна плата за земельну ді лянку становить платіж, який орендар самостійно розрахов ує та вносить орендодавцеві за користування земельною ді лянкою у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2. Договорів річна орендна плата за земел ьну ділянку встановлюється у розмірі 5 відсотків від її нор мативної грошової оцінки. Об числення розміру орендної пл ати за земельну ділянку здій снюється з урахуванням цільо вого призначення та коефіціє нтів індексації, визначених законодавством.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором найму.

Якщо розмір плати не встано влений договором, він визнач ається з урахуванням споживч ої якості речі та інших обста вин, які мають істотне значен ня.

Частина вищевказаних земе льних ділянок самовільно вик ористовувались відповідаче м.

Згідно із ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, обставини, визнані гос подарським судом загальнові домими, не потребують доказу вання. Факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Так, рішенням Господарсько го суду міста Києва від 15.06.2010 р. у справі № 44/632, яке залишено без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 10.08.2010 р. та постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 07.10.2010 р., задоволено поз ов позивача до відповідача п ро звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки.

09.11.2010 р. на виконання рішення в ід 15.06.2010 р. Господарським судом міста Києва видано накази пр о примусове виконання рішенн я.

29.11.2010 р. головним державним ви конавцем Вовк С.В. винесено по станову ВП № 22892870 про відкриття виконавчого провадження.

30.12.2010 р. головним державним ви конавцем Вовк С.В. винесено по станову ВП № 22892870 про закінченн я виконавчого провадження.

Позивач на підставі податк ової декларації орендної пла ти за земельні ділянки держа вної і комунальної власності за 2009 рік з 30.06.2009 р. по 29.12.2009 р. сплати в орендну плату за частину са мовільно зайнятої відповіда чем земельної ділянки кадаст ровий номер 8000000000:78:011:0063 (площею 6147 к в.м.) в розмірі 47 656,36 грн., за части ну самовільно зайнятої відпо відачем земельної ділянки ка дастровий номер 8000000000:78:011:0072 (площе ю 870 кв.м.) в розмірі 13 489,87 грн.

На підставі податкової дек ларації орендної плати за зе мельні ділянки державної і к омунальної власності за 2010 рі к з 01.01.2010 р. по 30.12.2010 р. сплатив оренд ну плату за частину самовіль но зайнятої відповідачем зем ельної ділянки кадастровий н омер 8000000000:78:011:0063 (площею 6147 кв.м.) в ро змірі 99 838,86 грн., за частину само вільно зайнятої відповідаче м земельної ділянки кадастро вий номер 8000000000:78:011:0072 (площею 870 кв.м .) в розмірі 28 260,88 грн.

Відповідно до статті 224 ГК Ук раїни учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов'язання або уст ановлені вимоги щодо здійсне ння господарської діяльност і, повинен відшкодувати завд ані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого п орушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Частиною 1 статті 623 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й порушив зобов'язання, має ві дшкодувати кредиторові завд ані цим збитки.

Відповідно до ч.1. статті 1166 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а завданих збитків в сумі 189 245,95 грн. підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 525, 526, 626 Цивільно кодексу України , ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Автокооперати ву по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний»(04201, м. Ки їв, Мінське шосе, буд. 2, код ЄДРП ОУ 21513761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»(04114, м. Київ, вул. Автоз аводська, 78, код ЄДРПОУ 30374847) збит ки в розмірі 189 245 (сто вісімдеся т дев' ять тисяч двісті соро к п' ять) грн. 95 коп., 1 893 (одну тис ячу вісімсот дев' яносто три ) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. - витрат за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко