Ухвала

від 03.07.2006 по справі 11/1651

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/1651

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 03.07.06 р.                                                                                № 11/1651

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                        

                                                  Андрейцевої  Г.М.

                                                  Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»(с.Плескачівка, Смілянського району, Черкаської області),

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2006 року,

у справі №11/1651 (суддя Довгань К.І.),

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»(с.Плескачівка, Смілянського району, Черкаської області),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса-Агро»(м.Черкаси),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Міжгір'я»звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ТзОВ «Тіса-Агро», про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав №72 від 15.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, згідно з яким позивач передав належне йому право власності на частку у статутному фонді Лікувально оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку, а також активів у разі ліквідації емітента, відповідно до чинного законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у позивача на момент укладення спірного договору прав власності на корпоративні права, що є предметом договору, а тому договір на відчуження таких прав є таким, що суперечить чинному законодавству.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.03.2006 року у справі №11/1651 в позові відмовлено повністю. Місцевий господарський суд при прийнятті рішення виходив з того, що рішенням загальних зборів засновників Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»позивач був наділений корпоративними правами з володіння частки у статутному фонді Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», а тому вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав відсутності у продавця права власності на майно, що продано, є безпідставними.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області, Виробничий сільськогосподарський кооператив «Міжгір'я»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського від 31.03.2006 року у справі №11/1651 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду в зв'язку з тим, що керівний орган скаржника не був проінформований про розгляд справи щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав №72 від 15.12.2005 року. При цьому, в апеляційній скарзі вказано, що представник Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я», який представляв інтереси позивача під час розгляду справи №11/1651 в місцевому суді - Ніколаєв О.В. не є поважним представником сторони.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2006 року, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Черкаської області у справі №11/1651 прийнято 31.03.2006 року. Відповідно до штампу на зворотній стороні рішення Господарського суд Черкаської області від 31.01.2006 року, судове рішення направлено сторонам 03.04.2006 року.

Згідно штампу Господарського суду Полтавської області (за вх.№11676), скаржником подано апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 14.06.2006 року тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи обставини, що призвели до пропущення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, викладені в клопотанні про поновлення строку, скаржник посилається на зміну складу правління Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я». Проте, доказів в обґрунтування зазначеної обставини, а саме: рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого відповідним протоколом, тощо, апеляційному господарському суду не надано.

Крім цього, апеляційна скарга (та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, що міститься в апеляційній скарзі) підписано Головою правління ВСК «Міжгір'я»Г.Н.Танцюрою, але будь-які докази на підтвердження повноважень Голови правління - Танцюри Г.Н. апеляційному господарському суду не надані. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені Голови правління підписана В.В. Буряченко, який згідно Довідки Черкаського обласного управління статистики №22-915 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 02.04.2004 року (арк. справи 11) є керівником Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я», крім цього, договір купівлі-продажу №72 від 15.12.2005 року, що предметом спору, від імені Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»підписаний також Буряченко В.В.

Відповідно до ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи та апеляційної скарги будь-яких документів, які б підтверджували посадове становище гр.Танцюри Г.Н., апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, що міститься в апеляційній скарзі, подано особою повноваження якої не підтверджено в установленому порядку.

Поряд з цим, скаржник посилається на неотримання процесуальних документів по справі №11/1651, в зв'язку з чим, останній був позбавлений можливості завчасно звернутись до апеляційного господарського суду. По переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду, такі доводи є необґрунтованими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса скаржника (що вказана в позовній заяві) є: с.Плескачівка, Смілянський район, Черкаська область. Зазначена адреса співпадає з адресою, вказаній в Довідці Черкаського обласного управління статистики №22-915 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 02.04.2004 року та апеляційній скарзі. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, на підтвердження іншої адреси місцезнаходження скаржника, ніж вказана в позовній заяві.

Водночас, апеляційним господарським судом не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на відсутність повноважень Ніколаєва О.В. представляти інтереси позивача по справі №11/1651 згідно довідки №216 від 06.06.2006 року, оскільки така довідка скаржником суду не надана. В той час, довіреність на представництво позивача Ніколаєвим О.В. (що міститься в матеріалах справи) підписана особою, яка підписувала позовну заву, а саме Головою правління Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»В.В.Буряченко. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази про отримання копії спірного судового рішення особисто представником, який приймав участь у справі, а тому апеляційний господарський вважає, що скаржник був належним чином повідомлений про розгляд та наслідки вирішення справи №11/1651 в Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В цьому випадку, скаржником не доведені обставини викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, та підстави, за яких таке клопотання має бути задоволене. З врахуванням вищенаведеного, клопотання скаржника є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України, виключає перегляд судового рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,93, п.4) ч.1 ст.97, ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (що міститься в апеляційній скарзі) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2006 року у справі №11/165 відмовити.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2006 року у справі №11/165 повернути Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Міжгір'я»разом з доданими до неї матеріалами.

3. Справу №11/165 повернути Господарському суду Черкаської області.

4. Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

          Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

          Судді

                                                                                          Андрейцева  Г.М.

                                                                                          Фаловська  І.М.