Постанова

від 06.07.2011 по справі 2а-4118/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року Справа № 2а-4118/11/1270

головуючого судді Кисельово ї Є.О.,

за участю секретаря судово го засідання Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом ОСОБА_1 до Держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганс ьку про визнання наказу прот иправним та скасування наказ у від 13.04.2011 р. №803 та визнання непр авомірними дій щодо проведен ня невиїзної документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувс я до Луганського окружного а дміністративного суду з позо вом до Державної податкової інспекції в Жовтневому район і у м.Луганську про визнання н аказу протиправним та скасув ання наказу від 13.04.2011 р. №803 та виз нання неправомірними дій щод о проведення невиїзної докум ентальної перевірки.

В обґрунтування адміністр ативного позову позивач заз начив наступне.

Начальником Державної под аткової інспекції в Жовтнево му районі у м.Луганську було в идано наказ від 13 квітня 2011 рок у № 803 «Про призначення невиїз ної документальної перевірк и фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правомірн ості нарахування податкових зобов'язань та податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.12.10р. по 31.12.10р.» .

На підставі направлення № 592 від 13.04.2011 р., виданого ДПІ в Жовт невому районі у м.Луганську, г оловним державним податкови м ревізором-інспектором ОС ОБА_2, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п .75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, відповідно до наказ у ДПІ в Жовтневому районі у м.Л уганську від 13.04.2011р. № 803 було про ведено документальну невиїз ну перевірку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 з питан ь правомірності нарахування податкових зобов'язань та по даткового кредиту деклараці й з податку на додану вартіст ь за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р., про р езультати якої скадено акт в ід 26.04.11 р. № 01129/1710/НОМЕР_1 «Про ре зультати документальної нев иїзної перевірки фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 з п итань правомірності нарахув ання податкових зобов'язань та податкового кредиту декла рацій з податку на додану вар тість за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.»

Перевірка проводилась з 13.04.2 011 р. по 19.04.2011 р.

Вважає наказ протиправ ним, безпідставним, необгрун тованими та таким, що супереч ить законодавству України та підлягає скасуванню, з огляд у на наступне.

Згідно запиту Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м.Луганську від 04.03.2011р № 4025/1710 відповідач прос ить надати інформацію, щодо в заємовідносин з ПП «Виробнич о-комерційна фірма «Укрпромс наб» (код ЄДРПОУ 334202109) за період з 01.12.10 р. по 31.01.11 р. у зв'язку з тим, що за результатами аналізу под аткової інформації, отримано ї в установленому законом по рядку, виявлено факти, які сві дчать про порушення платнико м податків податкового закон одавства.

Фактично для проведення перевірки, що не заперечує ві дповідач та вказує на цей фак т у акті перевірки від 18.03.11р. № 561/ 1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної пе ревірки фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, і.н. НОМЕР _1 щодо підтвердження відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податків ТОВ «ТЕМП Л ТД-А», (ЄДРПОУ 24052390), і.п.н. 240523912022 за пе ріод з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.», були нада ні наступні документи :

-реєстраційні документи,

-декларація з податку на дод ану вартість за грудень 2010р.; ко пії наступних документів: -до говір ТОВ «ТЕМП ЛТД-А»,

-договір ПП «Виробничо-коме рційна фірма «Укрпромснаб»,

-реєстр отриманих та видани х податкових накладних за гр удень 2010 р.;

-податкові накладні;

-накладні;

-акти прийому-передачі;

-платіжні документи.

Таким чином, на момент почат ку проведення перевірки, яку розпочато на підставі наказ у № 509, тобто на 14.03.2011 р., були надан і відомості по питанням, зазн аченим у запиті, у строк, перед бачений діючим законодавств ом України, а саме : через 6 роб очих днів.

Однак, всупереч своїм ствер дженням в акті перевірки від 18.03.2011 р., в акті перевірки від 26.04.201 1 р., відповідач вказує, що доку менти, вказані в тому ж самому запиті від 04.03.2011 р. № 4025/1710 позиваче м надані не були, а саме: не бул и надані реєстр отриманих та виданих податкових накладни х за грудень 2010 р., податкові на кладні, накладні, акти прийом у-передачі, платіжні докумен ти.

Також вказав, що станом на д ень звернення до суду позива чем не отримано наказу № 803 від 13.04.2011 р.

Просить визнати неправомі рними дії ДПІ в Жовтневому ра йоні у м.Луганську щодо прове дення невиїзної документаль ної перевірки, визнати проти правним та скасувати наказ № 803 від 13.04.2011 р. ДПІ в Жовтневому ра йоні у м.Луганську. «Про призн ачення невиїзної документал ьної перевірки з питань прав омірності нарахування подат кових зобов' язань та податк ового кредиту декларацій з п одатку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.».

Представник позивача в суд овому засіданні подала письм ову заяву про уточнення позо вних вимов, у якій вказала, що посилання відповідача на нен адання позивачем ТТН, які дод аютьсавуя до подорожнього ли ста та є первинними документ ами та підтверджують виробни чий характер роз'їзду, не можу ть бути прийняті судом до ува ги, з огляду на наступне.

У акті зазначено, що необхід но дотримуватися приписів Пр авил перевезення вантажів ав томобільним транспортом в Ук раїні, затверджених Наказом Міністерства транспорту Укр аїни від 14.10.1997р. № 363, Наказу Мініс терства статистики та Мініст ерства транспорту № 488/346 від 29.10.19 95 р. «Про затвердження типових форм первинного обліку робо ти вантажного автомобіля».

Застосування вказаних нор мативних актів до норм подат кового обліку, не узгоджуєть ся з нормами чинного законод авства, так Наказ Мінстату та Мінтрансу України від 29.12.1995 р. № 488/346 «Про затвердження Типових форм первинного обліку робо ти вантажного автомобіля», я кий встановлює форму товарно -транспортної накладної, не з ареєстрований в Міністерств і юстиції України, відповідн о з вимогами ст.З Указу Презид ента України від 03.10.92р. № 493/92 «Про державну реєстрацію нормати вно-правових актів міністерс тв та інших органів виконавч ої влади», таким чином відпов ідач керувався нормативним а ктом, який не вступив в силу та не має юридичної підстави дл я застосування.

Правила перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затверджені нак азом Міністерства транспорт у України від 14.10.1997р. № 363, для вико нання програми по забезпечен ню збереження вантажів, захи сту їх від крадіжок та безпек и пасажирів на транспорті, та не відносяться до застосува ння у податкового обліку.

Також зазначила, що Відпові дно до Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» № 996 -XI V від 16.07.1990р. зі змінами та доповн еннями, господарська операці я - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіта лі підприємства.

Згідно ст. 9 цього ж Закону, пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарських операцій, а якщо ц е неможливо -безпосередньо п ісля її закінчення.

Первинний документ в розум інні ст. 1. Закону - це документ, який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Здійснення вищезазначених господарських операцій підт верджується такими первинни ми документами: накладними, п одатковими накладними, догов орами, які оформлені відпові дно до вимог Закону.

Договори, на виконання яких складались вищезазначені пе рвинні документи є чинними н а день розгляду спору, в судов ому порядку недійсними не ви знані, сторонами виконані в п овному обсязі.

Первинна транспортна доку ментація регламентує взаємо відносини перевізника і замо вника як учасників транспорт ного процесу. Тобто для веден ня податкового обліку купівл і-продажу товарно-матеріальн их цінностей ТТН не застосов ується.

Тому позивачем до ДПІ в Жовт невому районі у м. Луганську н а підставі запиту від 04.03.2011 року були надані всі витребувані документи, що підтверджуєть ся актом від 18.03.2011 р. за №561/1710/НОМ ЕР_1, а посилання на не наданн я товарно-транспортних накла дних та подорожніх листів є з аконодавчо необгрунтованим .

Просить визнати Наказ Держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганс ьку від 13 квітня 2011року № 803 «Про призначення невиїзної докум ентальної перевірки фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правомірності нара хування податкових "зобов'яз ань та податкового кредиту д екларацій з податку на додан у вартість за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.» протиправним та скасув ати його та визнати неправом ірними дії Державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні у м. Луганську щодо пров едення невиїзної документал ьної перевірки фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 з пит ань правомірності нарахуван ня податкових зобов'язань та податкового кредиту деклара цій з податку на додану варті сть за період з 01.12.10 по 31.12.10 р., яка о формлена актом Державної под аткової інспекції в Жовтнево му районі у м. Луганську від 26.04 .2011 р. №01129/1710/НОМЕР_1.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та в запере чення на адміністративний по зов пояснили, що подано подат кову декларацію з ПДВ за груд ень 2010 року, в якій загальна сум а податкових зобов'язань з ПД В (р. 9) складає 171540 грн., загальна с ума податкового кредиту (р.17) - 1 62952 грн., розрахунки за звітній період (р.27) 8588 грн.

У лютому 2011 року ФО-П ОСОБА_ 1, і.н. НОМЕР_1 було надано уточнюючий

розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням

самостій но виявлених помилок вхід. № 37 72 від 09.02.11 року, де до податковог о кредиту грудня

додатков о було включено ПДВ у сумі 40770,51 г рн. від ПП «Виробничо-комерці йна фірма

«Укрпромснаб», Є ДРПОУ 34202109, та до податкових зоб ов'язань грудня додатково бу ло

включено ПДВ у сумі 41289,47 г рн. по контрагентам: ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_2- 2520,00грн.;

ТОВ « ІМПЕРІЯ -СТІЛ», ЄДРПОУ 36034233- 130,00гр н.; ТОВ «КОМПАНІЯ «КОРИСНІ

ПРОДУКТИ», ЄДРПОУ 36901309- 26574,13грн.; Т ОВ «КАРГО-ТРАНС-СЕРВІС», ЄДРП ОУ

33620246- 8232,01грн.; ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ЄДРПОУ 20033533- 3 833,33

грн. та додатково сплаче но до бюджету ПДВ у сумі 518,00 грн .

Таким чином, у грудні 2010 р. ФО-П ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 до с кладу податкового кредиту гр удня 2010 р. було включено операц ії по взаємовідносинах з ПП « Виробничо-комерційна фірма « Укрпромснаб», ЄДРПОУ 34202109, на за гальну суму 1240851,66 грн., у т.ч. ПДВ 206 808,61 грн., до складу податкових з обов' язань грудня по контра гентам - віднесено суму у ро змірі 212829,00 грн.

Згідно Детальної інформац ії по платнику ПДВ, щодо резул ьтатів автоматизованого спі вставлення податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні ДПА України даних декла рації було встановлено наявн ість розбіжностей між заявле ним податковим кредитом фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 (і.н. НОМЕР_1) у сумі ПДВ 206808,61 грн. та заявленими податко вими зобов'язаннями ПП «Виро бничо-комерційної фірми «Укр промснаб», ЄДРПОУ 34202109 у сумі ПД В - 0 грн.

У зв'язку з виявленням недос товірних даних, що містяться у поданій позивачем деклара ції, ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську, керуючись ст.20, ч. 1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового код ексу України від 02 грудня 2010 № 275 5 - VI 18.03.11 за №4706/1710 на адресу позивач а рекомендованим листом із п овідомленням про вручення бу ло направлено запит щодо під твердження взаємовідносин з ПП «Виробничо - комерційною ф ірмою «Укрпромснаб» (код ЄДР ПОУ 34202109) та надання документів підтверджуючих взаємовідно сини з питань відвантаження товарів підприємствам - поку пцям, яке отримано самим ОС ОБА_1 21.03.2011р.

Крім того, на адресу ДПІ в Жо втневому районі у м. Луганськ у листом Ленінської МДПІ від 13.03.11 №11227/23-505, направлений акт від 0 4.03.11 №72/23-34202109 про результати невиї зної документальної перевір ки приватного підприємства « ВКФ «Укрпромснаб», код за ЄДР ПОУ 34202109 з питань правомірност і нарахування податкових зоб ов'язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість ПП «ВКФ «Укрп ромснаб», за період з 01.12.10 р. по 31. 12.10 р. встановлено, що перевірко ю повноти визначення податко вих зобов'язань та податково го кредиту за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. - « встановлено завищенн я податкових зобов'язань всь ого у сумі 17 665 429 грн., в тому числі : за грудень 2010р. у сумі 17 665 429 грн. т а завищення податкового кред иту у сумі 16 781 040 грн., в тому числі : за грудень 2010р. у сумі 16 781 040 грн. т а встановлено «нікчемність» правочинів.

Оскільки, позивачем витреб увані документи на адресу по даткового органу на запит ві д 18.03.11 №4706/1710 не були надані, тому Д ПІ Жовтневому районі у м. Луга нську за наявності вищезазна чених підстав, відповідно до наказу ДПІ в Жовтневому райо ні у м. Луганську від 13.04.11 №803 (яки й вручено позивачу під розпи ску разом з повідомленням), ке руючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 с т.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податков ого кодексу України від 02 груд ня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та д оповненнями) було проведено позапланову документальну н евиїзну перевірку СГД - фізич ної особи ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань правомірно сті нарахування податкових з обов'язань та податкового кр едиту декларацій з ПДВ за пер іод з 01.12.10 по 31.12.10., за результатам и якої складено акт від 26.04.11 №01129/ 1710/НОМЕР_1, у висновку якого зафіксовані наступні поруше ння:

1.п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 З акону України "Про податок на додану

вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповнен нями), в результаті чого у груд ні

2010 р. по контрагенту ПП «Виро бничо-комерційна фірма «Укрп ромснаб», ЄДРПОУ 34202109, і.н.342021012369 за вищено податковий кредит на суму ПДВ- 40475,28грн.;

2. п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п . 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про п одаток на

додану вартість " від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та д оповненнями), в результаті чо го у

грудні 2010 р. по контраге нтам завищено податкові зобо в'язання на суму ПДВ- 41141,14грн.

Таким чином, дії ДПІ у Жовтн евому районі м. Луганська, щод о проведення позапланової ви їзної перевірки СГД - фізично ї особи ОСОБА_1, ЄДРПОУ Н ОМЕР_1 правомірними та таки ми, що здійснені в рамках повн оважень наданих Конституціє ю України та Податковим коде ксом України.

Просять у задоволенні адмі ністративного позову відмов ити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних під став.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свооод та інтересів осоои і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом під час судового розгл яду, державною податковою ін спекцією в Жовтневому районі у м.Луганську 13.04.2011 р. був видани й наказ № 803 «Про проведення на підставі статтей 78 та 79 Податк ового кодексу України позапл анової невиїзної перевірки ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1» з 13.04.2011 р. з питань дотри мання податкового законодав ства за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. г рудень 2010 року (а.с.44).

26.04.2011 р. службовою особою ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганс ьку було складено акт № 01129/1710/ НОМЕР_1 про результати доку ментальної невиїзної переві рки фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 з питань правомі рності нарахування податков их зобов' язань та податково го кредиту декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., яким встано влено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7 .4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результа ті чого у грудні 2010 р. по контра генту ПП «Виробничо-комерцій на фірма «Укрпромснаб» завищ ено податковий кредит на сум у ПДВ -40475,28 грн. та п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 с т.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого в грудні 2010 р. по контр агентам завищено податкові з обов' язання на суму ПДВ -41141,14 г рн.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Обов'язковою ознакою норма тивно-правового акта чи прав ового акта індивідуальної ді ї, а також відповідних дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень є створення ни ми юридичних наслідків у фор мі прав, обов'язків, їх зміни ч и припинення.

Наказ керівника податково го органу про проведення поз апланової документальної не виїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повн оважень, передбачених пункто м 79.2 статті 79 Податкового кодек су України. Видання керівник ом податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної пе ревірки безпосередньо призв одить до виникнення певних о бов'язків у платника податкі в, щодо якого прийнято рішенн я про проведення перевірки. Т ому зазначений наказ є таким , що має правове значення, а от же, є актом у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України, і позовні вимоги про визнання протиправним наказ у керівника податкового орга ну про проведення позапланов ої документальної невиїзної перевірки платника податків , виданого на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодекс у України, підлягають розгля ду в порядку адміністративно го судочинства.

Вирішуючи питання щодо пра вомірності видачі державною податковою інспекцією в Жов тневому районі у м.Луганську наказу від 13.04.2011 року за № 803 про проведення на підставі стате й 78 та 79 Податкового кодексу Ук раїни позапланової невиїзно ї перевірки ОСОБА_1 з пит ань дотримання податкового з аконодавства за період з 01.12.2010 р . по 31.12.2010 р., суд прийшов до висно вку, що зазначений наказ був в иданий відповідачем з дотрим анням правових підстав, закр іплених у статтях 78 та 79 Податк ового кодексу України з огля ду на нижчевикладене.

Під час судового розгляду с прави представник відповіда ча повідомив суду, що оскаржу ваний наказ було видано на пі дставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 с татті 78 Податкового кодексу У країни - позивач не надав пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит відповідача від 18.03.2011 року № 4706/1710 протягом 10 ро бочих днів з дня отримання за питу.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки врегульовані статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Однією із підстав для прове дення документальних позапл анових перевірок підпункт 78.1. 1 пункту 78.1 статті 78 Податковог о кодексу України закріпив т аку обставину - за наслідками перевірок інших платників п одатків або отримання податк ової інформації виявлено фак ти, що свідчать про можливі по рушення платником податків п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, якщо платник по датків не надасть пояснення та їх документальні підтверд ження на обов'язковий письмо вий запит органу державної п одаткової служби протягом 10 р обочих днів з дня отримання з апиту.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що відпові дачем було надіслано запит ОСОБА_1 від 18.03.2011 року № 4706/1710 щодо витребування пояснень та до кументального підтвердженн я фінансово господарської ді яльності за період з 01.12.2010 р. по 31 .01.2011 р., та зазначено, що відпові дно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податковог о кодексу України ненадання у встановлений термін поясне нь та їх документального під твердження є підставою для п роведення документальної по запланової перевірки платни ка.

З копії поштового повідомл ення, наданого представником відповідача при розгляді сп рави, вбачається, що позиваче м - ОСОБА_1 отримано вказ аний запит 21.03.2011 р., що підтвердж ується особистим підписом по зивача ( а.с.42).

Таким чином, під час судовог о розгляду справи відповідач ем доведено дотримання вимо г підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового коде ксу України, які є обов'язкови ми для видачі наказу про пров едення позапланової докумен тальної невиїзної перевірки , а саме, надано документальне підтвердження наявності так их обставин - за наслідками пе ревірок інших платників пода тків або отримання податково ї інформації виявлено факти, що свідчать про можливі пору шення платником податків под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, надіслання платн ику податків та отримання пл атником податків обов'язково го письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх д окументального підтверджен ня, внаслідок чого наказ держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганс ьку від 13.04.2011 року за №803 про пров едення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу Україн и документальної позапланов ої невиїзної перевірки фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 з 13.04.2011 р. з питань дотриман ня податкового та іншого зак онодавства за період з 01.12.2010 р. п о 31.12.2010 р. є законним.

Щодо тверджень представни ка позивача стосовно дати за значеної в акті, а саме: дати з апиту від 04.03.2011 р. про надання ін формації, щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Виробн ичо-комерційна фірм «Укрпром снаб», судом не приймається д о уваги, оскільки в судовому з асіданні головним державним податковим ревізором-інспек тором Вікуліною І.В. надан о пояснення, що в акті від 26.04.2011 р . № 01129/1710/НОМЕР_1 помилково за значено дату та номер запиту - 04.03.2011 р. та № 4025/1710, замість № 4706/1710 в ід 18.03.2011 р.

Судом приймалися міри щодо витребовування первинних до кументів у позивача по взаєм овідносинам з ПП «ВКФ «Укрпр омснаб» та контрагентами-пок упцями за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., проте представником позив ача в судове засідання, призн ачене на 06.07.2011 р. первинні докум енти не були надані, та судом н е може бути прийняте до уваги письмове пояснення представ ника позивача, в якому вказан о, що первинні документи щодо взаємовідносин з ПП «ВКФ «Ук рпромснаб» та контрагентами -покупцями за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. не відносяться до предм ету спору (а.с.95), оскільки при в ідсутності вказаних первинн их документів, суд не має можл ивості встановити всі обстав ини справи та дати оцінку дов одам позивача.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких грунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об'єктивному дослідженн і.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни, встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Представником позивача в с удовому засіданні не надані обгрунтовані пояснення та ві дповідні докази в їх підтвер дження щодо спростування дій та заперечень на адміністра тивний позов відповідача, на томість останнім доведено н алежними засобами доказуван ня правомірність вчинених ді й та винесення наказу про пер евірку, та за висновками скла деного акту про результатам перевірки, відповідачем не в инесено податкового повідом лення-рішення, а акт про резул ьтати перевірки ніяким чином не порушує права позивача та складення акту не несе ніяки х наслідків для позивача, у зв 'язку з чим позовні вимоги не п ідлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х судом не вирішується, оскіл ьки рішення винесено не на ко ристь позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАСУ в суд овому засіданні 06 липня 2011 р. пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Повн ий текст постанови буде виго товлено 11 липня 2011 р., про що згід но вимог ч.2 ст.167 КАСУ повідомле но після проголошення вступн ої та резолютивної частин у с удовому засіданні.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 1 58-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до Державної податк ової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визн ання наказу протиправним та скасування наказу від 13.04.2011 р. № 803 та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзн ої документальної перевірки - відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування частини треть ої статті 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу н е було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено та підписано 11.07.2011 року.

Суддя Є.О. Кисельова