Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а-4118/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року спра ва №2а-4118/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Васильє ва І. А.

суддів Яманко В.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І .

за участю представника поз ивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

за участю представника від повідача ОСОБА_3 ( на підст аві довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_4 на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 06 ли пня 2011 р. у справі № 2а-4118/11/1270 (голов уючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 до Д ержавної податкової інспек ції у Жовтневому районі у м. Л уганську про визнання наказу протиправним та скас ування наказу від 13.04.2011 року № 803 та визнання неправомірними д ій щодо проведення невиїзної документальної перевірки,- с удова колегія, -

ВСТАНОВИ ЛА:

Позивач звернувся до Луга нського окружного адміністр ативного суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м.Луга нську про визнання протипра вним та скасування наказу ві д 13.04.2011 р. №803 та визнання неправо мірними дій щодо проведення невиїзної документальної пе ревірки.

В обґрунтування адміністр ативного позову позивач заз начив наступне.

Начальником Державної под аткової інспекції в Жовтнево му районі у м.Луганську було в идано наказ від 13 квітня 2011 рок у № 803 «Про призначення невиїз ної документальної перевірк и фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань правомір ності нарахування податкови х зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податк у на додану вартість за періо д 01.12.10р. по 31.12.10р.» .

На підставі направлення № 592 від 13.04.2011 р., виданого ДПІ в Жовт невому районі у м.Луганську, г оловним державним податкови м ревізором-інспектором згід но з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 По даткового кодексу України, в ідповідно до наказу ДПІ в Жов тневому районі у м.Луганську від 13.04.2011р. № 803 було проведено до кументальну невиїзну переві рку фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4 з питань правомі рності нарахування податков их зобов'язань та податковог о кредиту декларацій з подат ку на додану вартість за пері од з 01.12.10 р. по 31.12.10 р., про результат и якої скадено акт від 26.04.11 р. «П ро результати документально ї невиїзної перевірки фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 з питань правомірності на рахування податкових зобов'я зань та податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість за період з 01.12.10 р. п о 31.12.10 р.»

Перевірка проводилась з 13.04.2 011 р. по 19.04.2011 р.

Вважає наказ протиправ ним, безпідставним, необгрун тованими та таким, що супереч ить законодавству України та підлягає скасуванню, з огляд у на наступне.

Згідно запиту Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м.Луганську від 04.03.2011р № 4025/1710 відповідач прос ить надати інформацію, щодо в заємовідносин з ПП «Виробнич о-комерційна фірма «Укрпромс наб» (код ЄДРПОУ 334202109) за період з 01.12.10 р. по 31.01.11 р. у зв'язку з тим, що за результатами аналізу под аткової інформації, отримано ї в установленому законом по рядку, виявлено факти, які сві дчать про порушення платнико м податків податкового закон одавства.

Фактично для проведення перевірки, що не заперечує ві дповідач та вказує на цей фак т у акті перевірки від 18.03.11р. «П ро результати документально ї невиїзної перевірки фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _4 щодо підтвердження відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податків ТОВ «ТЕМП Л ТД-А», (ЄДРПОУ 24052390), і.п.н. 240523912022 за пе ріод з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.», були нада ні наступні документи : -реєст раційні документи,

-декларація з податку на дод ану вартість за грудень 2010р.; ко пії наступних документів: -до говір ТОВ «ТЕМП ЛТД-А»,

-договір ПП «Виробничо-коме рційна фірма «Укрпромснаб»,

-реєстр отриманих та видани х податкових накладних за гр удень 2010 р.;

-податкові накладні;

-накладні;

-акти прийому-передачі;

-платіжні документи.

Таким чином, на момент почат ку проведення перевірки, яку розпочато на підставі наказ у № 509, тобто на 14.03.2011 р., були надан і відомості по питанням, зазн аченим у запиті, у строк, перед бачений діючим законодавств ом України, а саме : через 6 роб очих днів.

Однак, всупереч своїм ствер дженням в акті перевірки від 18.03.2011 р., в акті перевірки від 26.04.201 1 р., відповідач вказує, що доку менти, вказані в тому ж самому запиті від 04.03.2011 р. № 4025/1710 позиваче м надані не були, а саме: не бул и надані реєстр отриманих та виданих податкових накладни х за грудень 2010 р., податкові на кладні, накладні, акти прийом у-передачі, платіжні докумен ти.

Також вказав, що станом на д ень звернення до суду позива чем не отримано наказу № 803 від 13.04.2011 р.

Просив визнати неправомір ними дії ДПІ в Жовтневому рай оні у м.Луганську щодо провед ення невиїзної документальн ої перевірки, визнати протип равним та скасувати наказ № 803 від 13.04.2011 р. ДПІ в Жовтневому рай оні у м.Луганську. «Про призна чення невиїзної документаль ної перевірки з питань право мірності нарахування податк ових зобов' язань та податко вого кредиту декларацій з по датку на додану вартість за п еріод з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 06 липня 2011 року в задов оленні позовних вимог було в ідмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постаново ю суду від 06 липня, позивач под ав апеляційну скаргу в якій п росив постанову скасувати вн аслідок порушення норм матер іального і процесуального пр ава та прийняти нову постано ву якою позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача доводи апеля ційної скарги підтримав, про сив задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову п останову якою позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти доводів апеляційно ї скарги, просив постанову су ду залишити без змін.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи та доводи апеля ційної скарги, судова колегі я встановила наступне.

Фактично для проведення пе ревірки, що не заперечує відп овідач та вказує на цей факт у Акті перевірки від 18.03.11 № 561/1710/Н ОМЕР_1 «Про результати доку ментальної невиїзної переві рки фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1 що до підтвердження відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків TOB «ТЕМП ЛТД-А», (ЄДР ПОУ 24052390), і.п.н. 240523912022 за період з 01.12.10 по 31.12.10» (далі-Акт перевірки від 18.03.2011р) (стор.2), були надані насту пні документи, вимога надати які міститься у Запиті 4706/1710, а с аме: -реєстраційні документи ,

-декларація з податку на дод ану вартість за грудень 2010р.; ко пії наступних документів: -до говір TOB «ТЕМП ЛТД-А»,

-договір ПП «Виробничо-коме рційна фірма «Укрпромснаб», -реєстр отриманих та виданих податкових накладних за гру день 201 Ор; -податкові накладні ; -накладні;

-акти прийому-передачі; -пла тіжні документи.

Надані на Запит 4706/1710 документ и були використані при прове денні перевірки, що відповід ач зазначив у Акті перевірки від 18.03.2011р.

Таким чином, на момент почат ку проведення перевірки, яку розпочато на підставі наказ у № 509, тобто на 14.03.2011р, були надані відомості по питанням, зазна ченим у запиті.

Однак, всупереч своїм ствер дженням в Акті перевірки від 18.03.2011р., в Акті перевірки від 26.04.2011 р (стор.2 Акту), відповідач вказ ує, що фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_4 документи, в казані в запиті 4706/1710, надані не були, а саме не були надані: ре єстр отриманих та виданих по даткових накладних за груден ь 2010р; податкові накладні; накл адні; акти прийому-передачі; п латіжні документи.

висновках відносно того, що наказ видано з дотриманням п равових підстав, закріплених у ст.ст.78, 79 Податкового кодекс у України, та що доведено дотр имання вимог п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Пода ткового кодексу України, які є обов'язковими для видачі на казу на проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки, а саме надано док ументальне підтвердження на явності таких обставин, - вияв лено недостовірність даних, що містяться у податкових де клараціях, поданих платником податків, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальне підтверджен ня на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодек су України визначено особлив ості проведення документаль ної невиїзної перевірки- «До кументальна невиїзна переві рка здійснюється у разі прий няття керівником органу держ авної податкової служби ріше ння про її проведення та за на явності обставин для проведе ння документальної перевірк и, визначених статтями 77 та 78 ць ого Кодексу. Документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом.»

Статтею 78 Податкового кодек су України визначено, що поза планова виїзна перевірка зді йснюється за наявності виник нення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керів ника податкового органу, яке оформляється наказом.

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового к одексу України вказується ви ключний перелік обставин, на підставі яких здійснюється документальна позапланова п еревірка.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення щодо відповідно сті Наказу 803 діючому законода вству України, діяв всупереч наведеним нормам, виходячи з того, що відповідачем правом ірно направлено запит 4706/1710, але не врахував докази, що підтве рджуються матеріалами справ и відносно того, що пояснення та їх документальне підтвер дження позивачем надані в по вному обсязі, що в свою чергуі повністю вказує на відсутні сть обставин, обумовлених п.78. 1 ст.78 Податкового кодексу Укр аїни, та прямо вказує на той фа кт, що наказ 803 є протиправним, безпідставним, необгрунтова ними та таким, що суперечить з аконодавству України та підл ягає скасуванню, в зв'язку з не правильним застосуванням но рм права.

Вимоги позивача щодо визна ння протиправними дій щодо п роведення перевірки відпові дно до наказу № 803 від 13.04.2011 року, с удова колегія вважає похідни ми від вимог про скасування н аказу № 803 від 13.04.2011 року. Дії пред ставників податкового орган у щодо проведення перевірки без передбачених законом під став, з порушенням порядку пр оведення перевірок та відсут ністю належних повноважень є втручанням в господарську д іяльність позивача та, відпо відно, суперечать законодавс тву.

На підставі викладеного, су дова колегія робить висновок , що суд першої інстанції непо вно з' ясував обставини що м ають значення для справи, та ухвали судове рішення з пору шенням норм матеріального пр ава, що відповідно до вимог ст . 202 КАС України, є підставою для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

ПО СТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 06 липня 2011 року у спр аві № 2а-4118/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 06 липня 2011 року у справі № 2а-4118/11/1270 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 з адовольнити. Скасувати наказ № 803 від 13.04.2011 року Державної под аткової інспекції в Жовтнево му районі м. Луганська. Визнат и протиправними дії Державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі м. Луганська щ одо проведення документальн ої невиїзної перевірки відпо відно до наказу № 803 від 13.04.2011 рок у.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня ск ладення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 вересня 2011 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.