Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а-5389/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 липня 2011 року                                                         Справа № 2а-5389/10/2370

15 год. 45 хв.                                                                                м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:  Гараня С.М.,

при секретарі:          Лисенко С.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, –за довіреностями,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Універсал»ОСОБА_3, ОСОБА_4 –за довіреностями,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_5 –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

В послідуючому представник позивача позовні вимоги уточнив, та просив суд визнати протиправними реєстраційні дії відповідача в особі державного реєстратора ОСОБА_8 від 10.08.2010 р., 12.08.2010 р., 12.10.2010 р., скасувати реєстраційні записи та зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні записи.

Ухвалами суду від 03.12.2010 р. та від 02.06.2011 р. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені приватне підприємство «Універсал»та управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд їх задовольнити. В обґрунтування позову зазначили, що державний реєстратор ОСОБА_8 провів протиправні реєстраційні дії, здійснивши записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заміни відомостей про керівника приватного підприємства «Універсал»за відсутності оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення органу управління юридичної особи, реєстраційний запис щодо видачі нового  свідоцтва про реєстрацію юридичної особи – приватного підприємства «Універсал»та запис щодо заміни відомостей про юридичну особу стосовно її місцезнаходження на підставі документів, отриманих від особи, не уповноваженої на вчинення таких дій, та реєстраційний запис стосовно складу засновників приватного підприємства «Універсал», вказавши, що його єдиним засновником є ОСОБА_9 При цьому відповідачем не був врахований той факт, що ОСОБА_6 залишився повноправним засновником приватного підприємства «Універсал»Цими діями відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. В поданому ним клопотанні просив суд провести розгляд справи за його відсутності. В поданому ним до суду письмовому запереченні позовні вимоги ОСОБА_6 не визнав та просив суд залишити його без задоволення. При цьому зазначив, що відповідно до рішень Тальнівського районного суду від 31.07.2010 р. та Черкаського апеляційного суду від 21.10.2010 р. ОСОБА_6 втратив права та обов’язки засновника приватного підприємства «Універсал». Крім того, позовні вимоги щодо і внесення записів до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосувалися періоду 10 та 12 серпня 2010 року. Однак ОСОБА_7 як державний реєстратор приступив до виконання обов’язків з 17.09.2010 р. відповідно до наказу № 69-рк від 16.09.2010 р. Реєстраційні дії щодо приватного підприємства «Універсал»проводилися відповідно до рішень суду. З цих підстав просив суд в задоволенні позову ОСОБА_6 до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування записів до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відмовити повністю.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «Універсал»та управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради проти позову заперечували, вважаючи дії державного реєстратора щодо внесення записів до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, думку представників третіх осіб, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

          Судом встановлено, що приватне підприємство «Універсал»як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстроване Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області 23.08.1991 р., ідентифікаційний код 14181703.

          Відповідно до Статуту приватного підприємства «Універсал»його засновниками на момент створення підприємства були ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

          Рішенням зборів засновників приватного підприємства «Універсал»від 08.02.2001 р. ОСОБА_6 було виведено зі складу засновників підприємства та звільнено з посади директора. Вказане рішення позивачем не оскаржувалося, а тому набрало чинності з моменту його винесення.

          10.08.2010 р. державним реєстратором Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі –Реєстр) на підставі реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу та розпорядчого документу про призначення ОСОБА_9 директором приватного підприємства «Універсал»був внесений запис № 10141170016000377 щодо заміни відомостей про керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_9

          12.08.2010 р. державним реєстратором Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 до Реєстру на підставі заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи був внесений запис № 10141080018000377 щодо заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у зв’язку з пошкодженням такого свідоцтва.

          12.10.2010 р. державним реєстратором Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 до Реєстру був внесений запис № 10141070019000377 щодо заміни відомостей про юридичну особу –приватного підприємства «Універсал»стосовно його місцезнаходження, вказавши адресу: АДРЕСА_1.

          12.10.2010 р. державним реєстратором Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 до Реєстру на підставі рішення про внесення змін до установчих документів, статуту, нової редакції установчих документів, нотаріально посвідченої заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи судових рішень та документів, що засвідчують повноваження особи та підтверджують повноваження на прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, був внесений запис № 10141050020000377 щодо складу засновників підприємства, його статуту, розміру статутного фонду.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців врегулювані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі –Закон № 755-IV).

          Відповідно до вимог статті 19 Закону № 755-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно частини 11 статті 29 Закону № 755-IV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

          Підстави для залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є вичерпними.

          Відповідно Довідки АА № 113948 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником приватного підприємства «Універсал»є ОСОБА_9, а тому є особою, яка наділена повноваженнями щодо подання державному реєстратору документів для внесення змін до установчих документів підприємства. ОСОБА_9 державному реєстратору були надані всі необхідні документи, на підставі яких останнім були внесені був внесені записи щодо замін до установчих документів підприємства.

          Спірні правовідносини між засновниками приватного підприємства «Універсал»були предметом розгляду судів різних інстанцій.

          Так, рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.07.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Універсал»про поновлення на роботі та скасування актів юридичної особи, що порушують трудові права працівника, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.09.2008 р. залишено без змін.

          Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.04.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Універсал», третя особа ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення зборів засновників приватного підприємства «Універсал»про виведення ОСОБА_6 зі складу засновників приватного підприємства «Універсал»та зустрічним позовом цього підприємства до ОСОБА_6 про визнання його таким, що втратив права і обов’язки засновника приватного підприємства «Універсал»з 01.02.2001 р., в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, та відмовлено в позові приватному підприємству «Універсал»про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив права і обов’язки засновника приватного підприємства «Універсал».

          За наслідками перегляду справи апеляційним судом Черкаської області за скаргами ОСОБА_6 та представника приватного підприємства «Універсал», рішенням суду від 21.10.2010 р. апеляційна скарга приватного підприємства «Універсал»задоволена, рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.04.2010 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Універсал»про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив права і обов’язки засновника приватного підприємства «Універсал»з 01.02.2001 р. скасоване, та ухвалене нове, яким ОСОБА_6 визнано таким, що втратив права і обов’язки засновника приватного підприємства «Універсал»з 01.02.2001 р.

          Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Таким чином ОСОБА_9 на час виникнення спірних правовідносин був одноосібним засновником та директором приватного підприємства «Універсал», та мав повноваження щодо вчинення від імені юридичної особи як її легітимний представник відповідних правових дій.

          З підстав викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до Тальнівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_7. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Універсал»та управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

          Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 15 липня 2011 року.

Суддя                                                                                                          С.М. Гарань