Постанова

від 26.07.2011 по справі 30/12-10-306

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 30/12-10-306

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Плюшка І.А. - головую чого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Ринок Північний"

на постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 28 квітня 2011 рок у

у справі № 30/12-10-306

господарського суду Од еської області

за позовом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Ринок Північний"

до Фізична о соба - підприємця ОСОБА_4

про зобов'яза ння вчинити певні дії та стяг нення 27484,48 грн.

за участю представників

позивача - Хал дай І.В.

відповідача - ОСОБА_ 6

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” зверн улось до господарського суду Одеської області з позовом д о фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4 про зобов' язанн я звільнити торгове місце № Т -11, обладнане тимчасовою неста ціонарною спорудою (павільйо ном) загальною площею 6,24 кв. м., т оргове місце № З-34, обладнане т имчасовою нестаціонарною сп орудою (павільйоном) загальн ою площею 15 кв. м. розташовані з а адресою: м. АДРЕСА_1, шляхо м демонтажу тимчасової неста ціонарної споруди (павільйон у) та стягнення збитків (з урах уванням уточнень) у розмірі 274 84,48 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 27 січ ня 2011 року (суддя Рога Н.В.) зали шеним без змін постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 28 квітня 2011 р оку (судді Савицький Я.Ф., Глад ишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) у справ і №30/12-10-306 відмовлено у задоволе нні позову ТОВ “Ринок Північ ний” до ФО-П ОСОБА_4 про зоб ов' язання вчинити певні дії та стягнення 27484,48 грн.

Не погоджуючись з вищезазн аченими рішенням та постанов ою Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Північ ний" звернулось до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить рішення господарського суду Одеської області від 27 с ічня 2011 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 28 квітня 2011 рок у скасувати, а справу передат и на новий розгляд до господа рського суду Одеської област і.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при винесенні постанови н еправильно застосовані норм и матеріального та процесуал ьного права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами першої та апеляційної інстанцій но рм процесуального права, вва жає, що касаційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” є суб' єктом під приємницької діяльності, одн им із видів діяльності якого є роздрібна торгівля з лоткі в та на ринках.

29 квітня 2009 року на підставі р ішення Одеської міської ради № 3566-V від 09 жовтня 2008 року між Оде ською міською радою та ТОВ „Р инок Північний” укладено дог овір оренди землі, за яким тов ариству надана за рахунок зе мель міста у строкове, платне користування земельна ділян ка, площею 33 041 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ек сплуатації й обслуговування торгівельного ринку, згідно з планом земельної ділянки с троком на 15 років.

ФОП ОСОБА_4 здійснювала свою підприємницьку діяльні сть на торговельному місці № З-34 та Т-11, загальною площею 15,0 кв .м. та 6,24 кв. м. відповідно, що зна ходиться на території ринку, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Ринок Північний”.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач незакон но здійснює підприємницьку д іяльність на території TOB «Рин ок Північний», оскільки не ма є договору на користування т орговим місцем, не сплачує ри нковий збір та орендну плату , а тому безпідставно користу ється цим торгівельним місце м.

Вирішуючи даний спір, місце вий господарський суд, з пози цією якого погодилась апеляц ійна інстанція, виходив з від сутності підстав для задовол ення позовних вимог, оскільк и відповідач є належним орен дарем спірного об'єкту з огля ду на договори оренди, укладе ні ним з попередніми орендод авцями. При цьому, судами зазн ачено, що позивач став оренда рем спірної земельної ділянк и, на якій розташований павіл ьйон відповідача, лише з 29 кві тня 2009 року, а тому право на зай мання торговельних місць шля хом укладення договору виник ло у нього після 29 квітня 2009 рок у.

Проте, погодитись з такими в исновками судів не можна, оск ільки вони не в повній мірі ві дповідають матеріалам справ и, зокрема, судами попередніх інстанцій не встановлено пр авових підстав здійснення ві дповідачем господарської ді яльності на території TOB «Рино к Північний», не надано право вої оцінки обставинам викори стання торгівельних місць № З-34 та № Т-11, обладнаних тимчасо вою нестаціонарною спорудою , загальною площею 15 кв. м. та 6,24 к в. м. відповідно , та земельної ділянки, на якій воно розташо ване, тобто відмовляючи в зад оволенні позовних вимог, суд ами попередніх інстанцій не досліджено обставин законно сті займання відповідачем сп ірного торгового місця.

Згідно статті 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві типового договору, затвер дженого Кабінетом Міністрів України, коли сторони не можу ть відступати від змісту тип ового договору, але мають пра во конкретизувати його умови .

Загальний порядок укладан ня господарських договорів в становлений статтею 181 ГК Укра їни.

В силу частини 3 статі 184 ГК Ук раїни укладення господарськ их договорів на основі типов их договорів повинно здійсню ватися з додержанням умов, пе редбачених статтею 179 цього Ко дексу, не інакше як шляхом вик ладення договору у вигляді є диного документа, оформленог о згідно з вимогами статті 181 ц ього Кодексу, та відповідно д о правил, встановлених норма тивно-правовими актами щодо застосування типового догов ору.

Відповідно до пункту 3 Полож ення про основні вимоги до ор ганізації діяльності продов ольчих, непродовольчих та зм ішаних ринків, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 29 липня 2009 року № 868, послуги з обслуговування т а утримання торгівельних міс ць на території ринку надают ься суб'єктом господарювання , який є юридичною особою. Цією ж постановою КМУ затверджен о Типовий договір оренди тор говельного місця, факт уклад ення якого не доведено відпо відачем.

За твердженням позивача ві дповідач займає торгівельні місця без сплати відповідно го ринкового збору через кас овий апарат, а ТОВ «Ринок Півн ічний», як особа відповідаль на за нарахування і своєчасн ість сплати ринкового збору, має право на стягнення цього платежу з Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4, з подал ьшим перерахуванням його до місцевого бюджету.

Договори, які на думку відпо відача укладено останнім з і ншими орендодавцями на оренд у спірного торгового місцям - відсутні. Зазначені доводи н алежним чином судами не досл іджувались та не витребовува лись у відповідача.

Крім того, поза увагою судів попередніх інстанцій залиши вся факт самовільного корист ування Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_4 частиною земельної ділянки, площею 15 к в. м. (торгове місце № З-34) та 6,24 кв. м. (торгове місце № Т-11), розташо ваною за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться у користува нні ТОВ «Ринок Північний»на підставі договору оренди зем лі.

Враховуючи викладене, висн овок господарських судів поп ередніх інстанцій про відмов у в позові є недостатньо моти вованим, а тому - передчасним.

Таким чином, викладені в ріш енні та постанові висновки н е ґрунтуються на повному і вс ебічному з'ясуванні господар ськими судами фактичних обст авин справи, що призвело до не правильного застосування но рм матеріального права.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, ухвала та постанова у справі підляг ають скасуванню, а справа - нап равленню на новий розгляд до місцевого господарського су ду.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене в ці й постанові, вжити всі передб ачені законом засоби для все бічного, повного і об' єктив ного встановлення обставин с прави, прав і обов' язків сто рін і в залежності від встано вленого та у відповідності з чинним законодавством виріш ити спір.

На підставі наведеного вищ е і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуальн ого кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Ринок Північний” з адовольнити.

2. Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 28 квітня 2011 року та рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 27 січня 2011 року с касувати.

3. Справу № 30/12-10-306 передати на но вий розгляд до господарськог о суду Одеської області.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко