Постанова

від 28.07.2011 по справі 37/279-7/87

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Справа № 37/279-7/87

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Г аз України Національної акці онерної компанії "Нафтогаз У країни"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 19.04.2011

у справі № 37/279-7/87

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Херсонська теплое лектроцентраль"

до Дочірньої компанії "Газ Ук раїни Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни"

про стягнення заборгованост і в розмірі 797 022,53 грн.

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_4 (довір. від 21.03.2011р.)

відповідача ОСОБА_5 (довір. від 23.12.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне тов ариство "Херсонська теплоел ектроцентраль", правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (Пози вач) звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Дочірнього підприємст ва "Газ-Тепло", правонаступни ком якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної ак ціонерної компанії "Нафтогаз України" (Відповідач) про стяг нення заборгованості за нада ні послуги та заборгованост і за договором комісії на заг альну суму 797 022,53 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.10.2010 у спра ві № 37/279-7/87, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 19.04.2011, позов задоволено, стягн уто з Відповідача на користь Позивача 797 022,53 грн. основного б оргу та 8 283,50 грн. судових витрат .

Задовольняючи позовні вим оги суди попередніх інстанці й виходили з того, що відповід но до статті 193 Господарського кодексу України , статей 511,526,527,52 8,599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог цього кодексу, зобов' язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином, у ви падку покладання виконання о бов' язку боржником на іншу особу, відповідальним за зоб ов' язання залишається борж ник, а не третя особа.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Відповід ач звернувся з касаційною ск аргою, в якій просить Вищий го сподарський суд України ска сувати рішення Господарсько го суду міста Києва від 11.10.2010 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.04.2011 у справі № 37/279-7/87, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимо г Публічного акціонерного т овариства "Херсонська теплое лектроцентраль".

В касаційній скарзі заявни к вказує на те, що умовами дог овору передбачено перерахув ання Позивачеві грошових кош тів після оплати споживачами реалізованої Позивачем теп лової енергії, відповідно до статей 216, 218 Господарського ко дексу України учасник господ арських відносин відповідає за невиконання або неналежн е виконання господарського з обов' язання чи порушення п равил здійснення господарсь кої діяльності, якщо не довед е, що ним вжито усіх залежних в ід нього заходів для недопу щення господарського правоп орушення, кошти від споживач ів не надійшли в повному обся зі.

Відповідно до пункту 9.1 дого вору № 17/05-276/196 від 30.09.2005 підставою д ля проведення розрахунків є підписані сторонами акти вик онаних робіт, акти прийому-пе редачі готової продукції за жовтень 2006 року, акт виконаних робіт за жовтень 2006 року, акт з вірки розрахунків за цей пер іод сторонами не підписувал ися.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи 30.09.2005 між Дочірнім підприємств ом "Газ-Тепло" (Замовник) та Від критим акціонерним товарис твом "Херсонська теплоелект роцентраль" укладено договір № 17/05-276/196 про надання послуг з пе реробки природного газу та т ранспортування теплової ене ргії, відповідно до умов яког о Підрядник за завданням Зам овника зобов' язується на с вій ризик виконувати певну р оботу, а саме: здійснювати пос луги з переробки природного газу в готову продукцію відп овідно до технічних умов та т ранспортування готової прод укції до споживачів, а Замовн ик зобов' язується прийняти готову продукцію та оплатит и Підряднику роботу з наданн я послуг.

Пунктом 15.1 договору передба чено термін його дії з 01.10.2005 до 30. 09.2006, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до пункту 9.1 дого вору підставою для розрахунк ів є підписаний сторонами ак т виконаних робіт за формою, встановленою сторонами в дод атку № 5 до договору, а пункт 9.2 д оговору передбачає, що Замов ник перераховує Підрядников і грошові кошти з поточного р ахунку № 26005227 в Херсонській філ ії Відкритого акціонерного т овариства "Мегабанк", відкрит ого на виконання умов пункту 5.1. договору комісії відповід но до алгоритму розподілу гр ошових коштів, погодженому с торонами в додатку № 4 до цьог о договору.

Грошові кошти, зазначені в п ункті 9.2 договору, перераховую ться Замовником Підряднику з грошових коштів, отриманих в ід реалізації готової продук ції за договором комісії (пун кт 9.2.1 договору). Аналогічний до говір про надання послуг з пе реробки природного газу та т ранспортування теплової ене ргії № 17/06-785 сторони уклали 27.09.2006, п унктом 15.1 якого термін дії виз начено з 01.10.2006 до 30.09.2007, а в частині взаєморозрахунків до повног о виконання.

30.09.2005 між Дочірнім підприємст вом "Газ-Тепло" (Комітент) та Ві дкритим акціонерним товари ством "Херсонська теплоелек троцентраль" (Комісіонер) укл адено договір комісії № 12/05-277/195, за умовами якого Комітент до ручає, а Комісіонер бере на се бе зобов' язання укласти від свого імені правочини з реал ізації теплової енергії відп овідно до умов цього договор у зі споживачами на умовах на йбільш вигідних для Комітент а.

Пунктом 5.1 договору комісії передбачено, що оплата за реа лізовану Комісіонером тепло ву енергію здійснюються безп осередньо споживачами шляхо м перерахування грошових ко штів на рахунок Комітента.

Такі ж умови містить укладе ний між Відповідачем і Позив ачем договір комісії № 12/06-786 від 27.09.2006.

Позивачем до матеріалів сп рави додано акти виконаних р обіт № 05 П/276 від 31.05.2006, № П/785 від 31.10.2006, я кі підписані сторонами та ск ріплені їх печатками і підтв ерджують надання Позивачем п ослуг у травні 2006 року за догов ором № 17/05-276 від 30.09.2005, у жовтні 2006 ро ку за договором № 17/06-785 від 27.09.2006 на загальну суму 793 526, 78 грн.

За твердженням Позивача за боргованість Відповідача за надані послуги складає суму 783 056,6 грн. Відповідачем не нада но доказів оплати цієї суми, а тому суди попередніх інстан цій обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення поз овних вимог в цій частині.

Крім того, Позивачем пред' явлено до стягнення суму 13 965,93 г рн., що складає заборгованіст ь за договорами комісії і під тверджується звітами Комісі онера, № 043/247 від 30.04.2006, № 053/247 від 31.05.206, № 103/786 від 31.10.2006, узгодженими з Комі тентом.

Матеріали справи не містят ь доказів погашення вказаног о боргу.

Таким чином, суди при виріше нні даної справи обґрунтован о застосували норми матеріал ьного права, які покладають н а Відповідача обов' язок вик онувати договірні зобов' яз ання відповідно до умов укла дених договорів і приписів Ц ивільного та Господарського кодексів.

Доводи заявника, викладені в касаційній скарзі про те, щ о розрахунки по договору зал ежать від оплати споживачами реалізованої Позивачем тепл ової енергії були предметом дослідження в суді апеляційн ої інстанції, їм дана належна оцінка, а тому не заслуговуют ь на увагу.

Зокрема, в постанові Київсь кого апеляційного господарс ького суду вказується на те, що відповідно до статей 511, час тини 2 статті 528 Цивільного код ексу України зобов' язання н е створює обов' язку для тре тьої особи та боржник повине н виконати обов' язок сам у р азі невиконання або неналежн ого виконання обов' язку бор жника іншою особою.

За таких обставин, колегія с уддів не вбачає правових під став для зміни чи скасування рішення місцевого та постан ови апеляційного господарсь ких судів.

Касаційна скарга Дочірньо ї компанії "Газ України" зали шається без задоволення, а по станова Київського апеляцій ного господарського суду від 19.04.2011 у справі 34/279-7/87 - без змін.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ Укра їни Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України " залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 19.04.2011р. у справі № 37/279-7/87 залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин