Постанова

від 25.05.2010 по справі 37/279-7/87

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № 37/279-7/87

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - (доповіда ча у справі)

суддів : Воліка І.М.

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 26.01.2010

у справі № 37/279

господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Херсонська теплое лектроцентраль"

до Дочірнього підприємства " Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз Украї ни"

про стягнення 797 022,53 грн.

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача

ДК "Газ України" не з"явився

Мицько Н.М. (довір. від 28.12.09р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 09.11.09р. у с праві № 37/279, на підста ві пункту 5 статті 81 Господарс ького процесуального кодекс у України, залишено без розгл яду позов Відкритого акціоне рного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду України від 26.01.10р. у справі № 37/279 задоволено апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонська тепл оелектроцентраль", скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.09р. у даній сп раві та направлено матеріал и справи № 37/279 до суду першої ін станції для розгляду.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, Дочірнє підпри ємство "Газ-Тепло" НАК "Нафтога з України" звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постано ву Київського апеляційного г осподарського суду України в ід 26.01.10р. у справі № 37/279.

Скарга мотивована тим, що на казом Міністерства палива та енергетики України від 12.11.07р. № 538 припинено діяльність Дочі рнього підприємства "Газ-теп ло" НАК "Нафтогаз України", шля хом його реорганізації - при єднання до Дочірньої компані ї "Газ України" НАК "Нафтогаз У країни". Визначено Дочірню ко мпанію "Газ України" НАК "Нафто газ України" правонаступнико м всіх прав та обов'язків Дочі рнього підприємства "Газ-теп ло" НАК "Нафтогаз України" післ я завершення процедури припи нення діяльності цієї юридич ної особи. Згідно з довідкою Г оловного управління статист ики відділу статистики у Сол ом"янському районі від 09.02.10р. № 3 ДП "Газ-тепло" виключено із ЄД РПОУ.

Заявник в касаційній скарз і вказує на порушення судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права, оскільки задовольняючи апеляційну ск аргу позивача, всупереч стат ті 43 ГПК України суд надав пер евагу одним доказам над інши ми.

Сторони, відповідно до вим ог статті 111-4 ГПК України належ ним чином повідомлені про ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, Відкр ите акціонерне товариство "Х ерсонська теплоелектроцент раль" звернулося з позовом пр о стягнення з Дочірнього під приємства "Газ-Тепло" НАК "Нафт огаз України" 783 056,60 грн. заборго ваності за договором № 17/05-276/196 ві д 30.09.05р. та 13 965,93 грн. за договором к омісії № 12/05-277 від 30.09.05р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.09р. у справ і № 37/279, на підставі пу нкту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залишено без розгляду по зов Відкритого акціонерного товариства "Херсонська тепл оелектроцентраль".

Суд першої інстанції залиш аючи без розгляду позов ВАТ "Х ерсонська теплоелектроцент раль" вказує на те, що позиваче м не надано на вимогу суду акт прийому-передачі природного газу за жовтень 2006 року, передб ачений пунктом 3.3. договору на переробку природного газу в теплову енергію № 17/05-276/196 від 30.09.200 5 р. (замість цього акту позива чем надано копію акту № 10-ГП/785 в ід 31.10.2006 р., підписаний на викона ння договору № 17/06-785); акт прийом у-передачі готової продукції за жовтень 2006 р., передбачений пунктом 3.4. договору на переро бку природного газу в теплов у енергію № 17/05-276/196 від 30.09.2005 р.; акт в иконаних робіт за жовтень 2006 р оку, передбачений пунктом 9.1. д оговору на переробку природн ого газу в теплову енергію № 17 /05-276/196 від 30.09.2005 р.; акти звірки розр ахунків між сторонами, щоміс ячне підписання яких передба чено пунктом 9.3. договору на пе реробку природного газу в те плову енергію № 17/05-276/196 від 30.09.2005 р ., зокрема - за жовтень 2005 р., лис топад 2005 р., січень 2006 р., квітень 2006 р., травень 2006 р., жовтень 2006 р.; ак т прийому-передачі теплової енергії за жовтень 2006 року, пер едбачений пунктом 3.4. договору № 12/05-277/195 від 30.09.2005 р.; обґрунто ваний та детальний розрахуно к позовних вимог із зазначен ням кожної окремо події щодо надання ним послуг за період з жовтня 2005 року до жовтня 2006 ро ку та оплати відповідачем.

Крім того, суд першої інстан ції вказує про недбале ставл ення позивача до своїх обов'я зків як учасника судового пр оцесу, який протягом тривало го строку - протягом п"яти мі сяців не може належним чином обґрунтувати свої вимоги, на дати необхідні докази суду т а пояснити обставини справи, що унеможливлює встановленн я всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджуючись з позицією с уду першої інстанції та скас овуючи оспорювану ухвалу вих одив з того, що перш ніж залиши ти позов без розгляду господ арський суд зобов'язаний з"яс увати причини невиконання йо го вимог позивачем і об'єктив но оцінити їх поважність. У ви падку невиконання вимог ухва ли суду та неподання витребу ваних документів, якщо позив ач стверджує, що ним надані су ду усі наявні у нього докумен ти, що стосуються даного спор у, суд не позбавлений права ро зглянути справу по суті за на явними у ній матеріалами.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції позивачем надані тільки ті акти звірки розрахунків, які фактично ск ладалися сторонами, позиваче м надані суду усі наявні у ньо го документи, що стосуються д аного спору.

Позивачем надано докази по гашення відповідачем свого г рошового зобов'язання зі спл ати послуг за переробку та тр анспортування теплової енер гії згідно договору № 17/05-276/196 від 30.09.05р.

Перелік обставин, згідно з я кими суд залишає позов без ро згляду, є вичерпним і розшире ному тлумаченню не підлягає.

На підставі пункту 5 статті 81 ГПК України суд має право за лишити позов без розгляду, ко ли позивач не надав ви требув ані документи чи не направив свого представника в засіда ння суду без поважних причин .

З оскаржуваної судової ухв али вбачається, що суд, з'ясову ючи причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно н е оцінив їх поважність.

Крім того, залишаючи позовн і вимоги Відкритого акціонер ного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" без ро згляду, господарський суд вс упереч статті 19 Конституції У країни, обмежив заявника у зд ійсненні прав, передбачених пунктами 2, 4 частини 3 статті 129 К онституції України, і фактич но ухилився від здійснення в изначених законом повноваже нь.

До того ж, статтею 38 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що як що подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов' язаний витребува ти від підприємств та органі зацій незалежно від їх участ і у справі документи і матері али, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статт і 34 Господарського процесуал ьного кодексу України належн ими є ті докази, які мають знач ення для справи.

Вбачається, що судом в повній мірі не було виконано обов'язок, передбачений поло женнями статті 38 ГПК України, оскільки судом не здійснено ніяких дій щодо забезпечення подачі витребуваних актів д ля огляду до суду відповідач ем, оскільки суд зобов'язував надати акти лише позивача.

Суд першої інстанції, маюч и інформацію про відсутність у позивача актів за жовтень, л истопад 2005р. та за січень, квіте нь, травень, жовтень 2006 р. не бул и надані до суду у зв'язку з не складанням сторонами догово ру таких актів, акти прийому-п ередачі природного газу за ж овтень 2006р. мають відношення д о договору про надання послу г з переробки природного газ у в теплову енергію № 17/06-785 від 27.09.06р., суд не перевірив дані твердження позивача.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 111-9 ГПК України касаці йна інстанція за результатам и розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити в силі одне із раніше прийняти х рішень або постанов.

Враховуючи викладене коле гія суддів Вищого господарсь кого суду вважає, що постанов а Київського апеляційного го сподарського суду від 26.01.2010 при йнята з дотриманням норм чин ного законодавства та відсут ні підстави для її зміни чи ск асування.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, 125, 129 Констит уції України та рішенням Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочі рньої компанії "Газ України" Н аціональної акціонерної ком панії "Нафтогаз України" зали шити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 26.01.2010 у справі № 37/279 залишити без змін.

Постанова Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н .В. Капацин

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець