Рішення

від 24.06.2011 по справі 61/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/263 24.06.11

За позовом: Приватного підприємства " СВКА "Маркет"

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельно -будівельна спілка"

про: стягнення заборгованості 55 879 грн. 57 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №10 ві д 08.06.2011

Відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 24.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного підприємства "СВКА "Маркет" до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торгівельно-бу дівельна спілка" про стягнен ня заборгованості 55 879 грн. 57 коп .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/263, ро згляд справи призначено на 15.0 6.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.06.2011 розгляд справи було відкладено на 24.06.2 011 у зв' язку з неявкою відпов ідача в судове засідання.

Представник позивача в суд ове засідання 24.06.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги з ур ахуванням збільшень.

Відповідач в судове засіда ння 24.06.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, вит ребуваних судом документів н е надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, однак відпові дач своїм правом не скориста вся.

У судовому засіданні 24.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (виробн ик) та відповідачем (дистриб' ютор) був укладений дистриб' юторський договір №01/2 від 02.11.2009р . (надалі - Договір), відповідн о до умов якого виробник зобо в'язався передати у власніст ь дистриб' ютору товар в кіл ькості та у строки, передбаче ні в Договорі, а дистриб' юто р зобов'язався прийняти това р та оплатити його на умовах ц ього Договору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п. 6.3 Договору р озрахунки за кожну партію то вару, що поставляється, здійс нюються після його реалізаці ї дистриб' ютором, але не піз ніше 90 робочих днів з моменту поставки кожної партії товар у.

Позивач на виконання умов в ищевказаного Договору поста вив відповідачу товар на заг альну суму 60 097 грн. 56 коп. за вида тковими накладними №2-00000423 від 11 .06.2010 на суму 21 038 грн. 80 коп., №2-00000485 від 01.07.2010 на суму 25 202 грн. 30 коп. та №2-000728 в ід 02.09.2010 на суму 13 856 грн. 46 коп.

Однак відповідач оплатив п оставлений позивачем товар ч астково в сумі 10 289 грн. 57 коп.

Таким чином, відповідач не р озрахувався з позивачем за п оставлений товар в повному о бсязі, внаслідок чого у відпо відача утворилась перед пози вачем заборгованість в розмі рі 49 807 грн. 99 коп. (60 097 грн. 56 коп.- 10 289 гр н. 57 коп.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо поставки товару від ві дповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар ро зрахунок не здійснив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, позовні вимоги що до стягнення з відповідача з аборгованості за Договором у розмірі 49 807 грн. 99 коп. визнаєть ся судом таким, що підлягає за доволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача три п роценти річних та інфляційні збитки від простроченої сум и відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно розрахунку позива ча вимоги позивача про стягн ення з відповідача 648 грн. 08 коп . трьох відсотків річних, 2 075 гр н. 08 коп. збитків від інфляції, в изнаються судом обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Крім того, згідно з позовн ими вимогами, позивач просит ь стягнути з відповідача пен ю за порушення строків оплат и товару.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України встановлює, що у раз і порушення зобов' язання, н астають наслідки, передбачен і договором або законом.

Дії відповідача є порушен ням грошових зобов' язань, т ому є підстави для застосува ння відповідальності.

Відповідно до п. 10.2 Договору, за невиконання або неналежн е виконання пункту 6.3 цього До говору дистриб' ютор оплачу є виробнику пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день п рострочення.

Згідно розрахунку позивач а, розмір пені становить 3 346 грн . 47 коп. та підлягає задоволенн ю.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України при задоволен ні позову державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вим огам.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То ргівельно-будівельна спілка " (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойк и, буд.10; код 36038704) з будь-якого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення суду на користь Прива тного підприємства "СВКА "Мар кет" (63734, Харківська обл., м. Куп' янськ, селище міського типу К івшарівка, буд.31, кв.67; код 36457698) 49 807 (с орок дев' ять тисяч вісімсот сім) грн. 99 коп. основного боргу , 3 346 (три тисячі триста сорок ші сть) грн. 47 коп. пені, 648 (шістсот с орок вісім) грн. 08 коп. три відсо тки річних, 2 075 (дві тисячі сімд есят п' ять) грн. 08 коп. збитків від інфляції, 558 (п' ятсот п' я тдесят вісім) грн. 78 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 27.06. 2011