Ухвала

від 29.06.2011 по справі 34/216-41/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/216-41/164 29.06.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства «Державний експ ортно-імпортний

банк України»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Медіа Прое кт Плюс»

Третя особа,

відповідача яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Гарант - СВ юг»

Про стягнення 29 500 557, 32 грн.

Суддя Спичак О.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - до в. № 010-01/376 від 20.05.2009 року;

від відповідача: ОСОБА _2 - дов. № б/н від 27.05.2011 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство «Державний експорт но-імпортний банк України»зв ернулось до Господарського с уду м. Києва із позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Медіа Прое кт Плюс»про стягнення 29 500 557, 32 г рн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2010 року у спр аві № 34/216 (суддя Сташків Р.Б.) поз ов задоволено.

Не погоджуючись з вищезаз наченим рішенням Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Медіа Проект Плюс»звернул ося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.02.2011 року рішення Господ арського суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі № 34/216 залишено бе з змін, апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Медіа Проект Плюс» - без задоволення.

Постановою Вищого господ арського суду України від 19.04.20 11 року, касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Медіа Проект Плюс»за доволено частково, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.02.2011 року та рішення Господарського с уду м. Києва від 22.12.2010 року у спра ві № 34/216 - скасовано, справу напр авлено на новий розгляд до Го сподарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 13.05.2011 року, спра ву № 34/216 було передано на розгл яд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 17.05.2011 року суддею Спичак О.М. було прийнято спра ву № 34/216 до свого провадження, п рисвоєно їй номер № 34/216-41/164, залуч ено до участі у справі, в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант - СВ юг»та призначено її розгл яд на 30.05.2011 року.

В судове засідання 30.05.2011 року представники позивача та тр етьої особи не з' явилися, ви моги ухвали від 17.05.2011 року не ви конали, про причини неявки су д не повідомили, про час та дат у проведення судового засіда ння були повідомлені належни м чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2011 року н адав усні пояснення по суті с пору.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також, у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів, ухвалою від 30.05.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 17.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.06.2011 року пода в письмові пояснення по спра ві та надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 17.06.2011 року представники відповідача та третьої особи не з' явилися , про причину неявки суд не пов ідомили, про час та дату прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, ухвалою від 17.06.2011 року розгля д справи було відкладено на 29. 06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніс тю та заявив усне клопотання про призначення судово - то варознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.06.2011 року п одав відзив на позовну заяву , згідно якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

В судове засідання 29.06.2011 року представник третьої особи н е з' явився, про причину неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу. Учас ники судового процесу мають право пропонувати господарс ькому суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експ ертом. Остаточне коло ци х питань встановлюється госп одарським судом в ухвалі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, зважаючи н а обставини справи, господар ський суд вважає за необхідн е задовольнити клопотання по зивача та призначити судово - товарознавчу екпертизу, дл я роз'яснення питань та встан овлення фактів, що потребуют ь спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 48 Гос подарського процесуального кодексу витрати, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, визначаються господ арським судом.

Відповідно до п. 9 роз' ясне ння ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу IV Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" розмір сум, що підлягаю ть сплаті за проведення експ ертизи (аудиту), та розподіл ци х витрат має визначатись гос подарським судом з урахуванн ям ставок і окладів, встановл ених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що витрати, які пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи поклада ються на позивача, а розмір су м, що підлягають сплаті експе рту визначаються з урахуванн ям ставок та окладів, встанов лених експертною установою.

Відповідно до частини 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд має право зупи нити провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь у судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв' язку з призначенням е кспертизи по даній справі, пр овадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по д аній справі судово - товарозн авчу експертизу, проведення якої доручити Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз (03680, м. Київ, вул . Смоленська, 6).

2. На вирішення експе рта поставити наступне питан ня:

- яка ринкова вартість с таном на 29.06.2011 року трьохкімнат ної квартири № 30, що знаходить ся в будинку № 15 по вул. Хрещати к, в м. Києві, житловою площею 68, 00 кв.м., загальною площею 120,10 кв.м .

3. Витрати по проведенню екс пертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товар иство «Державний експортно-і мпортний банк України» (03150, м. К иїв, Голосіївський р - н, вул. Горького, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) .

3. Зобов' язати акціон ерне товариство «Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни» забезпечити оплату експ ертизи та її проведення Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз.

4. Зобов' язати стор ін надати в розпорядження ек сперта на його вимогу всі нео бхідні документи для проведе ння судової експертизи.

5. Зобов' язати експ ерта після проведення експер тизи копію висновку направит и на адресу позивача та відпо відача.

6. Попередити експер та про кримінальну відповіда льність за дачу завідомо неп равдивого висновку, та за від мову без поважних причин від виконання покладених на ньо го обов"язків відповідно до с т.ст. 384, 385 Кримінального Кодекс у України.

7. Провадження у спра ві № 34/216-41/164 зупинити до проведен ня експертизи та отримання в исновку експерта, а матеріал и справи надіслати Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз (03680, м. Ки їв, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.