Ухвала

від 01.04.2013 по справі 34/216-41/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/216-41/164 01.04.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» На діївідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України По справі № 34/216-41/164

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» Простягнення 70 650,26 грн. Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М . -головуючий

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Коровяковська Т.В. - дов. № б/н від 04.01.2013 р.;

від стягувача: Ковальчук В.В. - дов. № 010-01/4312 від 21.05.2012 р.;

від ВДВС: Рубель І.В. - дов. № 2.7/4.4/4.4/1933 від 21.12.2012 р.

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 34/216 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» про стягнення 29 500 557, 32 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі № 34/216 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа проект Плюс» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі № 34/216 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року та рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2010 року у справі № 34/216 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 13.05.2011 року, справу № 34/216 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 17.05.2011 року суддею Спичаком О.М. було прийнято справу № 34/216 до свого провадження, присвоєно їй номер № 34/216-41/164, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант -СВ юг» та призначено її розгляд на 30.05.2011 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року у справі 34/216-41/164 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Гарант-СВ юг» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 1969 від 28.04.2006 року в сумі 28 065 779 (двадцять вісім мільйонів шістдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 42 коп., яка складається з: 20 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту; 5 390 296,80 грн. заборгованості по процентах; 2 216 438,35 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 459 044,27 грн. пені за прострочення сплати процентів, звернуто стягнення не заставлене майно, а саме: трьохкімнатну квартиру № 30 (тридцять), що знаходиться в будинку № 15 по вул. Хрещатик, в м. Києві, житловою площею 68 кв. м., загальною площею 120,10 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 34-А, кв. 47, код ЄДРПОУ 30186597).

Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки - трьохкімнатної квартири № 30 (тридцять), що знаходиться в будинку № 15 по вул. Хрещатик, в м. Києві, житловою площею 68 кв. м., загальною площею 120,10 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа проект Плюс» (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 34-А, кв. 47, код ЄДРПОУ 30186597), в сумі 4 335 130,00 грн.

07.09.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року у справі № 34/216- 41/164 видано накази.

22.02.2013 року через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 15.01.2013 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 2 806 577,94 гривень.

Враховуючи викладене, суд призначив до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення виконавчого збору від 15.01.2013 року на 25.03.2013 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про перенесення у Київській області та Києві робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, яке сталося 22-23 березня 2013 року», понеділок, 25.03.2013 року, оголошено вихідним днем.

Оскільки 25.03.2013 року був вихідним днем, що унеможливлювало розгляд даної скарги у зазначений час, суд призначив її розгляд на 01.04.2013 року о 11:40 год.

27.03.2013 р. через канцелярію суду від відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшов відзив на скаргу, в якому останній проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

У судовому засіданні 01.04.2013 року представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких вважає дії державного виконавця щодо визначення суми виконавчого збору незаконними, а постанову про стягнення виконавчого збору такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що виконавчий збір має визначатися з суми вартості реалізованого майна, а не з усієї суми заборгованості ТОВ «Гарант-СВ юг», в рахунок часткового погашеної якої і звернено стягнення на майно ТОВ «Медіа Проект Плюс».

Представники стягувача та відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України надали усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби, господарський суд прийшов до висновку про задоволення зазначеної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.10.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 34809483 за наказом № 34/216-41/164 від 07.09.2012 року, виданого на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року.

15.01.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено постанову про стягнення з боржника ТОВ «Медіа Проект Плюс» виконавчого збору у розмірі 2 806 577,94 гривень.

Частиною1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Частиною 1 статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок розподілу стягнутих з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яке здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, з положень вищезазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що сума виконавчого збору має визначатися із суми фактичної вартості майна боржника, на яке звертається стягнення та за яку було реалізовано таке майно.

При цьому, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 р. у справі № 34/216-41/164 в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-СВ юг» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором №1969 від 28.04.2006 в сумі 28 065 779 (двадцять вісім мільйонів шістдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 42 коп., яка складається з: 20 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту; 5 390 296,80 грн. заборгованості по процентах; 2 216 438,35 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 459 044,27 грн. пені за прострочення сплати процентів, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме: трьохкімнатну квартиру №30 (тридцять), що знаходиться в будинку №15 по вул. Хрещатик, в м. Києві, житловою площею 68 кв.м., загальною площею 120,10 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс». Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки у розмірі 4 335 130,00 грн.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки.

Таким чином виконавчий збір має визначатися з суми вартості реалізованого предмету іпотеки, а не з усієї суми заборгованості ТОВ «Гарант-СВ юг», в рахунок часткового погашення якої і звернено стягнення на майно ТОВ «Медіа Проект Плюс».

Отже, з ТОВ «Медіа Проект Плюс», як боржника у виконавчому провадженні, не може бути стягнено більшу суму грошових коштів ніж та, за яку буде реалізовано майно (квартира № 30 по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві) на яке звернено стягнення.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 2 806 577,94 грн. є незаконними, а відповідна постанова від 15.01.2013 року серія ВП № 34809483 є недійсною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 15.01.2013 року серія ВП № 34809483 про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними.

3. Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення виконавчого збору від 15.01.2013 року серія ВП № 34809483 недійсною.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя М.Є. Літвінова

суддя Є.Ю. Шаптала