Ухвала

від 29.06.2011 по справі 36/342-56/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 36/342-56/174 29.06.11

Господарський суд міста К иєва, у складі судді Джарти В.В., розглянув матеріали с прави:

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Метапромсер віс"

До Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2

Третя особа Відкрите акціонерне товар иство "Банк "Фінанси та Кредит "

про стягнення безпідставно от риманих коштів в розмірі 13 750,00 г рн.

Представники сторін:

від позивача Скрипко Є.В. дов. № 64-1 від 10.02.2010 р .

від відповідача ОСОБА_1 дов. № б/н від 21.01.2011 р.

Від третьої особи Не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Метапромсервіс" про стягне ння з Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 13750,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011 р. спра ву прийнято до провадження с удді Джарти В.В., присвоєно пор ядковий номер 36/342-56/174 та признач ено до розгляду на 27.05.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.05.2011 р. розгляд сп рави відкладено на 29.06.2011 р.

24.06.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника від повідача надійшли письмові п ояснення по справі.

У судове засідання 29.06.2011 р. з'яв ився представник позивача, н адав суду усні пояснення по с праві та завив клопотання пр о витребування додаткових до казів, а саме: витребувати у То вариства з обмеженою відпові дальністю «Консалтингова ко мпанія «Сайгак»(03115, м. Київ, вул . Службова, 4) оригінал договор у № 1 від 23.12.2008 р. про надання бухг алтерських послуг між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Металпромсервіс»та Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2.

Представник відповідача з 'явився у судове засідання, на дав суду усні пояснення по сп раві, та заявив клопотання пр о продовження строку розгляд у справи на 15 днів. Проти заявл еного клопотання про витребу вання доказів заперечує.

Представники третьої особ и, що не заявляють самостійни х вимог на предмет спору не з 'явилися у судове засідання, в имоги ухвали про порушення п ровадження у справі не викон али, про час та місце проведен ня судового засідання повідо мленні належним чином.

Розглянувши заявлене клоп отання про витребування дока зів суд приходить до висновк у про доцільність його задов олення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторона або пр окурор у разі неможливості с амостійно надати докази впра ві подати клопотання про вит ребування господарським суд ом доказів.

У разі задоволення клопот ання суд своєю ухвалою витре бовує необхідні докази (ч. 3 ст . 38 Господарського процесуаль ного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Враховуючи вищевикладен е, неявку представника відпо відача, неподання витребуван их документів, з метою створе ння сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильног о застосування законодавств а, забезпечення рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом,

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнит и заявлене клопотання про пр одовження строку розгляду сп рави.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Відкласти розгляд с прави на 13.07.2011р. о 12 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні гос подарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хме льницького, 44-Б, зал судових за сідань № 26 (корпус Б).

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Консалтингова компан ія «Сайгак» (03115, м. Київ, вул. С лужбова, 4) надати суду оригіна л та належним чином завірену копію договору № 1 від 23.12.2008 р. пр о надання бухгалтерських пос луг між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Метал промсервіс»та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_2.

6. Зобов' язати сторон и виконати вимоги ухвали с уду у справі.

7. У разі неможливос ті подання суду документів, щ о були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані пис ьмові пояснення. Всі докумен ти подавати з клопотанням пр о залучення їх до матеріалів справи.

8. Копії письмових д оказів, які подаються до суду , оформити відповідно до вимо г ст. 36 Господарського процесу ального кодексу України та п . 5.27 Національного стандарту У країни ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована с истема організаційно-розпор ядчої документації", затверд женого Наказом Держспоживст андарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасн иків процесу направити в суд ове засідання своїх представ ників, повноваження яких офо рмити у відповідності з вимо гами ст. 28 Господарського проц есуального кодексу України, а також надати належним чино м засвідчені копії документі в, що підтверджують повноваж ення представників.

10. Попередити сторо ни про передбачену п. 5 ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України відповідаль ність за невиконання вимог у хвали суду, а позивача - про п ередбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України правові наслідки.

Суддя В.В. Джарти

13.07.2011 о 12:30.