Рішення

від 22.07.2011 по справі 5/17-1965-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2011 р. Справа № 5/17-1965-2011

За позовом: Державного п ідприємства "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Одеська морська агенці я "Інтерброкер"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Державна подат кова адміністрація у Миколаї вській області

про стягнення 67 727,66 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники, які були при сутні в судових засіданнях:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 18.04.2011 року;

ОСОБА_2 - д овіреність від 31.12.2010 року;

Від відповідача: ОСОБ А_3 - довіреність від 01.02.2011 рок у;

ОСОБА_4 - довіреність від 01.06.2011 року;

Від третьої особи: ОСО БА_5 - довіреність від 02.09.2010 ро ку.

У судовому засіданні 22.07.201 1р. присутні:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: ОСОБ А_3 - довіреність від 01.02.2011 рок у;

Від третьої особи: не з' явився.

У судовому засіданні 08.06.2011р ., відповідно до статті 77 ГПК Ук раїни оголошувалася перерва на 17.06.2011р.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Миколаї вської області від 13.05.2011р. мате ріали за позовом Державного підприємства „Дельта-Лоцман ” до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Одеська м орська агенція „Інтерброкер ” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Одеська морська агенція „ Інтерброкер” заборгованост і з канального збору у розмір і 8 499,53 дол. США передані до госп одарського суду Одеської обл асті в порядку статті 17 ГПК Ук раїни.

В обґрунтування позо вних вимог вказує, що фактичн о борг відповідача в заявлен ій до стягнення сумі канальн ого збору - це суми податку н а додану вартість, нарахован ого на суми канального збору за проходження суднами Бузь ко - Дніпровсько - лиманськи м каналом.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. спр аву прийнято до провадження судді господарського суду Од еської області Погребной К.Ф . з присвоєнням справі № 5/17-1965-2011 та призначенням справи до ро згляду в засіданні суду.

29.06.2011р. судом отримане ( вх. 20667/2011 т. 2, а.с. 44-45 ) клопотання по зивача, Державного підприємс тва „Дельта-Лоцман”, в порядк у статті 38 ГПК України, про вит ребування доказів, а саме вит ребування у відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Інтерброкер” Дисб урсментських рахунків та ви писки по рахункам за період з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. Судом зазначене клопотання задоволено та ухв алою від 01.07.2011р. ( т. 2, а.с. 55 ) витребу вано у відповідача, в порядк у статті 38 ГПК України, дисбу рсментські рахунки по суднам SHIRVAN (Мальта), ILYAS KONAN (Туреччина), ILYAS EFEND IYEV (Мальта), DECENT (Камбоджа), PALMALY CONFIDENCE (М альта), TEVFIK BEY (Мальта), PALMALY VOYAGER (Мальта ), SILVER CAPE (Норвегія), SIRIUS (Камбоджа), FURKAN (Грузія), VATAN L (Туреччина) за витр ати по обслуговуванню судна під час його перебування в по рту в січні-лютому 2011 року та в иписки по рахункам Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Одеська морська агенція "Інтерброкер" за період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року.

Відповідачем 07.06.2011р. до кан целярії суду ( вх. 18431/2011 ) подано к лопотання про припинення про вадження у справі у зв' язку з непідвідомчістю господарс ьким судам України спорів з п итань оподаткування( т.1 а.с.138).

Клопотання відповідача го сподарським судом відхилено , оскільки предметом даної сп рави є стягнення заборговано сті за надані послуги по госп одарському договору, які опл ачуються портовими зборами(в тому числі канальний збір), а не стягнення податку на дода ну вартість в розумінні Пода ткового кодексу України. Суб ' єктний склад даних правов ідносин - суб' єкти господа рювання. Отже, за предметним та суб' єктним складом право відносин дана справа у відп овідності до статей 1, 12, 21 Госпо дарського процесуального ко дексу України підвідомча гос подарським судам України. Вк азане також підтверджується Постановою Верховного суду України від 13.12.2010 року( т.1 а.с.140-144), в якій зазначено про правиль ність застосування норм мате ріального права Вищим господ арським судом України при ро згляді касаційної скарги по аналогічній справі (тобто сп рава розглянута судами першо ї, апеляційної та касаційної інстанцій по суті). Відповідн о до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу ріш ення Верховного Суду України , прийняте за наслідками розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення з мотивів неодн акового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права у подібних пра вовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних по вноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативн о-правовий акт, що містить заз начену норму права, та для всі х судів України. Суди зобов'яз ані привести свою судову пра ктику у відповідність із ріш еннями Верховного Суду Украї ни.

Невиконання судових р ішень Верховного Суду Україн и тягне за собою відповідаль ність, установлену законом.

Відповідач надав відзив, в я кому проти позовних вимог за перечує. Вказує на те, що підст авою звільнення від оподатк ування податком на додану ва ртість канального збору, є пі дтверджені належними доказ ами факти здійснення судно м міжнародного перевезення пасажирів, їхнього багажу, в антажів та міжнародних відпр авлень, перетин державного к ордону України та відповідне митне оформлення. Посилаєть ся на ст. 197.9 Податкового Кодекс у України, ст.ст. 84, 85, 91 Кодексу то ргового мореплавства Україн и, Лист Державної податкової адміністрації України № 8019/7/16-15 17 від 23.03.2011р.

04.07.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовн их вимог ( вх. 21201/2011 т. 2 а.с. 60-63 ). Однак зазначена заява про збільше ння позовних вимог не прийма ється судом до розгляду у зв' язку з тим, що Державне підпр иємство „Дельта-Лоцман” про сить стягнути 15 388,52 дол. США з Чо рноморського головного морс ького агентства „ІНФЛОТ” яки й не є стороною у справі № 5/17-1965-201 1.

Ухвалою від 15.07.2011р. строк розг ляду справи було продовжено відповідно до статті 69 Господ арського процесуального код ексу України.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України у судовому засіданні 22.07.2011 р., в присутност і представника відповідача, оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Господарський су д, розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, третьої особи , встановив:

01.01.2011 року між сторонами бу ло укладено договір № 149/П-10, від повідно до п. 2.1.1. якого позивач взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача у вста новленому даним договором по рядку, відповідно до діючих П равил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв порт у, тощо (далі - Правила) своєчас но і якісно виконувати ліній ні і портові лоцманські пров едення суден, надавати послу ги по перешвартуванню, перет ягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати п ослуги СРРС у зонах дії ЦРРС/П РРС та надавати право проход ження по Бузько-Дніпровсько- лиманському, Херсонському мо рським каналам та глибоковод ному судновому ходу р. Дунай-Ч орне море (далі - БДЛК, ХМК та ГС Х), а також надавати інформаці йну послугу судну при проход женні судном ГСХ, а відповіда ч зобов'язався прийняти і опл атити надані послуги. Відповідно до п. 2.1.2. дого вору, позивач зобов'язався на давати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на п ідставі встановлених цін і д ержавних тарифів, розцінок п озивача та вимог даного дого вору.

Пунктом 2.2.3. договору передба чено, що відповідач зобов'яза ний робити своєчасну сплату відповідно до умов цього дог овору по суднах, що плавають п ід іноземним прапором - у ВКВ ( вільно конвертованій валюті ), а під прапором України - у нац іональній валюті України, вк азувати в банківських докуме нтах необхідну розшифровку п латежу по кожному судну.

Відповідно до п. 2.2.4 відповід ач повинен сплачувати рахунк и позивача у терміни, визначе ні цим договором.

Пунктом 4.2.2. договору встанов лено, що остаточна оплата зді йснюється відповідачем на пр отязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквіз итами, зазначеними у рахунку .

Відповідно до п. 5.5. договору, агент несе повну матеріальн у відповідальність перед під приємством за повноту та сво єчасність оплати наданих пос луг по розрахунках як у націо нальній валюті, так і у ВКВ.

Як свідчать наявні в матері алах справи лоцманські квита нції та квитанції служби рег улювання руху суден, з 1 січня по 28 лютого 2011 року позивач над ав послуги з лоцманського пр оведення, послуги служби рег улювання руху суден суднами під агентуванням відповіда ча.

Для оплати наданих послуг в ідповідачу були виставлені р ахунки № ДЕ-00017 від 31.01.2011р., №ДЕ-00082 ві д 31.01.2011р., № ДЕ-00159 від 31.01.2011р., № ДЕ-00168 ві д 31.01.2011р., №ДЕ-00171 від 31.01.2011р., № ДЕ-00275 від 31.01.2011р., № ДЕ-00423 від 10.02.2011р., № ДЕ-00473 від 10.02.2011р., № ДЕ-00528 від 25.02.2011р., № ДЕ-00536 від 22.02.2011р., №ДЕ-00545 від 28.02.2011р., № ДЕ-00562 від 28.02.2011р., на загальну суму 123 008,79 дол . США,

Зазначені рахунки були опл ачені відповідачем частково , в сумі 114 509,26 дол. США.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за несплачени ми у повному обсязі рахункам и становить 8 499,53 дол. США( сума п одатку на додану вартість, на рахованого на канальний збір за проходження судна), яку поз ивач просить стягнути з відп овідача. При цьому позивачем наголошується, що оскільки с удна, яким надавались послуг и за заявками відповідача, за ходили або виходили до/з порт ів (терміналів) Миколаївсько го регіону в баласті (без вант ажу), тобто під час заходу/вихо ду в порт не здійснювали міжн ародного перевезення, то за п рохід Бузько-Дніпровсько-лим анським каналом в одну сторо ну під час проходу в баласті, к анальний збір визначався поз ивачем з нарахуванням податк у на додану вартість, оскільк и пільга, передбачена п. 197.9 ста тті 197 Податкового кодексу Укр аїни в цьому випадку не засто совується.

Встановивши обставини сп рави, дослідивши докази, суд н е вбачає підстав для задовол ення позову з огляду на насту пне:

У відповідності до ст. 84 Коде ксу торговельного мореплавс тва України у морському порт у справляються такі цільові портові збори: корабельний, п ричальний, якірний, канальни й, маяковий, вантажний, адміні стративний та санітарний. Ін ші види зборів можуть встано влюватися законодавчими акт ами України.

Розмір портових збо рів та порядок їх справляння встановлений Положенням “Пр о портові збори ”, затверджен им постановою Кабінету Мініс трів України від 12.10.2000 р. № 1544 (далі - Положення).

Згідно п. 11 Положення на сум и портових зборів нараховуєт ься податок на додану вартіс ть відповідно до законодавст ва.

Пунктом 197.9 статті 197 Податко вого кодексу України визначе но, що звільняються від опод аткування операції з постача ння послуг, що надаються іноз емним суднам та вітчизняним суднам, які здійснюють міжн ародні перевезення пасажир ів, їхнього багажу і вантажі в та оплачуються ними відпов ідно до законодавства Украї ни портовими зборами.

Отже, підставою звільнення від оподаткування податком на додану вартість канальног о збору є підтверджені належ ними доказами факти здійснен ня судном міжнародного перев езення пасажирів, їхнього ба гажу, вантажів та міжнародни х відправлень, перетин держа вного кордону України та від повідне митне оформлення.

Підтвердженням митн ого оформлення вантажу, що пе ревозився суднами та знаходж ення судна та вантажу під мит ним контролем є відповідні в ідмітки митниці на вантажни х маніфестах та інших додани х документах та оформлення ї х у режимі “експорт” або “імп орт”.

Відповідно з ст. 194 Митн ого кодексу України “експорт - це митний режим, відповідн о до якого товари вивозяться за межі митної території Укр аїни для вільного обігу” тоб то, і за межі державного кордо ну України у процесі міжнаро дного перевезення вантажу ві д пункту (місця) митного оформ лення на території України д о пункту перетину державного кордону України.

Ст. 188 Митного кодексу У країни передбачено, що “імпо рт - митний режим, відповідно д о якого товари ввозяться на м итну територію України для в ільного обігу ” тобто, з за меж і державного кордону України , шляхом міжнародного переве зення вантажу від пункту (міс ця) митного оформлення на тер иторії України до пункту пер етину державного кордону Укр аїни.

У даній справі мали мі сце міжнародні перевезення в антажу, що підтверджується н аявними у матеріалах справи копіями документів, а саме: ра хунками, додатками до рахунк ів, лоцманськими квитанціями , квитанціями про виконані по слуги, вантажними маніфестам и, інформаціями для виставле ння рахунків, Дисбурсментськ ими рахунками. Крім того, дані документи з огляду на визнач ення у них назв суден, вантажу , іноземних портів/країн відв антаження/завантаження та ук раїнських портів завантажен ня/вивантаження, назв інозем ного вантажовідправника або вантажоодержувача, є також д оказами здійснення суднами м іжнародних перевезень ванта жу. Факт здійснення міжнарод них перевезень суднами, яким надавались послуги позиваче м, підтверджується також поя снення представників позива ча та відповідача, які надали сь у судових засіданнях.

За змістом п. 18 затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 12.10.2000 № 1544 Полож ення “Про портові збори ” нар ахування канального збору здійснюється за кожне прох одження каналу судном в один кінець і кожне проходження к аналу судном транзитом в оди н кінець за 1 куб. метр об'єму судна за визначеними ставка ми.

Вартість послуг, що включа ється до складу портових збо рів, надаються під час прямув ання судна до пункту (місця) митного оформлення для на вантаження (довантаження) в антажів (посадки пасажирів) ч и з пункту (місця) митного оформлення після вивантаж ення (часткового вивантаже ння) вантажів (висадки паса жирів) і є невід'ємною склад овою послуг з міжнародного перевезення вантажу (пасажи рів).

Судом встановлено, щ о у даному спорі мали місце м іжнародні перевезення ванта жу, а прохід суден каналом “в б аласті ” (без вантажу) до/з пор ту призначення є складово ю частиною та невід' ємним е лементом операції (договору) з міжнародного перевезення, адже без цієї складової (прям ування судна до/з порту під за вантаження/розвантаження) пе ревезення вантажу неможливе .

Статтею 8 Закону Ук раїни «Про державну податко ву службу в Україні»Державні й податкові адміністрації Ук раїни надано право надавати методичні рекомендації з п итань оподаткування. Лист № 801 9/7/16-1517 від 23.03.2011 року (т.2 а.с.17) направ лений податковим органам в м ежах повноважень вказаного в ище закону та яким також зазн ачено, що прохід суден канало м “в баласті ” (без вантажу) до /з порту призначення є складо вою частиною та невід' ємним елементом операції (договор у) з міжнародного перевезенн я.

Посилання позивача н а лист третьої особи від 07.02.2011р. (т.1 а.с.122-123), як підставу для нара хування податку на додану ва ртість на портові збори, судо м відхиляється, оскільки цей лист є індивідуальною консу льтацією позивача (відповідд ю на запит) та може мати наслід ки лише для позивача при визн аченні ним податкового зобов ' язання та податкового кред иту по податку на додану варт ість.

Таким чином, наявніст ь у матеріалах справи доказі в здійснення суднами міжнаро дного перевезення вантажу, м итного оформлення та перетин ання кордону України, свідча ть про те, що канальний збір, я кий стягується з цих суден, зв ільняється від оподаткуванн я податком на додану вартіст ь на підставі пункту 197.9 статт і 197 Податкового кодексу Украї ни.

Отже, нарахована пози вачем сума податку на додану вартість на канальний збір н е підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволе нні позовних вимог.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процес уального кодексу України наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржит и в апеляційному порядку ріш ення повністю або частково у порядку і строки встановлен і ст.93 Господарського процесу ального кодексу України.

Рішення суду набирає зак онної сили в порядку ст. 85 ГПК У країни.

Наказ видати згідно ст. 116 Г ПК України.

.

Суддя Погребна К.Ф.

Повний текст рішення ск ладено 26.07.2011р.