Рішення

від 26.07.2011 по справі 5020-944/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

26 липня 2011 року справа № 5020-944/2011

За позовом Прокурор а Нахімовського району міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Роб оча, 18), в інтересах держави в ос обі

Фонду комунального майна С евастопольської міської Рад и

(99011, м. Севастополь, вул. Лунач арського, 5)

до Приватн ого підприємства «Гавань»

(99016, м. Севастополь, вул. Бо гданова, 12, ідентифікаційний к од 23439572)

про стягнення 21433,97 гр н.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Прокурор (Прокурор Нахім овського району міста Севаст ополя) - не з' явився;

Позивач (Фонд комунальн ого майна Севастопольської м іської Ради) - ОСОБА_2., пре дставник, довіреність від 05.01.20 11;

Відповідач (ПП "Гавань") - ОСОБА_1, представник, до віреність №11 від 14.07.2011.

Суть спору:

Прокурор Нахімовсько го району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя інте ресах держави в особі Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради до Прив атного підприємства «Гавань »про стягнення 36830,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем у мов договору оренди нерухомо го майна №1-9 від 20.01.2009 в частині н алежної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою від 16.06.2011 позов ну заяву прийнято до провадж ення суддею Погребняком О.С., с праву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.07.2011.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави відклався, оголошувалась перерва 18.07.2011 до 26.07.2011.

У судове засідання 26.07.2 011 прокурор явку уповноважени х представників не забезпечи в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином, про причини неявк и не сповістив.

У судовому засіданні 26.07.2011 представник позивача у по рядку статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни надав клопотання про пр ипинення провадження у справ і в частині позовних вимог у р озмірі 15396,58 грн. зв' язку з опл атою означеної частини забор гованості відповідачем.

Представник відповід ача у порядку у судовому засі данні просив припинити прова дження у справі в частині поз овних вимог у розмірі 15396,58 грн. у зв' язку з погашенням означ еної суми, а також визнав позо вні вимоги в частині решті су ми боргу - у розмірі 21433,97 грн. в повному обсязі, про що надав в ідповідну заяву.

Ухвалою суду від 26.07.2011 п ровадження у справі в частин і стягнення суми основного б оргу у розмірі 15396,58 грн. було при пинено на підставі пункту 11 ча стини першої статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні 26.07.2011 п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в частині с тягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 21433,97 грн.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог не запере чував, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представників ст орін, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2009 між Фондом комуналь ного майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) т а Приватним підприємством «Г авань»(орендар) був укладени й договір № 1-09 оренди нерухомо го майна (надалі Договір, арк.с . 5-6)

Відповідно до п. 1.1. цього до говору, з метою ефективного в икористання комунального ма йна та досягнення найвищих р езультатів господарської ді яльності орендодавець перед ає, а орендар - приймає в орен ду нерухоме майно - вбудован і нежитлові приміщення, розт ашовані в цокольому поверсі дев' ятиповерхового будинк у, загальною площею 162,80 кв.м, роз ташовані за адресою: м. Севаст ополь, вул. Михайлівська, 19, що з находяться на балансі КП «Жи тлосервіс-13»(надалі - об' єкт оренди), вартість якого склад ає, згідно з незалежною оцінк ою станом на 30.09.2008 - 278632 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору, об' єкт оренди викорис товується для розміщення маг азину продтоварів та закусоч ної, що здійснюють продаж тов арів підакцизної групи.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору, розмір орендної плати в изначається відповідно до рі шення конкурсної комісії по оренді комунального майна.

Згідно з пунктом 3.2 Договору , орендна плата складає 4433,34 грн . за першій місяць оренди та пе рераховується орендарем не п ізніше 20 числа поточного міся ця.

Орендна плата сплачується орендарем у сумі 4666,67 грн. щоміс ячно.

Згідно з пунктом 3.3 Договору розмір орендної плати за кож ний подальший місяць визнача ється шляхом корегування роз міру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції відповідний попе редньому місяцю.

Надмірно внесена сума орен дної плати підлягає заліку в рахунок наступних платежів (п. 3.7 Договору).

Відповідно до пункту 4.4.3 Дого вору, орендар зобов' язався своєчасно вносити орендну пл ату, а також здійснювати інші платежі, пов' язані з викори станням об' єкту оренди, зок рема оплату комунальних та е ксплуатаційних послуг.

За змістом пункту 7.1, Договір діє з моменту його підписанн я до 30.12.2013.

Відповідно до пункту 8.1 Дого вору, сторони несуть відпові дальність за невиконання або неналежне виконання умов До говору.

Актом прийому передачі ор ендованого майна від 20.012009, укла деному між сторонами підтвер джується передача в оренду н ерухомого майна орендодавце м орендарю (арк.с. 8).

Неналежне перерахування о рендної плати за період з жов тня 2010 року по травень 2011 року (в ідповідно до розрахунку пози вача (арк.с. 10) і стало підставою для звернення прокурора до с уду з вимогами про стягнення з відповідача орендної плат и у розмірі 36830,55 грн.

У зв' язку із сплатою части ни суми основного боргу у роз мірі 15396,58 грн., провадження у спр аві в частині суми основного боргу у вказаному розмірі бу ло припинено на підставі п.1-1 ч астини 1 статті 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи викладене, пред метом спору по справі є стягн ення з відповідача на корист ь позивача решти суми заборг ованості за орендною платою у розмірі 21433,97 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Стаття 509 Цивільного кодек су України та стаття 173 Господ арського кодексу України виз начають зобов' язання (в тому числі господарське з обов' язання) як правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити кошти тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", орендою є засноване на договорі строк ове платне користування майн ом, необхідним орендареві дл я здійснення підприємницько ї та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України, одна осо ба (наймодавець) передає або з обов' язується передати інш ій особі (наймачеві) майно у ко ристування за плату на певни й строк за договором найму (ор енди).

Статтями 10, 19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", статтями 284, 28 6 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що орендна пл ата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності, та є однією з істотн их умов договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" та частиною 3 статті 285 Госпо дарського кодексу України.

Згідно з частиною п' ятою статті 762 Цивільного кодексу У країни, плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

За умовами Договору, внесе ння орендної плати здійснюєт ься Орендодавцю не пізніше 20 ч исла поточного місяця (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Отже, судом встановлено, що відповідач припустився пору шення умов Договору стосовно своєчасного внесення орендн ої плати.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявними у справі матеріалами.

Крім того, у судовому засі данні 26.07.2011 представник відпов ідача в повному обсязі визна в позовні вимоги, про що зазна чив у заяві.

Згідно з частиною 5 статті 78 Г осподарського процесуально го кодексу України у разі виз нання відповідачем позову го сподарський суд приймає ріше ння про задоволення позову з а умови, що дії відповідача не суперечать законодавству аб о не порушують прав і охороню ваних законом інтересів інши х осіб.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача основного бо ргу в сумі 21433,97 грн. є обґрунтованими, та такими , що підтверджені наявними у с праві доказами, тому підляга ють задоволенню.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 368,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82- 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Приватного підприємств а «Гавань»(99016, м. Севастопол ь, вул. Богданова, 12, ідентифіка ційний код 23439572) на користь Фонду комунального майна Се вастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луна чарського, 5, ідентифікаційни й код 25750044) суму боргу в розмі рі 21433,97 грн., перераху вавши означену суму до місце вого бюджету міста Севастопо ля на р/р 33213870700001 у ГУ ДКУ в м. Севас тополі, МФО 824509, ЗКПО 23895637 за кодом платежу 22080400.

3. Стягнути з Пр иватного підприємства «Гава нь»(99016, м. Севастополь, вул. Б огданова, 12, ідентифікаційний код 23439572) в доход держа вного бюджету (р/р 31113095700007, отри мувач: Державний бюджет, Лені нський район в місті Севасто полі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито у сумі 368, 31 грн.

4. Стягнути з Пр иватного підприємства «Гава нь»(99016, м. Севастополь, вул. Б огданова, 12, ідентифікаційний код 23439572) витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гр н. на р/р 31212264700007, банк одержу вача: ГУ ДКУ в місті Севастопо лі, одержувач: Ленінський рай он, код бюджетної класифікац ії 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Видати накази після набр ання рішенням господарськог о суду міста Севастополя зак онної сили.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено в ідповідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 27.07.2011.