Рішення

від 27.07.2011 по справі 5020-879/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

27 липня 2011 року справа № 5020-879/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства “У крСиббанк”

(ідентифікаційний код 09807750, 61050, м. Харків,

проспект Московський, 60)

до Приватн ого підприємства «Кабаре-Плю с»

(ідентифікаційний код 32634864,

99038, м. Севастополь, вул. Ген. Ле бедя, будинок 41)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1)

про стягнення 379296,91 грн.,

за зустрічним позовом Приватного підприємс тва «Кабаре-Плюс»

до Публічного а кціонерного товариства “Укр Сиббанк”

про визнання кредитного до говору недійсним.

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ПАТ “УкрСиббанк ”) - не з' явився;

Відповідач (ПП “Кабаре-П люс”) - не з' явився;

третя особа (ОСОБА_1 .) - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство “УкрСиббанк” звер нулось до господарського суд у міста Севастополя з позово м до Приватного підприємства «Кабаре-Плюс»про стягнення 379296,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням з боку третьої особи умов Договору про нада ння споживчого кредиту №11135757000, поручителем за яким виступає відповідач, згідно з Договор ом поруки №105985 від 03.04.2007.

Ухвалою суду від 07.06.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві, судове засідання призн ачено на 21.06.2011.

22.07.2011 Приватне підприємство « Кабаре-Плюс»звернулося із зу стрічною позовною заявою до Публічного акціонерного тов ариства “УкрСиббанк” п ро визнання кредитного догов ору недійсним.

Зустрічна позовна заява об ґрунтована тим, що позивач не має відповідної ліцензії на видачу валютного кредиту, що є підставою для визнання Дог овору про надання споживчого кредиту недійсним, крім того , умови означеного договору с уперечать вимогам діючого за конодавства України (арк.с. 89-91) .

Крім того, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуал ьного кодексу України відпов ідач за первісним позовом на дав відзив на позовну заяву, з азначивши, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягаю ть задоволенню, враховуючи т е, що позивач на момент видачі кредиту в іноземній валюті н е мав відповідної ліцензії н а видачу кредиту, а також умов и Договору про надання спожи вчого кредиту не відповідают ь законодавству України та п орушують права відповідача ( арк.с. 117-118).

Ухвалою суду від 22.07.2011 зустрі чну позовну заяву було прийн ято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №5020-879/2011.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 21.06.2011 на 11.07.2011, 11.07.2011 до 22.07.2011, оголошувалась перерва 22.07.2011 до 27.07.2011.

У ході розгляду справи пози вач за первісним позовом (від повідач за зустрічним позово м) у порядку статей 22, 59 Господа рського процесуального коде ксу України надав запереченн я на зустрічну позовну заяву про визнання недійсним дого вору про надання споживчого кредиту, зазначивши, що вважа є зустрічні позовні вимоги б езпідставними та такими, що н е підлягають задоволенню, вр аховуючи те, що сторонами за д оговором про надання споживч ого кредиту були погоджені у сі істотні умови договору та договір виконувався сторона ми. На думку відповідача за зу стрічним позовом позивачем з а зустрічним позовом не пред ставлено переконливих доказ ів, підтверджуючих, що спірни й договір суперечить вимогам законодавства України та не доведено порушення спірним договором його прав та інтер есів.

У судове засідання 27.07.2011 пози вач за первісним позовом та т ретя особа явку уповноважени х представників не забезпечи ли, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причи ни нез' явлення не сповістил и.

Відповідач за первісним по зовом (позивач за зустрічним позовом) явку уповноважених представників не забезпечив , до початку судового засідан ня надав клопотання про відк ладення розгляду справи (№8014/11 від 26.07.2011).

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні.

Відкладення розгляду спр ави є правом та прерогативою суду, основною умовою для яко го є не відсутність у судовом у засіданні представників ст орін, а неможливість вирішен ня спору у відповідному судо вому засіданні. Зазначена пр авова позиція висловлена у п останові Вищого господарськ ого суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-200 8.

Оскільки явка учасників с удового процесу обов' язков ою не визнавалась, а матеріал и справи достатньо характери зують спірні правовідносини , підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представників сторі н, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року між Акціонерни м комерційним інноваційним б анком «УкрСиббанк»(найменув ання якого змінилося на Публ ічне акціонерне товариство « УкрСиббанк») (надалі Банк, поз ивач у справі) та Громадянино м України ОСОБА_1 (Позичал ьник, третя особа у справі) бул о укладено договір про надан ня споживчого кредиту № 11135757000 (д алі Кредитний договір), за умо вами якого Банк зобов' язавс я надати Позичальнику кредит в сумі 50000,00 доларів США, що дорі внює 252500,00 грн. за курсом НБУ, а По зичальник зобов' язався при йняти, належним чином викори стовувати і повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежі в в порядку та на умовах, визна чених договором (п. 1.1. Кредитно го договору). Надання кредиту здійснюється у термін з 03.04.2007 п о 03.04.2018 (п. 1.2.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитно го договору, Позичальник у бу дь - якому випадку зобов' яз аний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін не п ізніше 03.04.2018, якщо тільки не зас тосовується інший термін пов ернення кредиту.

Позичальник зобов' язуєть ся повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 715,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитно го договору, за використання кредитних коштів в межах уст ановленого строку кредитува ння процентна ставка встанов люється в розмірі 13,0% річних. По закінченню 30 календарних дні в, рахуючи з дати видачі креди ту та кожного наступного міс яця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду ві дповідно до умов пункту 10.2 Дог овору.

Відповідно п. 1.3.3 договору кр едиту нарахування процентів за цим договором здійснюєть ся щомісяця, у два етапи, метод ом «30/360»відповідно до вимог но рмативно-правових актів Наці онального банку України та ч инного законодавства Україн и. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банко м позичальнику і ще не поверн ута останнім у власність Бан ку відповідно до умов Догово ру.

Згідно з пунктом 1.4 Кредит на дається позичальнику для йог о споживчих потреб (безпосер едньо не пов' язаних з підпр иємницькою діяльністю або ви конанням обов' язків найман ого працівника).

Кредит надається шляхом за рахування банком коштів на п оточний рахунок позичальник а (п. 1.6 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору , у забезпечення виконання зо бов' язань позичальника за Д оговором банком приймається :

- застава нерухомос ті, а саме 3-кімнатної квартири , яка належить ОСОБА_1, зага льною площею 73,2 кв.м, яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 716403,00 грн.

- порука ПП «Кабаре -Лідер»;

- порука ПП «Кабаре-Плю с».

Відповідно до пункту 2.3 у в ипадку невиконання позичаль ником умов договору банк наб уває право вимоги на дострок ове повернення кредиту та на рахованих процентів, у поряд ку, встановленому розділом 12 Д оговору.

Позичальник зобов' язався , зокрема, згідно з пунктом 4.2 До говору, погашати кредит та сп лачувати нараховані процент и шляхом сплати ануїтетних п латежів, розмір яких визначе ний п. 1.2.2 Договору; достроково повернути суму кредиту та сп латити проценти у випадках, в становлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10. 2, 10.14 Договору та/або порушень і стотних умов Договору та зас тосування банком процедури щ одо дострокового повернення кредиту в порядку, визначено му розділом 12 Договору (пункт 4.6 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договору у випадку невиконання чи нен алежного виконання позичаль ником зобов' язань за Догово ром, відшкодування заборгова ності перед банком за Догово ром проводиться шляхом стягн ення з поручителя/гаранта чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забе зпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) п озичальника на вибір банку.

Відповідно до вимог статті 651 ЦК України Сторони погодил и, що Банк згідно з умовами п. 1.3 .1. Договору може змінити розмі р процентної ставки в сторон у збільшення у разі:

а) порушення позичальником кредитної дисципліни (зокре ма, неналежного виконання ум ов цього Договору та/або умов договорів, за яким надано заб езпечення виконання зобов' язань Позичальника за цим До говором); та/або

б) погіршення фінансового с тану Позичальника, документа льно підтвердженого в резуль таті щорічного моніторингу , що проводиться Банком відпо відно до внутрішніх документ ів на підставі довідки про до ходи, тощо, а також даних по ви конанню Позичальником креди тної дисципліни, (зокрема, сво єчасного погашення заборгов аності та/або виконання інши х зобов'язань Позичальника з а цим Договором); та/або

в) здійснення поточних коли вань процентних ставок за вк ладами та/або кредитами, або з міни у грошово-кредитній пол ітиці НБУ (наприклад, девальв ація курсу гривні до курсу до лара США більше ніж на 5% у порі внянні з курсом гривні до дол ара США, установленого НБУ на дату укладення цього Догово ру чи останнього перегляду п роцентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків У країни у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищенн я ставки на 3 відсоткових пунк ти за бланковими кредитами « овернайт»НБУ з дати укладенн я цього Договору чи останньо го перегляду процентної став ки; та/або

Сторони погодили, що при нас танні будь-якої із обставин, п ередбачених частиною 1 п. 10.2. До говору, Банк може збільшити р озмір процентної ставки за Д оговором в наступному порядк у, а саме:

- Банк не пізніше ніж за 14 (чот ирнадцять) календарних днів до дня зміни розміру процент ної ставки в сторону збільше ння повідомляє Позичальника про встановлення нової проц ентної ставки, із зазначення м її розміру та дати початку д ії такої ставки, шляхом напра влення поштою за адресою Поз ичальника відповідного реко мендованого листа (далі - Пові домлення Банку);

- такий новий розмір процент ної ставки за цим Договором п очинає застосовуватись з дат и, що буде вказана у Повідомле нні Банку до Позичальника, бе з укладення Сторонами відпов ідної угоди про внесення змі н до цього Договору.

У разі незгоди із таким нови м розміром процентної ставки , Позичальник має право: у стро к не пізніше останнього робо чого дня, що передує даті поча тку дії нової ставки, вказано ї у Повідомленні Банку, достр оково повернути Банку всю су му кредитних коштів, отриман их за Договором, сплатити йом у в повному обсязі плату за кр едит та здійснити інші плате жі за Договором.

Відповідно до пункту 10.5, стро к дії даного договору встано влюється з дня укладання Дог овору до повного погашення с уми кредиту, сплати нарахова них процентів та /або пені у ра зі її нарахування.

03.04.2007 в забезпечення виконан ня позичальником зобов' яза нь за вищезазначеним кредитн им договором між АКІБ «УкрСи ббанк»(іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укл адений Іпотечний договір (ар к.с. 34-35), відповідно до умов яког о іпотекодавець передає в іп отеку нерухоме майно - кварт иру, загальною площею 73,2 кв.м, я ка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, 03.04.2007 в забезпечен ня виконання позичальником з обов' язань за вищезазначен им кредитним договором між А КІБ «УкрСиббанк»(кредитор) т а ПП «Кабаре-Плюс» (поручитель) укладений догов ір поруки №105985, відповідно до у мов якого поручитель зобов' язався перед Кредитором відп овідати за невиконання ОСО БА_1 (боржник) усіх його зобов ' язань перед кредитором, що виникли з договору №11135757000 від 03. 04.2007, укладеного між кредитором та боржником в повному обсяз і як існуючих в теперішній ча с, так і тих, що можуть виникну ти в майбутньому.

Поручитель відповідає пер ед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник, за усіма зобов' язаннями останнього за основ ним договором, включаючи пов ернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, ві дшкодування можливих збиткі в, сплату пені, штрафних санкц ій, передбачених умовами осн овного договору (п. 1.3 Договору поруки).

Відповідальність поручите ля та боржника є солідарною (п . 1.4). Причини невиконання боржн иком зобов' язань за основни м договором ніяким чином не м ожуть впливати на виконання поручителем зобов' язань за договором. (п. 1.5. Договору пору ки).

У випадку невиконання борж ником своїх зобов' язань за основним договором кредитор має право пред' явити свої в имоги безпосередньо до поруч ителя, які є обов' язковими д о виконання поручителем на 10 р обочий день з дати відправле ння йому такої вимоги (п. 2.2 Дого вору поруки).

Згідно з пунктом 3.1 Договору поруки, договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня обома сторонами та діє до п овного припинення всіх зобов ' язань боржника за основним договором..

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору поруки, у випадку невико нання поручителем вимоги кре дитора, пред' явлено згідно з умовами пункту 2.2 Договору, п оручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла на момент прострочення по ручителем виконання своїх об ов' язків за договором за ко жний день прострочення.

Як вбачається із наданих по зивачем доказів та не спрост овано відповідачем, позивач зобов' язання щодо надання к редитних коштів виконав в по вному обсязі. Однак, позичал ьник (третя особа) в порушення своїх зобов' язань за догов ором, кредит, відсотки за кори стування кредитом в строк не сплатив. У зв' язку з чим у тр етьої особи ( відповідно до на даного позивачем розрахунку ) виникла заборгованість за к редитним договором, яка стан ом на 13.01.2011 склала: 47661,14 доларів СШ А, що в еквіваленті складає 379296 ,91 грн. ( в тому числі: заборгова ність по кредиту - 42545,97 доларів С ША (338589,34 грн); з аборгованість по несплачени м відсоткам - 4734,29 доларів США (37676,43 грн); пеня за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом - 136,42 доларів США (1085,68 гр н); пеня за не своєчасне погаше ння заборгованості по процен там за користуванням кредито м - 244,46 доларів США (1945,46 грн.).

У зв' язку з невиконанням п озичальником зобов' язань з а вищезазначеним кредитним д оговором банк 18.10.2010 направив на адресу третьої особи претен зійний лист № 138/30-81/5580 та вимагав достроково повернути всю су му за кредитом та достроково сплатити проценти за кредит та інші нарахування в повном у обсязі (арк.с. 38).

Також 18.10.2010 банк звернувся до поручителя з листом № 138/30-81/5582, в я кому вимагав достроково пове рнути всю суму за кредитом та достроково сплатити процент и за кредитом та інші нарахув ання в повному обсязі (арк.с. 39).

Невиконання умов кредитно го договору належним чином і стало причиною для зверненн я позивача за первісним позо вом до суду з вимогами до пору чителя погасити суму боргу з а кредитним договором з урах уванням пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків.

Невідповідність кредитног о договору вимогам діючого з аконодавства стала підставо ю для звернення відповідача до суду з вимогами зустрічно го позову про визнання догов ору про надання споживчого к редиту недійсним.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд вважає вимоги первісного позову та кими, що підлягають задоволе нню, а вимоги зустрічного поз ову такими, що не підлягають з адоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 345 Господа рського кодексу України кред итні операції полягають у ро зміщенні банками від свого і мені, на власних умовах та на в ласний ризик залучених кошті в юридичних осіб (позичальни ків) та громадян. Кредитними в изнаються банківські операц ії, визначені як такі законом про банки і банківську діяль ність. Кредитні відносини зд ійснюються на підставі креди тного договору, що укладаєть ся між кредитором і позичаль ником у письмовій формі. У кре дитному договорі передбачаю ться мета, сума і строк кредит у, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпече ння зобов'язань позичальника , відсоткові ставки, порядок п лати за кредит, обов'язки, прав а і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кре диту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов'язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов'язується по вернути кредит та сплатити п роценти. При цьому, до відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа 1 цієї глави „Позика”, якщ о інше не встановлено цим пар аграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконан ня Позичальником умов кредит ного договору в частині спла ти кредиту та процентів за ко ристування ним, у зв' язку з ч им вони підлягають регулюван ню, зокрема, положеннями глав и 71 Цивільного кодексу Україн и.

Згідно зі стат тею 1046 Цивільного кодексу Укр аїни за договором позики одн а сторона (позикодавець) пере дає у власність другій сторо ні (позичальникові) грошові к ошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичал ьник зобов'язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості. Дог овір позики є укладеним з мом енту передання грошей або ін ших речей, визначених родови ми ознаками.

Зі змісту части ни другої статті 1050 Цивільног о кодексу України вбачається , що у разі прострочення позич альником сплати чергової сум и у позикодавця виникає прав о вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася неспл аченою. Тобто, вважаються так ими, що настали всі строки пла тежу по всій позиції в цілому .

Частиною першою статті 1054 Ц ивільного кодексу України та кож передбачено, що позичаль ник при укладенні кредитного договору зобов`язується не т ільки повернути кредит, а так ож сплатити проценти.

Судом встановл ено, що Позичальником порушу вались строки внесення зазна чених платежів.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Ци вільного кодексу України, не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до с татті 629 Цивільного кодексу Ук раїни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Але в порушення умов догово ру про надання споживчого кр едиту та вимог ст.ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України ОСОБ А_1 кредит у встановлений до говором строк повернутий не був, проценти за кредитом нал ежним чином не сплачувались.

Доказів погашення суми кре диту та процентів за кредито м сторонами та третьою особо ю суду не представлено.

Таким чином, не належне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальник ом за Договором про надання с поживчого кредиту призвело д о виникнення заборгованості , яка станом на дату розгляду с прави складає 47661,14 доларів США , що в еквіваленті складає 379296,91 грн. (в тому числі: заборговані сть по кредиту - 42545,97 доларів СШ А (338589,34 грн); заборгованість по н есплаченим відсоткам - 4734,29 д оларів США (37676,43 грн).

Відповідно до с татей 33, 34 Господарського проц есуального кодексу України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позичальник доказів спла ти суми боргу за Договором не надав.

Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов' язання не звільняє винну сторону від в ідповідальності за порушенн я зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов' язання за кожний день п рострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.1 Дого вору про надання споживчого кредиту у випадку порушення зобов' язання позичальнико м в частині несплати чергово го платежу у встановлений де нь чи сплати у розмірі меншом у ніж передбачено Договором:

- на прострочену су му основного боргу банк нара ховує підвищені проценті в р озмірі діючої процентної ста вки на момент виникнення так ої простроченої суми основно го борг;

- на суму простроче них процентів, банк може нара ховувати пеню, починаючи з 32 к алендарного дня, якщо рахува ти з дати виникнення простро чених процентів.

Пеня нараховується: - в ро змірі подвійної ставки НБУ в ід суми простроченого платеж у, за кожен день прострочення , включаючи день погашення за боргованості, але в будь-яком у випадку такий розмір пені н е може перевищувати розмір, в становлений чинним законод авством України.

Відповідно до частини шос тої статті 232 Господарського к одексу України, нарахування штрафних санкцій за простроч ення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

Відповідно до частини дру гої статті 343 Господарського к одексу України, Платник грош ових коштів сплачує на корис ть одержувача цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін, але не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" від 22. 11.1996 № 543/96-ВР (з наступними змінам и і доповненнями), платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного Ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, як в бачається з розрахунку, дода ного позивачем до позовної з аяви, за несвоєчасне виконан ня ОСОБА_1 зобов' язань з повернення кредиту позиваче м додатково було нараховано до сплати Позичальникові 1085,6 8 грн. пені. Крім того, за несво єчасне виконання ОСОБА_1 зобов' язань зі сплати проце нтів за користування кредито м позивачем було додаткового нараховано також 1945,46 грн. пені за прострочення сплати проц ентів.

Суд перевірив розрахунок пені та визнав його таким, що відповідає вимогам діючого з аконодавства.

У відповідності зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний викона ти свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи зви чаїв ділового обороту.

Статтею 546 ЦК України визнач ено, що виконання зобов'язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

Відповідно до ст. 553 Цивільн ого кодексу України, за догов ором поруки поручитель поруч ається перед кредитором борж ника за виконання ним свого о бов' язку. Поручитель відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов' язання боржни ком.

Згідно ст. 554 Цивільного коде ксу України, у разі порушення боржником зобов' язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Пунктом 2.1 Договору про нада ння споживчого кредиту перед бачено, що у забезпечення вик онання зобов' язань позичал ьника за даним Договором, бан ком приймається, зокрема, пор ука ПП «Кабаре-Плюс».

Сторони договору поруки ві д 03.04.2007 №105985 у пункті 1.4 також визна чили, що у випадку невиконанн я боржником обов'язків за кре дитним договором, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники.

За змістом частин 1-2 статті 53 3 Цивільного кодексу України Грошове зобов'язання має бут и виконане у гривнях. Якщо у зо бов'язанні визначено грошови й еквівалент в іноземній вал юті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офі ційним курсом відповідної ва люти на день платежу, якщо інш ий порядок її визначення не в становлений договором або за коном чи іншим нормативно-пр авовим актом.

В матеріалах справи відсут ні докази належного виконанн я позичальником умов договор у кредиту, тому суд вбачає ная вними підстави для задоволен ня вимог первісного позову.

Стосовно вимог зустрічног о позову про визнання догово ру про надання споживчого кр едиту недійсним, суд вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Відповідно до статті 204 Циві льного кодексу України право чин є правомірним, якщо його н едійсність прямо не встановл ена законом або якщо він не ви знаний судом недійсним. За за гальним правилом цією статте ю проголошується презумпція правомірності правочину, як а є важливою гарантією реалі зації цивільних прав учасник ів цивільних відносин.

Згідно зі ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину. Зокрема: 1) зміст право чину не може суперечити ЦК, ін шим актам законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства; 2) особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; 3) волевиявлення учасника п равочину, має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; 5) правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Приписи постанови Пленуму Верховного Суду України “Пр о судову практику про визнан ня угод недійсними" від 06.11.2009 №9 п ередбачають, що угода може бу ти визнана недійсною лише з п ідстав і з наслідками, передб аченими законом; в кожній спр аві про визнання угоди недій сною суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг оди недійсною і настання пев них юридичних наслідків.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону; додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору (абз. 3 п. 1 роз'яснень Вищог о арбітражного суду України "Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

За змістом пункту 7 Постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни від 06.11.2009 №9 «Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання правочинів недійсними»правочин може бу ти визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом , та із застосуванням наслідк ів недійсності, передбачених законом.

Статті 15 та 16 Цивільного коде ксу України № 435-ІV від 16.01.2003 надаю ть кожній особі право на захи ст її цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. При цьому зах ист цивільних прав та інтере сів здійснюється судом.

Пункт 2 частини другої статт і 16 Цивільного кодексу Україн и називає одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів "визнання правочину н едійсним".

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 20 Господарськог о кодексу України № 436-ІV від 16.01.20 03 (з наступними змінами і допо вненнями), частина друга якої також відносить до способів захисту прав і законних інте ресів господарюючих суб' єк тів визнання господарської у годи (правочину) недійсною.

За загальним правилом част ини третьої статті 215 ЦК Украї ни, якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність н а підставах, встановлених за коном, такий правочин може бу ти визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин); згідн о з частиною п'ятою статті 216 ЦК України вимога про застосув ання наслідків недійсності н ікчемного правочину може бут и пред'явлена будь-якою заінт ересованою особою.

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Суд вважає, що у даному випа дку позивачем за зустрічним позовом не доведено в чому са ме полягає порушення його пр ав спірним договором про над ання споживчого кредиту гром адянину ОСОБА_1

Стосовно тверджень позив ача за зустрічним позовом пр о недійсність договору у зв' язку відсутністю у банку від повідної ліцензії на видачу кредитів в іноземній валюті, суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Відповідно до частини 1 ст атті 207 Господарського кодекс у України господарське зобов 'язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, або укладено учасниками го сподарських відносин з поруш енням хоча б одним з них госпо дарської компетенції (спеціа льної правосуб'єктності), мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідного органу державної влади визнано суд ом недійсним повністю або в ч астині.

Згідно зі статтею 524 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має бути виражене у грош овій одиниці України - гривн і. Сторони можуть визначати г рошовий еквівалент зобов'яза ння в іноземній валюті.

Згідно з частиною третьою с татті 533 Цивільного кодексу Ук раїни від 16 січня 2003 року, № 435-IV, зі змінами та доповненнями (дал і - Цивільний кодекс України), використання іноземної вал юти, а також платіжних докуме нтів в іноземній валюті при з дійсненні розрахунків на тер иторії України за зобов'язан нями допускається у випадках , порядку та на умовах, встанов лених законом.

Законодавством закріплено право банку здійснювати опе рації в іноземній валюті: Зак он України "Про банки і банків ську діяльність" від 07 грудня 2000 року, № 2121-ІІІ, зі змінами та до повненнями (далі - Закон Украї ни "Про банки і банківську дія льність"), Декрет КМУ "Про сист ему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 люто го 1993 року, № 15-93, зі змінами та доп овненнями (далі - Декрет КМУ "П ро систему валютного регулюв ання і валютного контролю"), За кон України "Про Національни й банк України" від 20 травня 1999 р оку, № 679-XIV, зі змінами та доповне ннями (далі - Закон України "Пр о Національний банк України" ).

Зазначені нормативні акти визначають, що банк має право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліце нзії.

28 жовтня 1991 року Національни м банком України видано АКБ "У крСиббанк" банківську ліценз ію № 75 на право здійснювати ба нківські операції, в тому чис лі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик (а.с. 20), та письмовий Дозвіл № 75-2 від 24 грудня 2001року на право з дійснювати операції з валютн ими цінностями (а.с. 21).

Відповідно до частини 3 стат ті 14 Господарського кодексу У країни від 16 січня 2003 року № 436-IV, з і змінами та доповненнями, лі цензія - це документ державно го зразка, який засвідчує пра во суб'єкта господарювання н а провадження зазначеного в ньому виду господарської дія льності за умови виконання л іцензійних умов.

Згідно зі статтею 19 Закону У країни "Про банки і банківськ у діяльність" банк має право з дійснювати банківську діяль ність тільки після отримання банківської ліцензії, яка на дається Національним банком України.

Відповідно до статті 47 Зако ну України "Про банки і банків ську діяльність" на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати опер ації з розміщення залучених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик.

Частиною першою статті 49 За кону України "Про банки і банк івську діяльність" визначаєт ься, що розміщення залучених коштів від свого імені визна ється кредитною операцією. В ідповідно до статті 2 даного З акону коштами є гроші у націо нальній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

На підставі викладеного, су д вважає, що Банк має право зді йснювати операції з іноземно ю валютою, у тому числі операц ії з надання кредитів в інозе мній валюті на підставі отри маної від Національного банк у банківської ліцензії та до зволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в і ноземній валюті грошового з обов'язання за кредитним дог овором відповідає вимогам за конодавства.

Також, Національний банк Ук раїни, який у своєму листі від 29 травня 2001 року № 28-313/2178, з посилан ням на норми Декрету КМУ "Про с истему валютного регулюванн я і валютного контролю" визна чив, що здійснення резидента ми операцій по отриманню та н аданню кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуа льної ліцензії Національног о банку України.

Позиція щодо правомірност і надання кредитів в іноземн ій валюті на підставі саме ге неральної ліцензії також під тверджена іншими нормативни ми актами Національного банк у, який відповідно до статті 44 Закону України "Про Націонал ьний банк України" діє як упов новажена державна установа п ри застосуванні законодавст ва України про валютне регул ювання і валютний контроль.

Отже, Банк має право на пост ійній основі здійснювати дія льність з надання кредитів в іноземній валюті на підстав і отриманої від Національног о банку банківської ліцензії та генеральної ліцензії на з дійснення валютних операцій без отримання індивідуально ї ліцензії.

Посилання позивача за зуст річним позовом на неправомір ність пунктів кредитного дог овору щодо права банку збіль шувати процентну ставку, як н а підставу визнання договору недійсним суд вважає необґр унтованими з огляду на таке.

Відповідно до умов осно вного зобов'язання, а саме п. 1.3. 1 Договору про надання спожив чого кредиту № 11135757000 від 03.04.2007 року , укладеного між АТ «УкрСибба нк»та ОСОБА_1, за користув ання кредитними коштами у ме жах установленого строку кре дитування процентна ставка в становлюється в розмірі 13,0 % рі чних. По закінченню 30 (тридцят и) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту та кожно го наступного місяця кредиту вання, підлягає перегляду ві дповідно до умов п. 10.2. Кредитно го договору.

П. 1.3.2. Кредитного договору - с торони домовились, що умовам и цього Договору може бути вс тановлений новий розмір проц ентної ставки за користуванн я кредитом у разі настання бу дь-якої із обставин, передбач ених п.10.2. Договору.

Крім цього відповідно до п . 10.2. Кредитного договору проце нтна ставка за Договором мож е бути змінена в порядку і на у мовах, визначених Договором, а саме сторони погодили, що Ба нк згідно умов п. 1.3.1. договору м оже змінити розмір процентно ї ставки в сторону збільшенн я у разі порушення Позичальн иком кредитної дисципліни (з окрема, неналежного виконанн я умов Договору та/або «Креди тного договору»(пп. А) п.10.2.).

П. 1.1. Договору поруки № 105985 від 03.04.2007 року, укладеного між АТ «У крСиббанк» та ПП «КАБАРЕ-ПЛЮ С», встановлює що Поручитель зобов'язується перед кредит ором відповідати за невикона ння Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11135757000 ві д 03.04.2007 року (надалі кредитний д оговір), як існуючих на теп ерішній час так, і тих, що можу ть виникнути в майбутньому.

П. 9.2. Кредитного договору п ередбачено, що підписанням д аного Договору позичальник п ідтверджує, що він повністю р озуміє всі умови цього Догов ору, свої права та обов'язки за цим Договором і погоджуєтьс я з ними.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема, правочи н.

За вимогами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу Укра їни).

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ) (ст. 202 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

За вимогами ст. 638 ЦК України , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору, договір є ук ладеним. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однією із сторін, по винна бути досягнена згода.

Судом встановлено, що оспо рюваний кредитний договір пі дписаний обома сторонами. Ст оронами були погоджені всі і стотні умови кредитного дого вору. Сторони виконували сво ї обов'язки по договору - банк видав суму кредиту, а позичал ьник певний час виконував гр афік погашення кредиту, як ви конання положень вчиненого п равочину.

Статтею 47 Закону України „П ро банки та банківську діяль ність” передбачено право ком ерційних банків самостійно в изначати процентні ставки по своїх операціях, Банки самос тійно визначають процентні с тавки для надання послуг клі єнтам, проте зазначена в дого ворі процентна ставка може б ути змінена на підставах, пер едбачених законодавством.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК У країни розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів (частина 1).

Встановлений договором ро змір процентів не може бути з більшений банком, іншою фіна нсовою установою в односторо нньому порядку (частина 2).

Умова договору щодо права б анку, іншої фінансової устан ови змінювати розмір процент ів в односторонньому порядку є нікчемною (частина 3).

Однак, вимоги статті 1056-1 Циві льного кодексу України в дан ому випадку не можуть бути за стосовані до спірного догово ру з огляду на вимоги статті 5 Цивільного кодексу України, а саме: акти цивільного закон одавства регулюють відносин и, які виникли з дня набрання н ими чинності; акт цивільного законодавства не має зворот ної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасов ує цивільну відповідальніст ь особи; якщо цивільні віднос ини виникли раніше і регулюв алися актом цивільного закон одавства, який втратив чинні сть, новий акт цивільного зак онодавства застосовується д о прав та обов'язків, що виникл и з моменту набрання ним чинн ості.

Цивільний кодекс України д оповнено статтею 10561 згідно із Законом України від 12.12.2008 р. N 661-VI; із доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 21.01.2010 р. N 1822-VI, в той час як договір п ро надання споживчого кредит у № 11135757000 був укладений 03.04.2007, тобт о до доповнення Цивільного к одексу України означеною ста ттею.

Частина п'ята ст. 94 Конституц ії України не допускає набра ння законом чинності раніше дня його опублікування.

Тому, норми означеної статт і Цивільного кодексу України по відношенню до договору пр о надання споживчого кредиту зворотної сили не мають.

Твердження позивача за зус трічним позовом про порушенн я Банком приписів ЗУ «Про зах ист прав споживачів»суд вваж ає безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до Узагальне нь Верховного суду України с удової практики розгляду цив ільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-201 0 рр.) застосування Закон у України «Про захист прав сп оживачів»до спорів, які вини кають з кредитних правовідно син, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформаці ї споживачеві про умови отри мання кредиту, типи відсотко вої ставки, валютні ризики, пр оцедура виконання договору т ощо, які передують укладенню договору. Після укладення до говору між сторонами виникаю ть кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконанн я цього договору цей закон не може застосовуватись, а заст осуванню підлягає спеціальн е законодавство в системі кр едитування, а саме полож ення параграфа 1 «Позика»гла ви «Позика, кредит, банківськ ий вклад», якщо інше не встано влено параграфом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитно го договору. Викладене місти ться у ст. 1054 Цивільного кодекс у України.

Враховуючи означене, суд н е вбачає підстав для задовол ення вимог зустрічного позов у, а вимоги первісного позову суд вважає обґрунтованими, т а такими, що підлягають задов оленню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі покладаються на від повідача за первісним позово м.

Керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Вимоги первісного п озову задовольнити повністю .

2. Стягнути з При ватного підприємства «Кабар е-Плюс» (ідентифікаційн ий код 32634864, 99038, м. Севастополь, вул . Ген. Лебедя, будинок 41) на ко ристь Публічного акціонер ного товариства “УкрСиббанк ” (ідентифікаційний код 09807750, 61050, м. Харків, проспект Моско вський, 60) 379296,91 грн., в том у числі: заборгованість по кр едиту 338589,34 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам - 37676,43 грн.; пеня за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитом - 1085,68 грн.; пеня за не св оєчасне погашення заборгова ності по процентам за корист уванням кредитом - 1945,46 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Кабаре-Плюс» (ідентифікаційний код 32634864, 99038, м. Севастополь, вул. Ген. Лебе дя, будинок 41) на користь Публічного акціонерно го товариства “УкрСиббанк” (ідентифікаційний код 09807750, 61050, м. Харків, проспект Московс ький, 60) 3792,97 грн. держмита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. У задоволенні вим ог зустрічного позову відмов ити.

Суддя Погребн як О.С.

Рішення оформлено згі дно

з вимогами ст. 84 ГПК України

та підписано 29.07.2011