Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2а-2588/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а-2588/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів < Суддя учасник кол егії >

Юрченко В.П., Чебанова О .О., розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції в м. Ровеньки Л уганської області на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 12 тра вня 2011 року по адміністративн ій справі № 2а-2588/11/1270 за позовом п овного товариства «Ломбард « Рак і К» до державної податко вої інспекції в м. Ровеньки Лу ганської області про скасува ння податкових повідомлень-р ішень від 14 березня 2011 року № 0000261741, № 0000092342, № 0000102342, -

ВСТ АНОВИЛА:

Повне товариство «Ломбард «Рак і К» 24 березня 2011 року звер нулось до суду з вказаним поз овом, в якому просило скасува ти податкові повідомлення-рі шення державної податкової і нспекції у м. Ровеньки від 14 бе резня 2011 року:

- № 0000261741 про сплату по даткового зобов'язання в сум і 2468, 09 грн. з них: за основним пла тежем - 1974, 47 грн. та штрафні санк ції - 493, 62 грн.;

- № 0000092342 про сплату по даткового зобов'язання на за гальну суму 3823, 75 грн., з них за ос новним платежем - 3059 грн. та за ш трафними (фінансовими) санкц іями (штрафами) - 764,75 грн.;

- № 0000102342 про сплату по даткового зобов'язання на за гальну суму 36189, 25 грн., з них за шт рафними (фінансовими) санкці ями (штрафами) - 36189, 25 грн.

В обґрунтування заявленог о позову позивач зазначив, що :

- згідно з податковим повідо мленням-рішенням № 0000261741 ві д 14.03.2011 року, позивачем порушено вимоги п.п. 19.2 «а» 19.2 ст. 19 Закону У країни від 22.05.2003 року № 889-УІ «Про податок з доходів фізичних о сіб», оскільки позивачем бул о проведено розрахунки з фіз ичними особами за відсутніст ю документів які підтверджую ть розрахунки з суб'єктами пі дприємницької діяльності та визначено розмір суми подат кового зобов'язання в сумі 2468, 0 9 грн. Але при придбанні товарі в у суб'єктів господарської д іяльності, останніми були пр ед'явлені свідоцтва про реєс трацію суб'єкта підприємниць кої діяльності та отримано в ід них товарні чеки та квитан ції на товар, що є незаперечни м фактом того, що вказані особ и є підприємцями;

- згідно податкового рішенн я-повідомлення від 14.03.2011 року № 0000092342 позивачем порушено ви моги п.п.5.3.2 п.5.3., п.5.9 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибу ток фінансових установ на за гальну суму 3823, 75 грн. На запереч уючи самого факту виявленого порушення, позивач зазначив , що не враховано п.7 підрозділ у 10 Прикінцевих положень Пода ткового кодексу України, яки м передбачено штраф розміром 1 грн. за порушення

податкового законодавства у першому півріччі 2011 року;

- згідно податкового п овідомлення-рішення від 14.03.2011 № 0000102342 позивачем порушено в имоги п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.8.2 п.7.8. с т.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04 .1997 «Про податок на додану варт ість», у зв'язку з чим збільшен о суму грошового зобов'язанн я за платежем: податок на дода ну вартість на загальну суму 36189,25 грн. Але податковою інспек цією у м. Ровеньки, на думку по зивача, безпідставно зроблен о висновок про порушення вка заних статей Закону України «Про податок на додану варті сть» та застосовані штрафні санкції згідно податкового п овідомлення-рішення від 14.03.2011 № 0000102342, оскільки, згідно абз.2 п.п.7.8.2. п.7.8. Закону України №168/97-ВР від 03.04.97 «Про податок на додану вартість» (із змінами та допо вненнями) - якщо протягом будь -якого періоду з початку заст осування квартального подат кового періоду обсяг оподатк овуваних операцій платника п одатку перевищує суму, зазна чену у підпункті 2.3.1 пункту 2.3. ст .2 цього Закону, такий платник податку зобов'язаний самості йно перейти на місячний пода тковий період починаючи з мі сяця, на який припадає таке пе ревищення, що зазначається у відповідній податковій декл арації за наслідками такого місяця (у підприємства таке п еревищення відбулося в грудн я 2009 року), але річна декларація за 2009 рік та декларації за 2010 рі к, які були подані підприємст вом, порушень не мали, заява пр о вибір квартального звітног о податкового періоду була н аправлена підприємством сво єчасно і була прийнята ДПІ у м . Ровеньки без зауважень, хоча її повинні були відхилити.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 травня 2011 року у справ і № 2а-2588/11/1270 позов задоволено час тково: скасовано податкове п овідомлення-рішення державн ої податкової інспекції в м. Р овеньки Луганської області № 0000261741 від 14 березня 2011 року про збі льшення суми грошового зобов 'язання з податку з доходу най маних працівників в сумі 2468,09 г рн. В іншій частині позовних в имог відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, податковий орган подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду та прийняти но ву постанову, якою відмовити в позові. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не пр авильно застосовані норми ма теріального права, що призве ло до необґрунтованого та не вірного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, здійснюючи апе ляційний перегляд постанови суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги, вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з наступни х підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, державно ю податковою інспекцією у м. Р овеньки проведено планову ви їзну перевірку ПТ «Ломбард « Рак і К» з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.07.2009 рок у по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №33/23/25358412 від 25.0 2.2011 року.

Перевіркою встановлені по рушення:

п.п. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону Украї ни № 283/97-ВР від 22.05.97 «Про оподатку вання прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 3059,00 грн., у тому числі за 1 ква ртал 2010 року на суму 3059,00 грн.;

п. 4.1 ст. 4; п.п. 7.3.1 п. 7.3; п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 З акону України № 168/97-ВР від 03.04.97 «П ро податок на додану вартіст ь» (із змінами та доповненням и), в результаті чого встановл ено неподання декларацій з п одатку на додану вартість з м ісячним податковим періодом з грудня 2009 року по вересень 2010 року, а також встановлено зан иження податку на додану вар тість в сумі 137957,00 грн., в т.ч. по пе ріодах: грудень 2009 року в сумі 1 3039,00 грн.; січень 2010 року в сумі 6818,00 грн.; лютий 2010 року в сумі 7804,00 грн .; березень 2010 року в сумі 18880,00 грн .; квітень 2010 року в сумі 13797,00 грн.; травень 2010 року в сумі 15565,00 грн.; ч ервень 2010 року в сумі 15278,00 грн.; ли пень 2010 року в сумі 13689,00 грн.; серп ень 2010 року в сумі 14025,00 грн.; верес ень 2010 року в сумі 19062,00 грн. та зав ищення в сумі 137957,00 грн. в т.ч. по п еріодах: 4 квартал 2009 року в сум і 13039,00 грн.; 1 квартал 2010 року в сумі 33502,00 грн.; 2 квартал 2010 року в сумі 44640,00 грн.; 3 квартал 2010 року в сумі 4 6776,00 грн.;

п. 1.15 ст.1; п.17.2 «а» ст.17; п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 та п. 19.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб» від 22.05.2003 № 889-ІУ (із змін ами та доповненнями), чим зани жено податок з доходів фізич них осіб в загальній сумі 1974,47 г рн., в тому числі за 2009 рік на сум у 1974,47 грн.

На підставі вказаного акту перевірки державною податко вою інспекцією у м. Ровеньки Л уганської області винесені п одаткові повідомлення-рішен ня від 14.03.2011 року № 0000261741 про зб ільшення позивачу суми грошо вого зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2468, 09 грн., з них: за основним плат ежем - 1974, 47 грн. та штрафні санкц ії - 493, 62 грн.; № 0000092342 про збільш ення суми грошового зобов'яз ання з податку на прибуток фі нансових установ на загальну суму 3823, 75 грн., з них за основним платежем - 3059 грн. та за штрафни ми (фінансовими) санкціями (шт рафами) - 764,75 грн. та № 0000102342 про збільшення суми грошового з обов'язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 36189, 25 грн., з них за штрафними (фін ансовими) санкціями (штрафам и) - 36189, 25 грн.

Щодо правомірності винесе ння відповідачем податкових повідомлень-рішень від 14 бере зня 2011 року № 0000092342 про збільш ення суми грошового зобов'яз ання з податку на прибуток фі нансових установ на загальну суму 3823, 75 грн., з них за основним платежем - 3059 грн. та за штрафни ми (фінансовими) санкціями (шт рафами) - 764,75 грн. та № 0000102342 про збільшення суми грошового з обов'язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 36189, 25 грн., з них за штрафними (фін ансовими) санкціями (штрафам и) - 36189, 25 грн., колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції щодо відмови в задоволенні цієї частини п озовних вимог, оскільки відп овідач, приймаючи вказані рі шення, діяв на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Крім того, колегія суддів за значає, що постанова суду пер шої інстанції в частині відм ови в задоволенні цих позовн их вимог не оскаржена і як заз началось раніше, апеляційний перегляд постанови суду пер шої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Щодо правомірності винесе ння відповідачем податковог о повідомлення-рішення від 14.0 3.2011 року № 0000261741 про збільшенн я позивачу суми грошового зо бов'язання з податку з доході в фізичних осіб в сумі 2468, 09 грн., з яких за основним платежем - 1974, 47 грн. та штрафні санкції - 493, 62 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 стат ті 9 Закону України від 22.05.03 № 889 « Про податок з доходів фізичн их осіб» (який був чинним на мо мент виникнення спірних прав овідносин) встановлено, що оп одаткування доходів, отриман их фізичною особою від прода жу нею товарів (надання послу г, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної осо би, а також фізичною особою, як а сплачує ринковий збір, здій снюється за правилами, встан овленими спеціальним законо давством з цих питань, з ураху ванням норм цього пункту. До с пеціального законодавства н алежить спеціальна (спрощена ) система оподаткування (згід но з Указом Президента Украї ни від 03.07.98 № 727/98 «Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малог о підприємництва» в редакції Указу Президента України ві д 28.09.99 № 746 та звичайна/загальна с истема оподаткування (згідно з розділом IV Декрету КМУ від 26. 12.92 № 13-92 «Про прибутковий подато к з громадян»).

Указом Президента України від 03.07.98 № 727/98 «Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва» в редакції Ук азу Президента України від 28.0 9.99 № 746 передбачено, що дохід, отр иманий від здійснення підпри ємницької діяльності, що обк ладається єдиним податком, н е включається до складу суку пного оподатковуваного дохо ду за підсумками звітного ро ку такого платника, а сплачен а сума єдиного податку є оста точною і не включається до пе рерахунку загальних податко вих зобов'язань платника єди ного податку (ст.2 Указу Презид ента України від 03.07.98 № 727/98 «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва» в редакції Указу Президента У країни від 28.09.99 № 746).

Платник єдиного податку не є платником податку на доход и фізичних осіб (прибутковог о податку з громадян) саме від здійснення того виду підпри ємницької діяльності, дохід від якої обкладається єдиним податком (ст.6 Указу Президент а України від 03.07.98 № 727/98 «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва» в р едакції Указу Президента Укр аїни від 28.09.99 № 746).

Отже, особа, яка є джерелом в иплати доходу (виручки) на кор исть суб'єкта підприємницько ї діяльності, не утримує пода ток з таких виплат, за умови пр ед'явлення останнім документ у, підтверджуючого, що він зар еєстрований підприємцем, а с аме Свідоцтва про державну р еєстрацію.

Але жодним нормативним док ументом, який був чинним до 01 с ічня 2011 року, не встановлено об ов'язку позивача щодо витреб ування та зберігання свідоцт ва про державну реєстрацію с уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи, свідо цтва про сплату єдиного пода тку або фіксованого патенту.

А як встановлено судом перш ої інстанції, відповідач не д овів факту не пред'явлення су б'єктами господарської діяль ності такого свідоцтва, а поз ивачем при придбанні товарів були отримані товарні чеки т а квитанції на товар, що придб авався, з печатками та реквіз итами фізичних осіб - підприє мців

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується з висн овком суду першої інстанції, що позивач не є податковим аг ентом у відношенні до фізичн их осіб-підприємців та самоз айнятих осіб в розумінні п. 1.15 с т. 1 Закону України від 22.05.03 № 889 «П ро податок з доходів фізични х осіб», що виключає його обов 'язок нараховувати, утримува ти та сплачувати податок з до ходів фізичних осіб до бюдже ту від імені та за рахунок дан их платників податку.

За таких обставин, кол егія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції пр авильно встановлені обстави ни справи, а постанова прийня та з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, що є підставою для залишен ня апеляційної скарги без за доволення, а постанови суду п ершої інстанції - без змін

Керуючись стаття ми 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції в м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 12 травня 2011 рок у у справі № 2а-2588/11/1270 залишити бе з задоволення.

Постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-2588/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом двадцяти д нів після набрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов