Ухвала

від 12.07.2011 по справі 2а-2493/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. < Текст >Справа № 75586/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого: Довгополова О .М.,

суддів: Святецького В .В., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами у м. Ль вові апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Свалявському районі Зак арпатської області на постан ову Свалявського районного с уду Закарпатської області в ід 06 травня 2009 року у справі за п озовом ОСОБА_1 до Управлін ня Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарп атської області про нарахува ння недоплаченої соціальної державної допомоги як дитин і війни , -

ВСТА НОВИЛА

15.04.2009 року позивач зверн улася до суду з позовом про ви знання неправомірними дій ві дповідача, зобов' язання від повідача нарахувати не донар аховану як дитині війни щомі сячну державну соціальну доп омогу та забезпечити її випл ату за період 2006-2008 років в сумі 3891,90 грн. При цьому заявлено кло потання про поновлення пропу щеного строку звернення до с уду, оскільки про порушення с воїх прав стало відомо із пре си.

Постановою Свалявського р айонного суду Закарпатсько ї області від 06 травня 2009 року п озов задоволено частково: по новлено позивачу строк для з вернення до суду, зобов' яза но відповідача здійснити пер ерахунок пенсії позивачу та виплатити їй пенсію з урахув анням підвищення до пенсії я к дитині війни в розмірі 30 від сотків мінімальної пенсії за віком, яка обчислюється відп овідно до абзацу 1 частини 1 ст атті 28 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування», за пе ріоди 09.07-31.12.2007 року та 22.05-31.12.2008 року. В задоволенні решти вимог від мовлено.

Рішення суду оскаржи в відповідач, у скарзі поклик аючись на порушення норм мат еріального права при винесен ні постанови судом першої ін станції, просить постанову с касувати та прийняти нову по станову, якою відмовити у зад оволенні позову в повному об сязі.

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 197 КАС України суд ап еляційної інстанції може роз глянути справу в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами, якщ о справу може бути вирішено н а основі наявних у ній доказі в, у разі неприбуття жодної з о сіб, які беруть участь у справ і, у судове засідання, хоча вон и були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання.

Враховуючи наявність вище вказаних умов, колегія судді в вважає можливим здійснюват и розгляд справи в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її з адоволення, враховуючи насту пне.

Встановлено, що позивач є ди тиною війни, що підтверджуєт ься відповідним посвідчення м.

Відповідно до статті 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи держав на соціальна допомога, що вип лачується замість пенсії, пі двищуються на 30 відсотків мін імальної пенсії за віком, роз мір якої, у свою чергу, обчислю ється за правилами, встановл еними частиною 1 статті 28 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування", оскільки у законо давстві відсутні інші правил а визначення такої пенсії.

Судом правильно відмовлен о у задоволенні позовних вим ог за 2006 рік, оскільки положенн ями Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік » на поточний рік було зупине но дію статті 6 Закону № 2195.

Частиною 2 статті 152 Конститу ції України встановлено, що з акони, інші правові акти або ї х окремі положення, що визнан і неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення К онституційним Судом України рішення про їх неконституці йність.

Оскільки Рішенням Констит уційного Суду України від 09.07.20 07 року № 6-рп/2007 визнано такими, щ о не відповідають Конституці ї України (є неконституційни ми) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік», як им зупинено на 2007 рік дію статт і 6 Закону № 2195, з урахуванням ст атті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 віднов лено.

При цьому колегія суддів за значає наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чи нній на час виникнення спірн их правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанц ії) пропущення строку зверне ння до адміністративного суд у є підставою для відмови у за доволенні адміністративног о позову за умови, якщо на цьом у наполягає одна із сторін. Як що суд визнає причину пропущ ення строку звернення до суд у поважною, адміністративна справа розглядається і виріш ується в порядку, встановлен ому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення поз ивачем річного строку зверне ння до адміністративного суд у без поважних причин, наполя гання відповідача на відмові у позові на цій підставі, коле гія суддів приходить до висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно з Рішенням Конс титуційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано таким и, що не відповідають Констит уції України (є неконституці йними) положення підпункту 2 п ункту 41 розділу II Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України» від 28.12.2007 року, як им внесено зміни до статті 6 За кону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію с татті 6 Закону № 2195 відновлено.

Таким чином, позовні ви моги підлягають задоволенню з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

Водночас відмова у задовол енні позову за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років є обґрунтованою, так як відповідач керувався чинним и на той час положеннями Зако нів України «Про Державний б юджет України на 2007 рік» та «Пр о Державний бюджет України н а 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни», а тому його дії є прав омірними.

Неврахування наведеного є підставою для скасування рі шення суду першої інстанції.

Позовна вимога про зобов' язання відповідача стягнути конкретні суми спірних випл ат задоволенню не підлягає, о скільки відповідно до ст. 6 Зак ону України "Про соціальний з ахист дітей війни" позивач ма є право на отримання підвище ння до пенсії у розмірі 30 відс отків мінімальної пенсії за віком, а тому захист такого по рушеного права полягає у зоб ов' язанні відповідача вчин ити кореспондуючі цьому прав у дії.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2 , 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закар патської області задовольни ти частково, постанову Сваля вського районного суду Зака рпатської області від 06 травн я 2009 року справі № 2-а-2493/09 - скасу вати та прийняти нову постан ову.

Позов задовольнити ча стково. Визнати неправомірни ми дії Управління Пенсійного фонду України в Свалявськом у районі Закарпатської облас ті щодо ненарахування і неви плати ОСОБА_1 підвищення д о пенсії за період 22.05-31.12.2008 року. З обов'язати відповідача нарах увати та виплатити на корист ь позивача підвищення до пен сії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захи ст дітей війни" за період 22.05-31.12.20 08 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахування м ст. 28 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування" та виплач ених сум.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена у шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів після набрання нею зак онної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: В.В. Святецький

І.В. Глушко