Рішення

від 24.06.2011 по справі 41/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/152 24.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Українська іннов аційна страхова компанія «Ін вестсервіс»

До Приватного акціонерног о товариства «Українська пож ежно - страхова компанія»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 19 545,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 14.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 1606 від 16.05.2011 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Українська іннов аційна страхова компанія «Ін вестсервіс»звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Приватного акц іонерного товариства «Украї нська пожежно - страхова ком панія»про стягнення 19 545,00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляє ться відшкодувати позивачу р озмір сплаченого останнім ст рахового відшкодування своє му страхувальнику.

Ухвалою від 06.05.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_1 та приз начено її розгляд на 23.05.2011 року.

В судове засідання 23.05.2011 року представники позивача та тр етьої особи не з' явилися, ви моги ухвали про порушення пр овадження у справі не викона ли, про причину неявки суд не п овідомили, про час та дату про ведення судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2011 року п одав документи на виконання вимог ухвали суду та надав ус ні пояснення по справі, відпо відно до яких позовні вимоги визнав частково.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 23.05.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 06.06.2011 року.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння 06.06.2011 року не з' явилися, ви моги ухвали про порушення пр овадження у справі не викона ли, про причину неявки суд не п овідомили, про час та дату про ведення судового засідання б ули повідомлені належним чин ом.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника поз ивача, а також у зв' язку з нео бхідністю витребування дода ткових доказів, ухвалою від 06. 06.2011 року розгляд справи було в ідкладено на 24.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.06.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та позовні вимоги підтри мав повністю.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав усн і пояснення по суті спору, згі дно з яким проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 24.06.2011 року н е з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та д ату проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 24.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2010 року у м. Києв і по вул. Прирічній, 5 за участю автомобіля Nissan Micra 1.2, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, під керу ванням власника транспортно го засобу ОСОБА_4 та за уча стю автомобіля ВАЗ 21713, реєстра ційний номер НОМЕР_2, під к еруванням власника ОСОБА_1 сталася дорожньо - трансп ортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну приг оду № 8636801 від 06.07.2010 року та постан ови Оболонського районного с уду міста Києва від 16.08.2010 року у адміністративній справі № 3-78 23/2010, дорожньо - транспортна пр игода сталася в результаті п орушення ОСОБА_1 вимог п. 10. 9 Правил дорожнього руху Укра їни та ст. 124 Кодексу про адміні стративне правопорушення Ук раїни.

Постановою Оболонського р айонного суду міста Києва ві д 16.08.2010 року у адміністративній справі № 3-7823/2010гр. ОСОБА_1 виз нано винною у вчинені правоп орушення, передбаченого п. 10.9 П равил дорожнього руху Україн и та статтею 124 Кодексу про адм іністративне правопорушенн я України та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності.

Згідно Договору добровіль ного страхування наземного т ранспорту № 100437-040-09-21-802 від 16.10.2009 року страховиком автомобіля Nissan Micra 1.2 є Закрите акціонерне товари ство «Українська інноваційн а страхова компанія «Інвестс ервіс», правонаступником яко го є Приватне акціонерне тов ариство «Українська інновац ійна страхова компанія «Інве стсервіс».

Відповідно до звіту № 114 від 2 3 червня 2010 року та ремонтних ка лькуляцій № 1833, матеріальний з биток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Nissan Micra 1.2, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 становить 20 933,31 грн.

Як вбачається з страхового акту № 310-10-21-040 загальний розмір с трахового відшкодування за м інусом франшизи становить 19 0 95,00 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальн ику 19 095,00 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 2339 від 09 серпня 2010 року на суму 5 000 ,00 грн., № 49 від 17 серпня 2010 року на с уму 3 500,00 грн., № 136 від 21 серпня 2010 ро ку на суму 2 000,00 грн., № 218 від 02 вере сня 2010 року на суму 3 200,00 грн., № 353 ві д 09 вересня 2010 року на суму 5 395,00 гр н.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова в ідповідальність водія авто мобіля ВАЗ 21713 була застрахова на у Приватному акціонерному товаристві «Українська поже жно - страхова компанія», на доказ чого надано поліс обов ' язкового страхування циві льно - правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів ВЕ/5399386.

10.12.2010 року позивач направив н а адресу відповідача регресн у вимогу № 59 з проханням випла тити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в ро змірі 19 095,00 грн. до якої додав ве сь пакет необхідних документ ів, яка була вручена відповід ачу 22.12.2010 року, що підтверджуєть ся відповідною відміткою, од нак відповідач на подану зая ву не відреагував, кошти не сп латив.

У зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом про стягнення з відповід ача 19 095,00 грн. - страхового відш кодування та 450,00 грн. - вартост і проведеного позивачем експ ертного дослідження.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно по частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страх овика - це грошова сума, в меж ах якої страховик зобов'язан ий провести виплату страхово го відшкодування відповідн о до умов договору страхуван ня. Договором страхування н а індивідуальних умовах мо жуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому За коні ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно - правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ВЕ /5399386 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потер пілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»у зв' язку з пошкодженням транспор тного засобу відшкодовуютьс я витрати, пов'язані з відновл ювальним ремонтом транспорт ного засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом, включаючи витрати на усун ення пошкоджень, зроблених н авмисно з метою порятунку по терпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з евак уацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортн ої пригоди до місця проживан ня того власника чи законног о користувача транспортного засобу, який керував транспо ртним засобом у момент дорож ньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, зважаючи на т е, що витрати по відшкодуванн ю страховиком винної особи в артості автотоварознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями зако ну «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», а також, враховуючи розмір фра ншизи визначений у п. 2 полісу ВЕ/5399386, господарський суд прих одить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення с трахового відшкодування під лягають задоволенню частков о в сумі 18 585,00 грн. (19 545,00 грн. - 510,00 гр н. - 450,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська пожежно - страхова ком панія»(місцезнаходження : 04080, м. Київ, Подільський р - н, вул. Фрунзе, буд. 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акц іонерного товариства «Украї нська інноваційна страхова к омпанія «Інвестсервіс»(м ісцезнаходження: 04053, м. Киї в, Шевченківський р - н, Кудря вський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПО У 23498273) 18 585 (вісімнадцять тисяч п' ятсот вісімдесят п' ять) грн . 00 коп. - страхового відшкоду вання, 185 (сто вісімдесят п' ят ь) грн. 85 коп. - державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) г рн. 41 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання ріше ння

30.06.2011 року