Рішення

від 22.06.2011 по справі 61/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/285 22.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат"

до: Приватного підприємства " Крамниця-Л"

про: стягнення заборгованості 8 428 грн. 01 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1., довіреність №26/01/11-1 від 26.01.2011

Відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 22.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім - "Фрегат" до При ватного підприємства "Крамни ця-Л" про стягнення заборгов аності 8 428 грн. 01 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/285, ро згляд справи призначено на 22.0 6.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 22.06.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засіда ння 22.06.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, вит ребуваних судом документів н е надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, однак відпові дач своїм правом не скориста вся.

У судовому засіданні 22.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачал ьник) та відповідачем (покупе ць) був укладений договір пос тавки №1336ф/10 від 30.11.2010р. (надалі - Договір), відповідно до умов я кого постачальник зобов'язує ться поставити і передати у в ласність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Дог овором.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Позивач на виконання умов в ищевказаного Договору поста вив відповідачу товар на заг альну суму 8 026 грн. 68 коп., а саме з а видатковими накладними №ф- 00020537 від 03.12.2010 на суму 909 грн. 85 коп., №ф -00020536 від 03.12.2010 на суму 240 грн. 24 коп., № ф-00020535 від 03.12.2010 на суму 6 876 грн. 59 коп.

Згідно п.5.2 Договору, розраху нки за поставлений постачаль ником товар здійснюються про тягом 14 (чотирнадцяти) календа рних днів з моменту поставки товару або у інший строк, попе редньо домовлений між сторон ами.

Позивач пояснив суду, що пос тавив товар відповідачу, про те розрахунок за отриманий т овар відповідач не здійснив , у зв' язку з чим у відповідач а виникла заборгованість пер ед позивачем, та склала суму 8 026 грн. 68 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо поставки товару від ві дповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар ро зрахунок в повному обсязі не здійснив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, позовні вимоги що до стягнення з відповідача з аборгованості за Договором у розмірі 8 026 грн. 68 коп. визнаєтьс я судом таким, що підлягає зад оволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, позивач просить с тягнути з відповідача штраф за порушення строків оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання, настають наслідк и, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Згідно п.7.2 Договору, за несво єчасну оплату за даним Догов ором покупець сплачує постач альнику пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від пр остроченої суми за кожен ден ь прострочення платежу. Спла та пені не звільняє покупця в ід сплати основної суми забо ргованості.

Відповідно до п.7.3 Договору, к рім пені, передбачені п. 7.2 у вип адку несвоєчасної оплати тов ару, покупець зобов'язаний сп латити штраф в розмірі 5% від в артості неоплаченого товару , а у випадку повторного поруш ення - штраф у розмірі 10 % від ва ртості неоплаченого товару.

Згідно розрахунку позивач а, розмір 5% штрафу становить 401 грн. 33 коп. та судом задовольня ється.

Витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Крамниця-Л" (04070, м. Ки їв, вул. Спаська, буд.11; код 37039075) з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення суду на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат" (02660, м. Київ, вул. Ма гнітогорська, буд.1; код 36100206) 8 026 (в ісім тисяч двадцять шість) гр н. 68 коп. основного боргу, 401 (чоти риста одна) грн. 33 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 27.06. 2011