Ухвала

від 26.07.2011 по справі 677-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

677-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

26.07.2011Справа №5002-16/677-2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» (95013, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 41,   ідентифікаційний код 20664989; представник позивача Гузенок Ю.В. - 95017, м. Сімферополь, вул.. Крупської, 5/9, кв.52)

До відповідача: Управління  житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим (95000, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15, ідентифікаційний код 22258727)

Про стягнення 97 808, 40  грн.

Суддя ГС АР Крим  М.О.Білоус

представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Рішенням ГС АР Крим від 05.04.2011 р. у справі № 5002-16/677-2011, позов був  задоволений  повністю. Стягнуто з  Управління  житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим  суму заборгованості  у розмірі  97 808,40 грн., а також 978,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення суду набуло законної сили.

На  примусове виконання рішення  ГС АР Крим від 19.04.2011 р.   був   виданий   наказ.(а.с.50)

14.06.2011р. Управління житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим  звернулось до ГС АР Крим з заявою про відстрочку  виконання рішення ГС АР Крим строком на 3 місяці з посиланням на обставини, зазначені в заяві.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.06.2011 р. розгляд заяви був призначений на 01.07.2011 р.

Представники заявника (відповідача) та позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те,  що явка сторін у судове засідання  це право, а не обов'язок, а тому суд розглядає заяву відповідача  за наявними у справі доказами.

Раніше, у судовому засіданні 14.07.2011р, представник позивача надав письмовий відзив на заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви щодо надання відстрочки виконання рішення суду. (а.с.60)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази в обґрунтування своєї заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління  житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим  про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 05.04.2011 р.,  у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 121 ГПК України суд може надати відстрочку або розстрочку виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також, відповідно до п.2. Роз'яснення від 12.09.96 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен  враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи з вищезазначеної норми процесуального права суд, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення у даній справі, враховує  матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Так, клопотання заявника щодо надання відстрочки   належним чином необґрунтовано з посиланням на конкретні обставини,  не надано доказів, що унеможливлюють виконання рішення.

Ухвалою ГС АР Крим  від 14.07.2011р. позивач був зобов'язаний  повідомити чи підтримує він свої вимоги, викладені у заяві від 14.07.2011р. та надати докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо  неможливості виконання  рішення суду, також надати докази направлення заяви про відстрочку виконання рішення суду на адресу позивача.

Натомість, ухвала ГС АР Крим від 14.07.2011р. була залишена заявником поза увагою.

В матеріалах справи  є  довідка ДПІ у м. Сімферополь вих.. № 6295/9/29-0 від 27.04.2011р.,  яка була надана позивачем, згідно з якою  за відповідачем зареєстровано 18  відкритих рахунків в ГУ ДКУ в АР Крим та один рахунок у КРФ ПАТ «Укрсоцбанк» та зареєстровано  6 одиниць автомобільного транспорту, а тому ці докази навпаки свідчать про можливість виконання рішення суду.(а.с.61-62)

Таким чином, суд вважає, що заявник  лише вказує  на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі, а також не надав відповідних доказів, які підтверджують про неможливість виконати рішення у наступний час, так само і доказів, які свідчать про реальну можливість виконати це рішення у майбутньому.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

Однак, заявник не надав суду належних доказів на підтвердження обставин для відстрочення виконання рішення суду, а тому  суд оцінивши доводи заявника  у сукупності з іншими обставинами справи, оцінюється судом як така, що не є винятковою у розумінні ст.121 ГПК України.

До того ж, суд також виходить з того, що за змістом ст. 121 ГПК України відстрочити, розстрочити виконання судового рішення - це право суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд також прийняв до уваги заперечення позивача, який наполягав на відмові  у задоволенні заяви щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяв Управління  житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 05.04.2011 р. по справі № 5002-16/677-2011,  а тому, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, -  

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління  житлово – комунального господарства  Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим від 14.06.11 р.  про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 04.05.2011 р. по справі № 5002-16/677-2011 - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.