Постанова

від 11.06.2008 по справі 16/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

11 червня 2008 р.                                                                                          Справа  № 16/63

11 год. 55 хв.

за позовом             прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача          комунального підприємства „Рахівводоканал” Рахівської міської ради,            м. Рахів

про                           стягнення податкового боргу в сумі 125141,38 грн.  

Суддя  О.В. Васьковський

При секретарі  Зизень І.І.

Представники:

Прокурор –Сливка Я.Б.

від позивача –Жупан Ж.В. – начальник відділу (дов. від 09.01.08 №6/7/10-04)

від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 125141,38 грн., в т.ч. 99344,86 грн. по податку на додану вартість, 16469,04 грн. по відрахуванню на геологорозвідувальні роботи, 4198,16 грн. по збору за спеціальне використання водних ресурсів, 1214,48 грн. по комунальному податку, 3730,86 грн. по  збору за забруднення навколишнього середовища, 183,98 грн. по податку з доходів найманих працівників за актами перевірки

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є  потреба захисту державних інтересів, які полягають у забезпеченні надходження коштів до бюджету України, оскільки несвоєчасне їх надходження негативно впливає на здійснення функцій держави.

Позивач позов прокурора підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у визначені строки не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання, внаслідок чого за відповідачем до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.

Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, однак письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Тому, справа розглянута у відповідності до  п.4 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Комунальне підприємство „Рахівводоканал” Рахівської міської ради зареєстроване та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Рахівському районі, є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники  податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем самостійно обчислено суми податкового зобов'язання та зазначено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, розрахунках збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, розрахунках по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, податкових розрахунках комунального податку та податкових розрахунках збору за забруднення навколишнього природного середовища, які подано до податкового органу та містяться у матеріалах справи (ст. 17-55).

Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення  у примусовому порядку відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” покладено на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).

Державною податковою  інспекцією у Рахівському районі проведено невиїзні перевірки комунального підприємства „Рахівводоканал”, за результатами яких складено наступні акти: від 12.02.07 №11/2351/33419361,  від 18.05.07 №32/15-02, від 08.06.07 №42/15-02, від 19.07.07 №136, від 05.09.07 №157, від 15.11.07 №85/15-02, від 07.12.07 №97/15-02, від 25.12.07 №101/15-02, від 21.01.08 №8/15-02, від 21.01.08 №3, де зазначено порушення відповідачем податкового законодавства.  

За наслідками розгляду вказаних актів державною податковою інспекцією у Рахівському районі  прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0000122351/0 від 13.02.07, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 10664 грн.,  №0001001502/0 від 18.05.07, №0001221502/0 від 12.06.07, №0003511502/0 від 15.11.07, №0003701502/0 від 07.12.07, №0003831502 від 25.12.07, №0000131502/0 від 21.01.08, якими відповідачу визначено штраф за платежем „податок на додану вартість” на загальну суму 7065,51 грн.; №0007281500/0 та №0007311500/0 від 19.07.07, №0008151500/0 від 06.09.07, №0000041500/0 від 21.01.08, якими відповідачу визначено штраф за платежем „відрахування на геологорозвідувальні роботи” на загальну суму 1712,99 грн.; №0007301500/0 та №0007291500/0, якими відповідачу визначено штраф за платежем „надходження коштів за забруднення навколишнього середовища” на загальну суму 733,01 грн.

Оскільки, частина податкових зобов'язань визначена платником податку самостійно у  податкових деклараціях та розрахунках, а інша частина визначена податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які відповідачем не оскаржувалися, то відповідно до п.5.1, п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) вказані суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими сумами податкових зобов'язань.

Позивачем надано докази, що відповідач узгоджені суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки та в повному обсязі не сплатив.  

Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, станом на 17.03.08 згідно довідки позивача податковий борг відповідача становив 125141,38 грн., в т.ч. 99344,86 грн. по податку на додану вартість, 16469,04 грн. по відрахуванню на геологорозвідувальні роботи, 4198,16 грн. по збору за спеціальне використання водних ресурсів, 1214,48 грн. по комунальному податку, 3730,86 грн. по  збору за забруднення навколишнього середовища, 183,98 грн. по податку з доходів найманих працівників за актами перевірки. Вказана сума податкового боргу також підтверджується обліковими картками платника податку –відповідача за платежем 14010100 „Податок на добавлену вартість”, за платежем 13040100 „Відрахування за геологорозвідувальні роботи”, за платежем 13020400 „Надходження збору за спеціальне використання водних ресурсів”, за платежем 16010201 „Комунальний податок”, за платежем, за платежем 50080201 „Надходження коштів за забруднення навколишнього середовища”, за платежем „11010100 „Податок з доходів найманих працівників за актами перевірки” станом на 17.03.08.

Оскільки, вказана сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону №2181-ІІІ.

Позовні вимоги прокурором та позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 71, ст. 86, п.4 ст. 128, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити  повністю.

Стягнути з комунального підприємства „Рахівводоканал” Рахівської міської ради            (м. Рахів, вул. Шевченка, 43, код 33419361) в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у сумі 125141,38 грн., в т.ч. 99344,86 грн. по податку на додану вартість, 16469,04 грн. по відрахуванню на геологорозвідувальні роботи, 4198,16 грн. по збору за спеціальне використання водних ресурсів, 1214,48 грн. по комунальному податку, 3730,86 грн. по  збору за забруднення навколишнього середовища, 183,98 грн. по податку з доходів найманих працівників за актами перевірки.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                  О.В. Васьковський