Постанова

від 29.07.2011 по справі 27/17-63-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Справа № 27/17-63-2011

Вищий господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Євсікова О.О.,

суддів Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 30.05.2011 р. (головуючий суддя: Бойко Л.І., с удді: Величко Т.А., Воронюк О.Л.)

у справі № 27/17-63-2011 Господарського суд у Одеської області

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю "РЕМ",

2. Відділу державних реєстра торів виконавчого комітету І змаїльської міської ради,

треті особи 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів, скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів,

за участю представників

позивача ОСОБА_5,

інших учасників

судового процесу не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області у с праві № 27/17-63-2011 від 16.03.2011 р., залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.05.2011 р., позов задо волено: визнано недійсними р ішення загальних зборів Това риства з обмеженою відповіда льністю "РЕМ" від 14.06.2010 р., оформле ні протоколом № 2 загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ" від 14.06.2010 р., підписаним ОС ОБА_3 та ОСОБА_6; визнано н едійсною та скасовано держав ну реєстрацію змін до устано вчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ", проведену державним реє стратором виконавчого коміт ету Ізмаїльської міської рад и Одеської області на підста ві протоколу № 2 загальних збо рів учасників товариства з о бмеженою відповідальністю "Р ЕМ" від 14.06.2010р., згідно запису в Де ржавному реєстрі від 29.09.2010 р. за № 1 553 105 0008 000377; визнано недійсними р ішення загальних зборів Това риства з обмеженою відповіда льністю "РЕМ" від 04.10.2010 р., оформле ні протоколом № 3 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ" від 04.10.2010р.; визнано недійсн ою та скасовано державну реє страцію змін до установчих д окументів Товариства з обмеж еною відповідальністю "РЕМ", п роведену державним реєстрат ором виконавчого комітету Із маїльської міської ради Одес ької області на підставі про токолу №3 загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю "РЕМ" від 04.10.2010 р., згідно запису в Державн ому реєстрі від 06.10.2010 р. за № 1 553 105 0009 000377; визнано недійсними рішенн я загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "РЕМ" від 16.12.2010 р., оформлені пр отоколом № 4 загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю "РЕМ" від 16.12.2010 р.; визнано недійсною т а скасовано державну реєстра цію змін до установчих докум ентів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ", прове дену державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїл ьської міської ради Одеської області на підставі протоко лу № 4 загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю "РЕМ" від 16.12.2010 р., згідно запису в Державному реєстрі від 22.12.2010 р. за № 1 553 105 0010 000377.

Не погоджуючись з даними су довими рішеннями, скаржник з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить рі шення місцевого суду та пост анову апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове р ішення, яким у позові відмови ти.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що ап еляційним господарським суд ом було неповно з' ясовано о бставини, які мають значення для справи, а також невірно за стосовано норми матеріально го і процесуального права.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 111- 4 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування господарськими судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, вважає, що касацій на скарга підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Вирішуючи спір по суті заяв лених вимог, місцевий та апел яційний господарські суди вс тановили наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "РЕМ" (ТОВ "РЕМ") б уло зареєстроване в якості ю ридичної особи рішенням вико навчого комітету Ізмаїльськ ої міської ради Одеської обл асті від 02.11.2000 р. реєстр. № 04056983Ю0010336.

Як вбачається із змісту про токолу № 2 загальних зборів за сновників товариства з обмеж еною відповідальністю "РЕМ", я кий надано до матеріалів спр ави ТОВ „РЕМ", 14.06.2010 р. відбулись з агальні збори учасників ТОВ "РЕМ", на яких, у тому числі, розг лядались питання виходу зі с кладу учасників ТОВ "РЕМ" ОС ОБА_1 на підставі поданої за яви про розподіл часток між у часниками товариства та про внесення змін до Статуту ТОВ "РЕМ". Оформлений за результат ами проведення зазначених зб орів протокол № 2 від 14.06.2010 р. було складено та підписано обран ими на цих же зборах головою з борів - ОСОБА_3 та секретар ем зборів - ОСОБА_6.

Так, згідно з пунктом 2 поряд ку денного загальних зборів засновників товариства з обм еженою відповідальністю "РЕМ " від 14.06.2010 р., відображених у зазн аченому протоколі, була зачи тана заява ОСОБА_1 від 14.06.2010 р . про вихід зі складу учасникі в ТОВ "РЕМ", яка учасниками тов ариства була задоволена одно стайно, у зв'язку з чим загальн ими зборами було прийняте рі шення про виключення зі скла ду засновників ТОВ "РЕМ" ОСО БА_1 на підставі поданої зая ви.

В свою чергу, вищевказане рі шення загальними зборами зас новників ТОВ "РЕМ" від 14.06.2010 р., зг ідно протоколу № 2, було поклад ено в якості підстав для прий няття рішень по пунктах 3, 4 пор ядку денного загальних зборі в, за якими визначено ОСОБА _3 одноособовим власником (з асновником) товариства.

В подальшому, державним реє стратором виконавчого коміт ету Ізмаїльської міської рад и на підставі протоколу № 2 заг альних зборів засновників То вариства з обмеженою відпові дальністю "РЕМ" від 14.06.2010 р., склад еного за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, було проведено державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "РЕМ" від 29.09.2010 р. за № 1 553 105 0008 000377 за змістом яких ОСОБ А_3 став одноособовим власн иком (засновником) товариств а.

Крім того, в якості одноособ ового власника (засновника) т овариства ОСОБА_3 було скл адено та проведено державну реєстрацію протоколу № 3 зага льних зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю "РЕМ" від 04.10.2010 р., яким офо рмлені рішення загальних збо рів учасників товариства про збільшення статутного капіт алу ТОВ "РЕМ" та внесення відпо відних змін до Статуту товар иства. Вказані зміни до устан овчих документів ТОВ "РЕМ" на п ідставі протоколу № 3 загальн их зборів учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю "РЕМ" від 04.10.2010 р. були проведе ні державним реєстратором ви конавчого комітету Ізмаїльс ької міської ради Одеської о бласті Попаз Наталією Михайл івною 06.10.2010р. за реєстр. № 1 553 105 0009 000377.

Також ОСОБА_3 було склад ено та проведено державну ре єстрацію рішень, оформлених протоколом № 4 загальних збор ів учасників ТОВ "РЕМ" від 16.12.2010 р ., згідно яких було збільшено р озмір статутного капіталу ТО В "РЕМ" за рахунок додаткових в несків та внесено відповідні зміни та доповнення до Стату ту товариства. Вказані зміни до установчих документів ТО В "РЕМ" на підставі протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ "РЕМ" від 16.12.2010 р. були провед ені державним реєстратором в иконавчого комітету Ізмаїль ської міської ради 22.12.2010 р. за № 1 553 105 0010 000377.

Між тим, заперечуючи проти р ішень, прийнятих 14.06.2010 р. загаль ними зборами засновників тов ариства з обмеженою відповід альністю "РЕМ", ОСОБА_1 напо лягає на тому, що надана ОСО БА_3 державному реєстратору для реєстрації змін до устан овчих документів редакція пр отоколу № 2 загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю "РЕМ" ві д 14.06.2010 р., підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_6, не відповідає ф актично прийнятим загальним и зборами засновників товари ства рішенням.

За твердженням позивача, на підставі досягнутої між зас новниками ТОВ "РЕМ" домовлено сті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з а участю ОСОБА_2 14.06.2010 р. було складено інший протокол № 2 за гальних зборів учасників ТОВ "РЕМ" від 14.06.2010 р., за змістом яког о вказаними загальними збора ми розглядались наступні пит ання: про включення до складу учасників ТОВ "РЕМ" ОСОБА_2 ; про вихід зі складу учасникі в ТОВ "РЕМ" ОСОБА_1; про пере розподіл часток між учасника ми ТОВ "РЕМ"; про внесення змін до Статуту ТОВ "РЕМ".

Таким чином, за твердженням позивача, умовою виходу ОС ОБА_1 зі складу учасників ТО В "РЕМ" було попереднє включен ня у склад учасників товарис тва ОСОБА_2.

Між тим, позивач зазначає, щ о інший співзасновник товари ства - ОСОБА_3 та директор Т ОВ "РЕМ" - ОСОБА_6, зловживаю чи довірою ОСОБА_1, зареєс трували зовсім інше рішення загальних зборів.

Суди попередніх інстанцій , задовольняючи позовні вимо ги, виходили того, що відповід ачем не було, у відповідності до вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доведено факту дотримання Т ОВ "РЕМ" при проведенні загаль них зборів учасників товарис тва від 14.06.2010 р. прав та охоронюв аних законом інтересів ОСО БА_1, що є безумовною підстав ою для визнання в судовому по рядку прийнятих загальними з борами рішень недійсними.

Також апеляційний суд пого дився з висновком місцевого суду про те, що встановлені по рушення ТОВ "РЕМ" при проведен ні загальних зборів учасникі в товариства від 14.06.2010 р. передб ачених п. 4.1 Статуту ТОВ "РЕМ" в р едакції із змінами та доповн еннями від 15.04.2008 р., ст.ст. 53, 60 Закон у України "Про господарські т овариства" від 19.03.1991 р. № 1576-ХІІ (з н аступними змінами та доповне ннями) прав та охоронюваних з аконом інтересів ОСОБА_1 я к учасника товариства, на йог о участь у справах товариств а, неподання відповідачем до казів на підтвердження наявн ості кворуму при проведенні загальних зборів від 14.06.2010 р., є п ідставою для визнання недійс ними прийнятих на них рішень з метою відновлення порушен их прав позивача.

Також, за висновком суддів п опередніх інстанцій, задовол енню підлягають позовні вимо ги ОСОБА_1 про визнання не дійсними рішень ТОВ "РЕМ", офор млених протоколами № 3 від 04.10.2010 р. та № 4 від 16.12.2010р., а також визнан ня недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Р ЕМ", проведених на підставі ос каржуваних рішень.

Суд касаційної інстанції в важає, що суди попередніх інс танцій, неповно з' ясувавши обставини справи, дійшли пер едчасно до таких висновків, в иходячи з наступного.

Колегія суддів відзначає, щ о доказова база в даній справ і досить обмежена, а більшіст ь висновків зроблена судами виключно зі слів позивача.

Разом з тим колегія суддів б ере до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК Укра їни учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право вийти з товариства, пов ідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три мі сяці до виходу, якщо інший стр ок не встановлений статутом.

Положеннями п. 7.1 Статуту ТОВ "РЕМ", в редакції чинній на час виникнення спірних правовід носин (із змінами та доповнен нями від 15.04.2008 р. № 1 553 105 0004 000377) (далі - Ст атут) передбачено право учас ника товариства на вихід з ТО В "РЕМ" без наміру відчуження ч астки, повідомивши товариств о про свій вихід не пізніше ні ж за один місяць до виходу.

Судами не встановлено, з ура хуванням наявних матеріалів справи, фактичних обставин д отримання позивачем вимог ч. 1 ст. 148 ЦК України та п. 7.1 Статуту при реалізації наміру вийти з товариства.

Відповідно до п. п. 6.5 та 6.6 Стат уту частка (її частина) учасни ка може бути придбана Товари ством. У цього разі воно зобов 'язане реалізувати її іншим У часникам або третім особам п ротягом строку, що не перевищ ує одного року або зменшити с вій Статутний капітал відпов ідно до законодавства Україн и. Протягом цього періоду роз поділ прибутку, а також голос ування і визначення кворуму на Загальних зборах Учасникі в Товариства, проводяться бе з урахування придбаної Товар иством частки (її частини). Пер едача частки вважається здій сненою з дати внесення відпо відних даних до державного р еєстру. До зазначеної дати Уч асник, який відчужує свою час тку, вважається Учасником То вариства.

Суди не встановлювали факт ичних обставин дотримання уч асниками процесу п.п. 6.5 та 6.6 Ста туту.

Відповідно до п. п. 9.3 та 9.8 Стат уту збори Учасників обирають голову зборів Товариства, те рміном не більш ніж 2 роки з пр авом переобрання. Голова збо рів Товариства організує вед ення протоколу. Книга проток олів має бути в будь-який час н адана Учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видават ися засвідченні витяги з кни ги протоколів. Збори Учасник ів скликаються не менше ніж 1 р аз на рік. Про проведення збор ів Учасники сповіщаються пис ьмово (чи іншим способом) не ме нш чим за 20 днів до початку збо рів, із указівкою часу і місця його проведення, а також поря дку денного.

Посилаючись на протокол № 2 загальних зборів учасників від 14.06.2010 р. (обставини щодо ріше ння про введення ОСОБА_2 д о учасників Товариства), суди не дослідили дотримання вим ог п. п. 9.3, 9.8 Статуту для підтвер дження чи спростування факті в проведення зборів, що прийн яли рішення про введення ОС ОБА_2 до складу товариства.

У справі відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 щодо об ставин, які мають значення дл я вирішення спору та подій, уч асником яких вона була. Зокре ма, з урахуванням обмеженост і доказової бази, не досліджу вались обставини щодо реаліз ації ОСОБА_2 свого наміру стати учасником товариства ( чи подавала вона відповідні заяви, чи запрошувалась на за гальні збори учасників товар иства тощо).

У цьому зв'язку висновки суд ів попередніх інстанцій про наявність підстав для задово лення позову за неповного вс тановлення фактичних обстав ин, що мають суттєве значення для правильного вирішення с пору, і доказів на підтвердже ння цих обставин, не дає можли вості надати правильну право ву кваліфікацію відносинам с торін, виходячи з фактів, які б мали бути установлені у проц есі розгляду справи, та визна чити, які правові норми підля гають застосуванню для виріш ення спору.

Як встановлено ст. 111-5 ГПК Укр аїни, у касаційній інстанції скарга розглядається за пра вилами розгляду справи у суд і першої інстанції за винятк ом процесуальних дій, пов'яза них із встановленням обстави н справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним.

Зважаючи на обмеженість пр оцесуальних дій касаційної і нстанції, пов'язаних із встан овленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суд дів не може встановити вищев казаних обставин.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, скасувати рішення першої і нстанції або постанову апеля ційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень но рм процесуального права, які унеможливили встановлення ф актичних обставин, що мають з начення для правильного вирі шення справи.

Враховуючи викладене, оска ржувані судові рішення підля гають скасуванню, а справа на правленню на новий розгляд д о суду першої інстанції. При н овому розгляді господарсько му суду необхідно врахувати вищенаведене, всебічно, повн о і об'єктивно встановити всі обставин справи в їх сукупно сті, надати їм належну правов у оцінку, перевірити доводи с торін та прийняти рішення ві дповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "РЕМ" задовольнити час тково.

Рішення Господарського су ду Одеської області від 16.03.2011 р. та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 30.05.2011 р. у справі № 27/17-63-2011 скас увати, а справу направити на н овий розгляд до Господарсько го суду Одеської області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

судді Т.Л. Барицька

Н.М. Губенко