Рішення

від 21.07.2011 по справі 8/5009/3069/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Спра ва № 8/5009/3069/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (А ДРЕСА_3)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Гармонія»(69071, м. Зап оріжжя, вул. Чарівна, 113, кв. 80)

про стягнення 10121 грн. 63 коп . основного боргу за договоро м № 6 від 02.07.2008 р., 1832 грн. 02 коп. втрат від інфляції грошових коштів , 582 грн. 34 коп. річних процентів, 3950 грн. 06 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 , дов. від 01.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБ А_4, дов. № 33 від 05.05.2011 р.

Заявлено позовні вимоги п ро стягнення з відповідача 1012 1 грн. 63 коп. основного боргу за договором № 6 від 02.07.2008 р., 1832 грн. 02 к оп. втрат від інфляції грошов их коштів, 582 грн. 34 коп. річних пр оцентів, 3950 грн. 06 коп. пені.

Розгляд справи, призначени й на 06.07.2011 р., відкладався до 20.07.2011 р ., в судому засіданні оголошув алася перерва до 21.07.2011 р. з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровіл ьному порядку.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 21.07.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові . В обґрунтування вимог вказу є, що на виконання умов догово ру купівлі-продажу товарів м едичного призначення № 6, укл аденого з відповідачем 02.07.2008 р., в період з 02.07.2008 р. по 25.07.2008 р. за вид атковими накладними постави в останньому товар на загаль ну суму 15655 грн. 88 коп. Зобов' яза ння щодо оплати отриманого т овару відповідач виконав час тково на суму 2309 грн.74 коп. На сум у 3224 грн. 84 коп. відповідачем пов ернуто товар. З урахуванням ч асткової оплати за товар за н им склалася заборгованість в сумі 10121 грн. 63 коп., яку позивач п росить стягнути з товариства «Гармонія». Крім того, за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань згідно п. 6.4 договор у позивач просить стягнути з відповідача 3950 грн. 06 коп. пені, нарахованої за період з 01.07.2009 р. по 31.05.2011 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК У країни до стягнення заявлено 1832 грн. 02 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нараховани х за період з липня 2009 р. по трав ень 2011 р., та 582 грн. 34 коп. річних пр оцентів, нарахованих за пері од з 01.07.2009 р. по 31.05.2011 р.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що у відповід ності з умовами договору поз ивачем не пред'явлено рахунк и на оплату поставленого тов ару. Відповідач вважає, що стр ок виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару не настав.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, суд встановив, що сторо нами по справі 02.07.2008 р. укладено договір купівлі-продажу № 6 за умовами якого позивач зобов ' язався передати у власніст ь товар, а відповідач прийнят и цей товар та своєчасно опла тити його. Порядок розрахунк ів узгоджено сторонами п. 5 дог овору, яким передбачено, що ці на на кожне найменування тов ару за цим договором визнача ється виходячи з відпускних цін встановлених продавцем н а момент отримання заявки по купця та вважається остаточн о узгодженою в розмірі, вказа ному у документах, що підтвер джують передачу товару (накл адні та/або акти прийому-пере дачі). Розрахунки за кожну пос тавлену партію товару здійсн юються в безготівковому поря дку шляхом перерахування пок упцем грошових коштів.

Як свідчать вивчені матері али, в період з 02.07.2008 р. по 25.07.2008 р. за видатковими накладними (ная вні в матеріалах справи) пози вачем поставлено відповідач у товар на загальну суму 15655 грн . 88 коп., який отримано уповнова женою особою відповідача, пр о що свідчить підпис предста вника на зазначених накладни х, засвідчений печаткою това риства. Позивач зазначає, що р ахунки на оплату поставленог о товару відповідачу передав алися разом з товаросупровод жувальними документами, інши й порядок пред' явлення вимо ги про оплату товару договор ом не узгоджувався.

Статтею 692 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару. Договір № 6 в ід 02.07.2008 р. не містить умов щодо п орядку здійснення оплати пок упцем за отриманий товар, том у зобов'язання по оплаті вини кли у відповідача з моменту о тримання кожної партії товар у.

Як свідчить позивач, товар н а суму 3224 грн. 84 коп. повернуто ві дповідачем. В порушення умов договору відповідач в узгод жені строки зобов'язання щод о оплати отриманого товару в иконав частково в розмірі 2309 г рн. 74 коп. Листом № 7 від 01.03.2011 р. від повідач підтвердив наявніст ь заборгованості перед позив ачем в розмірі 10121 грн. 63 коп. та з обов' язався сплатити вказа ну заборгованість до 01.08.2011 р. що місячно рівними частинами. Я к передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону та договору.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимог и в частині стягнення основн ого боргу в сумі 10121 грн. 63 коп. об ґрунтовані, підтверджені дод аними розрахунками та матері алами та підлягають задоволе нню.

Доводи відповідача щодо не настання строку виконання зо бов'язань за отриманий товар спростовуються вищевикладе ним.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ким чином, оскільки судом вст ановлено, що відповідач прос трочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару , вимоги про стягнення втрат в ід інфляції грошових коштів в розмірі 1832 грн. 02 коп., нарахова них за період з липня 2009 р. по кв ітень 2011 р., та річних процентів в сумі 582 грн. 34 коп., нарахованих за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2011 р., суд в важає обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 3950 грн. 06 коп., нарахован ої за період з 01.07.2009 р. по 31.05.2011 р., по зивач обґрунтовує п.6.4 договор у № 6 від 02.07.2008 р., згідно до якого я кщо заборгованість триває бі льше 2-х місяців покупець спла чує продавцю штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки. За пр иписами частини першої статт і 546 ЦК України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком. Згідно з частиною т ретьою статті 549 ЦК України пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання. У від повідності до частини першо ї статті 193 ГК України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України пе редбачено, що штрафні санкці ї за порушення грошових зобо в'язань встановлюються у від сотках, розмір яких визначає ться обліковою ставкою Націо нального банку України, за ув есь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором. Відповідно до приписів ст. 232 Господарськ ого Кодексу України нарахува ння неустойки припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано. Судом встановлено, щ о зобов'язання щодо оплати по ставленого позивачем товару у відповідача виникло з дати поставки кожної партії това ру. Розрахунок пені позиваче м виконано без врахування пе редбаченого ст. 232 ГК України о бмеження для нарахування штр афних санкцій. Таким чином, су д вважає вимоги про стягненн я пені такими, що не підлягают ь задоволенню, внаслідок нев ірно виконаного розрахунку.

Позовні вимоги задовольня ються частково.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст . ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК Ук раїни, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія»(69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113, кв. 80, ЄДРПОУ 31278 950) на користь Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (71100, АДР ЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР _1) 10121 грн. 63 коп. основного борг у, 582 грн. 34 коп. річних процентів , 1832 грн. 02 коп. втрат від інфляці ї грошових коштів, 304 грн. 81 коп. с удових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 26 лип ня 2011 року.