Ухвала

від 25.07.2011 по справі 30/202-09-5313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 30/202-09-5313

За заявою Закритого акціо нерного товариства "Торговий Дім "Люксембурзький" про роз' яснення рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 01.12.2009р. по справі № 30/202-09-5313

За позовом: ОСОБА_1 - акціонер Закритого акціо нерного товариства «Торгови й дім «Люксембурзький»

Третя особа на стороні п озивача, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: Одеське територіальне упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Закрите акціонерне товариство «Торг овий дім «Люксембурзький»;

Про визнання недійс ним рішення загальних зборів

Суддя Рог а Н.В.

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 01 грудня 2009 р. позовні вимоги О СОБА_1 - акціонера Закритог о акціонерного товариства «Т орговий дім «Люксембурзький » по справі № 30/202-09-5313 задоволені повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів Зак ритого акціонерного товарис тва „Торговий дім „Люксембур зький”, відображені у проток олі від 26 серпня 2009р., стягнуто з Закритого акціонерного това риства «Торговий дім „Люксем бурзький» витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. т а 236 грн. судових витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процессу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18 лют ого 2010 р. залишено без змін ріше ння господарського суду Одес ької області від 01 грудня 2009 р. у справі № 30/ 202-09-5313.

24 червня 2011 р. до господарсько го суду Одеської області над ійшла заява Закритого акціон ерного товариства «Торговий Дім "Люксембурзький" про роз' яснення рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 01 грудня 2009р. по справі № 30/202-09-5313.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29 черв ня 2011 р. суддею Рога Н.В. заяву За критого акціонерного товари ства «Торговий Дім "Люксембу рзький»про роз' яснення ріш ення господарського суду Оде ської області від 01.12.2009р. по спр аві № 30/202-09-5313 прийнято до розгляд у у судовому засіданні.

21 липня 2011 р. до господарськог о суду Одеської області наді йшла заява представника ЗАТ "Торговий Дім "Люксембурзьки й" Кравчука О.В. про відвід головуючого судді Рога Н.В. ві д розгляду заяви про роз' яс нення рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про ві двід представник третіх осіб посилаються на не однократн ість вирішення суддею Рога Н .В. інших господарських справ не на користь ЗАТ "Торговий Ді м "Люксембурзький", з порушенн ям його прав, зокрема при розг ляді заявлених клопотань, як і були поважні та обґрунтова ні, але не задоволені.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть у судовому процесі, якщо було порушено порядок визна чення судді для розгляду спр ави, встановлений частиною т ретьою статті 21 цього Кодексу , або якщо буде встановлено ін ші обставини, що викликають с умнів у його неупередженості . Суддя, який брав участь в роз гляді справи, не може брати уч асті в новому розгляді справ и у разі скасування рішення, у хвали, прийнятої за його учас тю.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по с уті. Отже, подання відводу суд ді після початку розгляду го сподарським судом справи по суті господарським процесуа льним кодексом України не до пускається.

Незадоволення суддею різн оманітних клопотань по інших господарських справах, не є п ідставою вважати суддю неупе редженим при розгляді заяви про роз' яснення рішення суд у по справі № 30/202-09-5313.

Таким чином, заява представ ника ЗАТ "Торговий Дім "Люксем бурзький" Кравчука О.В. пр о відвід головуючого судді Р ога Н.В. від розгляду заяви про роз' яснення рішення суду п о справі № 30/202-09-5313 не є такою, що ві дповідає вимогам діючого зак онодавства, не містить доста тніх та обґрунтованих доказі в упередженості судді, внасл ідок чого задоволенню не під лягає.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК Україн и, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви пре дставника ЗАТ "Торговий Дім "Л юксембурзький" Кравчука О.В . (вхід.№23689 від 21.07.2011 р.) про відві д судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. ві д розгляду заяви про роз' яс нення рішення суду по справі № 30/202-09-5313 - відмовити.

Суддя Рога Н. В.