Постанова

від 18.02.2010 по справі 30/202-09-5313

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. № 30/202-09-5313

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого:

суддів: Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали кас аційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Од еської області від 01.12.09

у справі №30/202-09-5313

за позовом ОСОБА_5

до

третя особа Закритого акціонерного т овариства "Торговий дім "Люкс ембурзький"

Одеське територіальне упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним ріше ння загальних зборів

В судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача і третьої особ и: не з'явились, повідомлен і належно про час і місце розг ляду касаційної скарги;

від відповідача: Бевза О .І. - дов. від 24.12.09;

від скаржника:ОСОБА_7 - дов. від 08.02.10.

ОСОБА_5 у жовтн і 2009 року заявлений позов, з ура хуванням змін, до Закритого а кціонерного товариства "Торг овий дім "Люксембурзький" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 26.08.09. Позовні в имоги обґрунтовані порушенн ям порядку проведення загаль них зборів акціонерів, зокре ма, неповідомленням позивача про їх проведення у встановл ений законом та статутом спо сіб. При цьому, позивач посила вся на приписи статті 15, 159 Циві льного кодексу України, стат ті 88 господарського кодексу У країни, статей 10, 41 - 45 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства".

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області ві д 01.12.09, ухваленим суддею Рога Н.В ., позовні вимоги задоволено. В мотивовуючи рішення, суд вст ановив, що проведення позаче ргових загальних зборів від 26.08.09 відбулось з порушенням ви мог статті 43 Закону України "П ро господарські товариства". Судове рішення обґрунтоване приписами статті 15 Цивільно го кодексу України, статті 88 Г осподарського кодексу Украї ни, статті 43 Закону України "Пр о господарські товариства", р озділів 8, 10 Статуту ЗАТ "Торгов ий дім "Люксембурзький".

ОСОБА_4 звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить судове рішення у с праві скасувати, а справу ске рувати на новий розгляд до го сподарського суду першої інс танції. Обґрунтовуючи свої в имоги скаржник вказує на пор ушення судом приписів статей 41, 45, 47 Закону України "Про госпо дарські товариства", статті 27 Господарського процесуальн ого кодексу України, пункту 18 Постанови Пленуму Верховног о Суду України "Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів" №13 від 24.10.08. На думку ска ржника, прийняте у справі ріш ення зачіпає його права і зак онні інтереси як акціонера З АТ ТД "Люксембурзький". Заявни к посилається на те, що позива ч у встановлений законом та с татутом спосіб був повідомле ний про проведення позачерго вих загальних зборів, і це під тверджується публікацією у м ісцевій пресі - газеті "Ново е время" №32 від 08.08.09 та реєстром п оштових відправлень. Наголош ує скаржник і на правомочнос ті загальних зборів, оскільк и участь у них брали акціонер и, які володіють 90,57% голосів.

Від Закритого акціонерног о товариства "Торговий дім "Лю ксембурзький" судом отримано відзив на касаційну скаргу, п ідписаний представником Б евза О.І. за довіреністю від 24.12.09, в якому товариство просит ь залишити без змін рішення у справі, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Від Закритого акціонерног о товариства "Торговий дім "Лю ксембурзький" судом отримано клопотання, підписане Голов ою правління товариства С.В . Єрьоменко, про розгляд кас аційної скарги за відсутност і його представників, та скас ування рішення у справі і зад оволення касаційної скарги.

Від ОСОБА_5, Одесь кого територіального управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку та Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люк сембурзький" судом отримані клопотання про відкладення р озгляду справи, які відхилен і колегією суддів через відс утність підстав для їх задов олення.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., поясн ення представників сторін, п ереглянувши матеріали справ и та доводи касаційної скарг и, перевіривши правильність застосування господарським судом приписів чинного зако нодавства, відзначає наступ не.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у да ній справі є вимога ОСОБА_5 про визнання недійсним ріше ння загальних зборів акціоне рів відповідача від 26.08.09. ОСО БА_4 звернулась з касаційно ю скаргою на рішення у справі в порядку статті 107 Господарс ького процесуального кодекс у України, як особа не залучен а до участі у справі. За припис ами цієї норми касаційну ска ргу мають право подати особи , яких не було залучено до учас ті у справі, якщо суд прийняв р ішення, що стосується їх прав і обов'язків. У ра зі, коли скаржник доведе, що рі шення прийняте судом без йог о участі, стосується його пра в і інтересів, тобто, доведе на явність обставин, які за прип исами частини 2 статті 11110 Госп одарського процесуального к одексу України є в будь-якому випадку підставою для скасу вання рішення місцевого госп одарського суду, матеріали с прави скеровуються для новог о розгляду до місцевого суду . Відтак, колегія суддів розгл ядає подану касаційну скаргу в межах доводів порушення су довим рішенням прав та обов' язків ОСОБА_4. Рішення, оск аржуване незалученою особою , повинно безпосередньо стосуватися прав та обов' язків цієї особи, тобто кол и в рішенні суду безпосередн ьо розглянуто й вирішено спі р про право у правовідносина х, учасником яких є скаржник, а бо міститься судження про пр ава та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносин ах. Рішення є таким, що прийнят е про права та обов'язки осо би, яка не була залучена до уча сті у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині ріш ення наведені висновки або с удження суду про права та обо в'язки цієї особи. В такому в ипадку рішення порушує не ли ше матеріальні права особи, н е залученої до участі у справ і, а й її право на судовий захи ст. Будь-який інший правовий з в'язок між скаржником і сто ронами спору не може братися до уваги. ОСОБА_4, обґрунто вуючи необхідність залученн я її до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним судовим рішенням зачіпаються її пра ва як акціонера ЗАТ Торговий дім "Люксембурзький". При цьом у, колегія суддів визнає, що ск аржник не був учасником розг лянутого судом спору. Відсут ня згадка про ОСОБА_4 як в р езолютивних, так і в описових та мотивувальних частинах р ішення у справі. Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільно го кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх че рез свої органи, які діють від повідно до установчих докуме нтів та закону. Порядок створ ення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. При ц ьому, у правовідносинах із су б'єктами господарювання орга н юридичної особи розглядаєт ься як сама юридична особа, а д ії органу юридичної особи - як дії самої юридичної особи. Ст аттею 41 Закону України "Про го сподарські товариства" та ст аттею 159 Цивільного кодексу Ук раїни унормовано, що вищим ор ганом акціонерного товарист ва є загальні збори товарист ва. Загальні збори є органом т овариства, їх рішення є рішен ням самого товариства, а не ок ремих учасників (акціонерів) товариства. Відповідачем у с порах про визнання недійсним рішення загальних зборів є т овариство. Отже, учасника ми судового процесу у спорах про визнання недійсними ріш ень загальних зборів акціоне рного товариства з підстав н едотримання вимог закону або установчих документів під ч ас їх скликання і проведення є акціонер, право якого на уча сть у загальних зборах було п орушено, та господарське тов ариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лиш е від встановлення судом ная вності та ступеню порушень п рав позивача під час скликан ня та проведення загальних з борів, залучення інших акціо нерів товариства до участі в розгляді справи не вимагаєт ься. Між тим, акціонер завжд и має можливість реалізувати право на судовий захист шлях ом звернення з самостійним п озовом. Решта доводів скаржн ика стосується суті спору, фа ктичних обставин і не розгля дається судом, оскільки за пр иписами статті 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оскаржувати рішення п о суті може тільки учасник пр оцесу, яким скаржник не є.

За таких обставин, ко легія суддів не вбачає право вих підстав для скасування п ереглянутого рішення у справ і та задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного т а керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Госп одарського суду Одеської обл асті від 01.12.09 у справі №30/202-09-5313 зал ишити без змін.

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець