Рішення

від 22.07.2011 по справі 5024/781/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Справа № 5024/781/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Колективно го виробничо-комерційного пі дприємства "Побутсервіс", м. Го ла Пристань Херсонської обла сті

до відповідача-1:Круглоо зерської сільської ради, с. Кр углоозерка Голопристансько го району Херсонської област і

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оптіма-Тур", м. Херсон

про визнання прав а постійного землекористува ння, визнання недійсними ріш ень та визнання недійсною до даткової угоди

за участю

представників сторін:

позивача - представник О СОБА_1 - дов. б/н від 26.04.11 р.

відповідача - 1:представник ОСОБА_2 дов. від 28.12.2008 р.

відповідача - 2: директор Гол овченко Ю. пас. від 09.12.2003 р.

Колективне виробн ичо-комерційне підприємство "Побутсервіс" (позивач) зверну лося до господарського суду з позовом до Круглоозерської сільської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оптіма-Тур" (в ідповідач-2) в якому просив ви знати за ним право постійног о землекористування земельн ою ділянкою площею 1,1961 га (када стровий №6522383500:02:002:0031), розташовано ї на території Круглоозерськ ої сільради Голопристансько го району Херсонської област і.

Також позивач прос ив визнати недійсним рішення № 343 від 15 квітня 2009 року XX сесії К руглоозерської сільської ра ди Голопристанського району Херсонської області п'ятого скликання та рішення № 394 від 09 жовтня 2009 року ХХІV сесії Кругл оозерської сільської ради Го лопристанського району Херс онської області V скликання.

Також позивач проси в визнати недійсною додатков у угоду від 21 грудня 2009 року до д оговору оренди від 07 червня 2004 року, укладену між Круглоозе рською сільською радою Голоп ристанського району Херсонс ької області та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Оптіма-Тур", яка зареєстрова на у Голопристанському реєст раційному окрузі Херсонсько ї регіональної філії Державн ого земельного кадастру 24 бер езня 2010 року за № 001072Д00007.

Круглоозерська сіль ська рада двічі не направлял а свого представника в судов е засідання, в судовому засід анні 22.07.11 представник надав ус ні пояснення суду, не дивлячи сь на вимогу суду про надання письмового відзиву, що підтв ерджується ухвалою про поруш ення провадження у справі та ухвалами про відкладення сп рави.

Згідно усних пояснен ь відповідача-1 він позовні ви моги не визнає, оскільки, на йо го думку, позивачем не викона но рішення господарського су ду Херсонської області у спр аві № 9/128-АП-08 від 25.03.08 за яким зобо в'язано Державне підприємств о "Центр державного земельно го кадастру при Державному к омітеті України" у особі Херс онської регіональної філії в нести запис про реєстрацію д ержавного акту на право пост ійного користування землею с ерії ХС-VІІІ від 15.10.1993 р., виданого згідно рішення ХІІІ сесії Хе рсонської обласної ради наро дних депутатів від 29.04.1993 № 253 із о дночасним проведенням замін и землекористувача його прав онаступника - колективне вир обничо-комерційне підприємс тво "Побутсервіс".

Відповідач-2 позовні в имоги також не визнав та зазн ачив, що відповідно до ст. 16 ЦК У країни не передбачено такого способу захисту як визнання додаткової угоди недійсною, якою замінено основні умови основного договору. На думку відповідача-2, позивач не наві в положень законодавства, як і були порушені ТОВ "Оптіма-Ту р" шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. На думку відповідача-2, позивач н е довів, що земельна ділянка, я кою користується відповідач -2 входить до складу земель, як і може використовувати позив ач на праві постійного корис тування. Державний акт, надан ий користувачем не містить у собі кадастрового номеру. На думку відповідача-2, позивач н е враховує, що ТОВ "Оптіма-Тур " є власником бази відпочинку "Монтажник", що підтверджуєть ся свідоцтвом про право влас ності від 16.06.09. На думку відпові дача-2, позивач не довів, що про тягом усього часу, починаючи з 2002 року він будь-яким чином к ористується даною земельною ділянкою, сплачує за неї земе льний податок, тощо. Відповід ач-2 з урахуванням листа Дерко мітету України з питань регу ляторної політики та підприє мництва № 3-221/939 від 19.02.03 вважає, що рішення № 343 та 394 є законними. На думку відповідача-2, з метою д оведення свого порушеного пр ава позивачу необхідно отрим ати новий державний акт з кад астровим номером, в якому буд е чітко видно, що земельна діл янка під базою відпочинку "Мо нтажник" входить до складу зе мель, що визначені новим держ авним актом на право користу вання земельною ділянкою поз ивача. На думку відповідача-2 с пір про визнання недійсними рішення ради мають розглядат ися у порядку адміністративн ого судочинства.

Справа розглянута поза межами термінів, визнач ених ст.69 ГПК України, однак в розумні строки, з урахування м планової щорічної відпустк и судді Немченко Л.М. з 23.05.11 по 29.06.1 1 та з урахуванням клопотань в ідповідача-2 про відкладення розгляду справи з поважних п ричин.

Після закінчення роз гляду справи, в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На підставі рішен ня XIII сесії Херсонської облас ної ради № 256 від 29 квітня 1993 року Голопристанському районном у побутовому комбінату у пос тійне користування була нада на земельна ділянка площею 31,6 га, розташована на території Круглоозерської сільської р ади Голопристанського район у, що підтверджується держав ним актом на право постійног о користування землею від 15.10.19 93р. серія ХС-VІІІ, зареєстрован ому під №2 в Книзі записів реєс трації державних актів на пр аво постійного користування землею.

Суд встановив, що 13.12.1993р . між організацією орендарів "Побутсервіс", створеною труд овим колективом Голопристан ського районного побутового комбінату та Фондом комунал ьного майна Голопристансько го району було укладеного до говір №2 купівлі-продажу майн а державних підприємств юрид ичним особам, згідно до умов я кого організація орендарів " Побутсервіс" викупила держав ний цілісний майновий компле кс державного підприємства Г олопристанського районного побутового комбінату, у зв'яз ку з чим, відповідно до положе нь ч.2 ст. 11 Закону України "Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)", в редакції чинній ст аном на 13.12.1993р., та п.2.5 договору ві д 13.12.1993р. стала правонаступнико м майнових прав і обов'язків п риватизованого державного п ідприємства.

Згідно п.1.1 статуту Кол ективного виробничо-комерці йного підприємства "Побутсер віс", зареєстрованого Голопр истанською районною державн ою адміністрацією 03.05.1994р. за №186., КВКП "Побутсервіс" створене ш ляхом перетворення орендног о підприємства "Побутсервіс" .

Відповідно до п. 7 ст. 34 З акону України "Про підприємс тва в Україні" (чинного на моме нт здійснення реорганізації орендного підприємства "Поб утсервіс" в КВКВ "Побутсервіс ") при перетворенні одного під приємства в інше, до підприєм ства, яке щойно виникло, перех одять усі майнові права і обо в'язки колишнього підприємст ва.

Таким чином, колектив не виробничо-комерційне підп риємство "Побутсервіс", що ств орене внаслідок перетворенн я, є правонаступником усієї с укупності майнових прав та о бов'язків Голопристанського районного побутового комбін ату, у тому чисті прав та обов' язків щодо земельної ділян ки площею 31,6 га, розташованої на території Круглоозерськ ої сільської ради Голоприста нського району.

Судом встановлено, що 20 грудня 2002 року Круглоозерськ ою сільською радою Голоприст анського району Херсонської області прийнято рішення за № 47 "Про припинення права пост ійного користування земельн ою ділянкою та вилучення зем ельної ділянки", яким вирішен о, зокрема припинити право по стійного користування земел ьною ділянкою площею 31.6 га Гол опристанського районного по бутового комбінату у зв'язку з припиненням діяльності пі дприємства; Державний акт на право постійного користуван ня від 15.10.1993 року серії ХС-УШ зар еєстрований під №2 в Книзі зап исів реєстрації державних ак тів на право постійного кори стування землею, вважати як т акий, що втратив чинність; вне сти зміни в Книгу записів реє страції державних актів на п раво постійного користуванн я на землю та облікові докуме нти сільської ради; вилучити з користування КВКП "Побутсе рвіс" земельну ділянку площе ю-21,6 га під розміщення бази від починку "Каштан", у зв'язку з до бровільною відмовою; передат и вилучену земельну ділянку до земель запасу населеного пункту Більшовик; зобов 'язати КВКП "Побутсервіс" офор мити документи на право кори стування земельною ділянкою під розміщення бази відпочи нку "Каштан" згідно законодав ства у трьохмісячний термін.

Судом встановлено, що зазначене рішення було оска ржено позивачем до господар ського суду у порядку адміні стративного судочинства.

Постановою господарс ького суду Херсонської облас ті від 25 березня 2008 року у справ і № 9/128-АП-08, залишеною без змін у хвалою Одеського апеляційно го адміністративного суду ві д 17 червня 2008 року та постаново ю Вищого адміністративного с уду України від 13 жовтня 2010 рок у, було задоволено позов ПВКП «Побутсервіс», дії Круглооз ерської сільської ради Голоп ристанського району Херсонс ької області по прийняттю рі шення №47 від 20.12.2002 р. визнано про типравними, скасовано, як про типравне рішення Круглоозер ської сільської ради Голопр истанського району Херсонс ької області №47 від 20.12.2002р. "Пр о припинення права постійн ого користування земельно ю ділянкою та вилучення земельної ділянки" та зобов'я зано Державне підприємство " Центр державного земельного кадастру при Державному ком ітеті України" в особі Хе рсонської регіональної філ ії внести запис про реєст рацію державного акту на пр аво постійного користуванн я землею серія ХС-УШ від 15.10.19 93р. виданого згідно рішення XIII сесії Херсонської обласної р ади народних депутатів від 29.0 4.1993р. №253 із одночасним проведен ням заміни землекористувача на його правонаступника-Кол ективне виробничо-комерційн е підприємство "Побутсервіс" .

Судом встановлено, що рішення господарського суду у справі №9/128-АП-08 набрало чинно сті з 17.06.08 (дати прийняття поста нови апеляційною інстанцією про розгляд апеляційної інс танції).

Таким чином, у зв'язку із скасуванням рішення відпо відача-1 про припинення права постійного землекористува ння земельною ділянкою площе ю 31,6 га права на землекористув ання зазначеною ділянкою поз ивача, як правонаступника Го лопристанського районного п обутового комбінату, були по новлені.

Судом встановлено, що після набрання законної сил и постанови господарського с уду Херсонської області у сп раві № 9/128-АП-08 від 25 березня 2008 рок у про скасування рішення № 47 К руглоозерської сільради, ост ання продовжувала здійснюва ти розпорядження земельною с пірною ділянкою без вилучен ня у позивача..

Зокрема, 15 квітня 2009 рок у на XX сесії Круглоозерської с ільської ради V скликання бул о прийнято рішення № 343, за яким надано товариству з обм еженою відповідальністю «Оп тіма-Тур»земельну ділянку пл ощею 1,1961 га під розміщення бази відпочинку «Монтажник»із за будованих земель рекреаційн ого призначення села Більшов ик, вул. Чорноморська б/н додат ково в оренду на 10 років.

Пізніше 09 жовтня 2009 рок у, на ХХІV сесії Круглоозерськ ої сільської ради V скликання - прийняла рішення № 394 аналог ічне за змістом з рішенням № 34 3.

В судовому засіданні було встановлено, що на час пр ийняття рішення № 343 від 15.04.09 у ві дповідача-2 було відсутнє сві доцтво про право власності н а нерухоме майно бази відпоч инку "Монтажник", тому в цьому рішенні відсутнє посилання н а нього. Відповідач-2 отримав зазначене рішення 16.06.09, тому ві дповідач-1 прийняв повторне р ішення № 394 від 09.10.09 з посиланням на свідоцтво про право власн ості на нерухоме майно серії САС № 306563.

Судом встановлено, що на підставі зазначених ріше нь 21 грудня 2009 року між відпові дачами по справі було укладе но додаткову угоду до догово ру оренди від 07 червня 2004 року п ро продовження його дії, оскі льки термін дії якого закінч ився 03 серпня 2009 року.

Додаткова угода від 21 грудня 2009 року до договору оре нди від 07 червня 2004 року зареєс трована у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсо нської регіональної філії Де ржавного земельного кадастр у 24 березня 2010 року за № 001072Д00007.

Позивач пояснив в суд овому засіданні, що він неодн оразово звертався до Кругло озерської сільської ради для отримання інформації про зе млекористувачів земельної д ілянки, яка була об'єктом за де ржавним актом на право пості йного користування його прав о попередника. Не отримавши в ід відповідача-1 відповіді, по зивач звернувся до райвідділ у Держкомзему. Згідно довідк и Відділу Держкомзему у Гол опристанському районі Херсо нської області від 18.04.2011 року № 01-10/574 земельна ділянка площею 1,1 961 га, що орендується ТОВ «Опт іма-Тур»під розміщення бази відпочинку «Монтажник»част иною земельної ділянки, площ ею 31,6 га згідно акту постійног о землекористування КВКП «По бутсервіс»від 15.10.1993р. серія ХС-У Ш.

Відповідно до ст. 152 Зем ельного кодексу України держ ава забезпечує громадянам юр идичним особам рівні умови з ахисту прав власності на зем лю. Власник земельної ділянк и або землекористувач м ає право вимагати усунення б удь-яких порушень його прав н а землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавле нням права володіння земель ною ділянкою з відшкодування завданих збитків. Захист пра в громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійсню ється шляхом, зокрема, визнан ня права, визнання угоди не дійсною та визнання недійс ними рішень органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування. При цьому зазначена стаття не встанов лює вичерпного переліку спос обів захисту прав на землю.

Згідно із ст. 92 Земельн ого кодексу України право по стійного користування земел ьною ділянкою - це право волод іння та користування земельн ою ділянкою, яка перебуває у д ержавній або комунальній вла сності, без встановлення стр оку.

Відповідно до п. 5 ст. 116 ЗК Укра їни надання у користування з емельної ділянки, що перебув ає у власності або у користув анні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядк у, передбаченому цим Кодекс ом.

Також статтею 141 Земельног о кодексу України встановлен о підстави припинення права користування земельною діля нкою, це:

- добровільна відмова від п рава користування земельною ділянкою;

- вилучення земельної ділян ки у випадках, передбачених ц им Кодексом;

- припинення діяльності дер жавних чи комунальних підпри ємств, установ та організаці й;

- використання земельної ді лянки способами, які супереч ать екологічним вимогам;

- використання земельної ді лянки не за цільовим признач енням;

- систематична несплата зем ельного податку або орендної плати.

Положеннями ст. 149 Земельн ого кодексу України регламен товано порядок вилучення зем ельних ділянок так, земельні ділянки, надані у постійне ко ристування із земель державн ої та комунальної власності, можуть вилучатися для суспі льних та інших потреб за ріше нням органів державної влади та органів місцевого самовр ядування. Вилучення земельни х ділянок провадиться за зго дою землекористувачів на під ставі рішень Кабінету Мініст рів України, Ради міністрів А втономної Республіки Крим, м ісцевих державних адміністр ацій, сільських, селищних, міс ьких рад відповідно до їх пов новажень. Сільські, селищні, м іські ради вилучають земельн і ділянки комунальної власно сті відповідних територіаль них громад, які перебувають у постійному користуванні, дл я всіх потреб, крім особливо ц інних земель, які вилучаютьс я (викупляються) ними з урахув анням вимог ст. 150 цього Кодекс у. У разі незгоди землекорист увача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Позивач, вважаючи, що р ішення Круглоозерської ради № 343 від 15.04.09 та № 394 від 09.10.09 порушил и його права землекористувач а після поновлення його стан овища за рішеннями суду, зазн ачені рішення оскаржив до го сподарського суду.

Відповідно до п.1.3 пост анови пленуму Вищого господа рського суду від 17.05.11 № 6 " Про дея кі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин" у поряд ку господарського судочинс тва вирішенню підлягають спр ави про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання з питань передачі земел ьних ділянок у власність чи н адання їх у користування.

Таким чином, наведені норми спростовують доводи в ідповідача-2 про непідсудніс ть спорів про визнання недій сними рішення рад господарсь ким судам та доводять, що пози вач з цими позовними вимогам и звернувся до належного суд у.

Відповідно до Роз'ясн ень ВАС України “Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов'язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” акт державног о чи іншого органу - це юриди чна форма рішень цих органів , тобто офіційний письмовий д окумент, який породжує певні правові наслідки, спрямован ий на регулювання тих чи інши х суспільних відносин і має о бов'язковий характер для суб 'єктів цих відносин. Підстава ми для визнання акта недійсн им є невідповідність його ви могам чинного законодавства та/ або визначеній законом к омпетенції органу, який вида в цей акт.

Обов'язковою умовою в изнання акта недійсним є так ож порушення, в зв”язку з прий няттям відповідного акту пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача у справі. Як що за результатами розгляду справи факту порушення таког о права не встановлено, у суду немає правових підстав задо вольняти позовні вимоги.

При розгляді зазначе ної справи суд досліджував в ище перераховані підстави пр и наявності яких може бути ви знано недійсним акт ненорма тивного характеру.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.129 Конституції України та с т.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її позов ні вимоги.

Відповідно до ст. 59 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування в Україні” перед бачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає н ормативні та інші акти у форм і рішень. Рішення ради прийма ються на її пленарному засід анні після обговорення більш істю депутатів від загальног о складу Ради. Повноваження сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відно син на території сіл, селищ, мі ст встановлено ст.12 Земельног о кодексу України (чинного з 01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядж ення землями територіальних громад, зокрема, передачу зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідно до Земельно го кодексу.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України п.3 ст.24 Закон у України "“Про місцеве самов рядування в Україні” органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України.

Система, засади орган ізації та діяльності органі в місцевого самоврядування в Україні визначені законом У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні". За змістом с татті 2 вказаного Закону місц еве самоврядування в Україні - це гарантоване державою пра во та реальна здатність тери торіальної громади самостій но або під відповідальність органів та посадових осіб мі сцевого самоврядування вир ішувати питання місцевого зн ачення в межах Конституції і законів України.

Із огляду на наведені норми чинного законодавства , суд дійшов до висновку, що ві дповідач прийняв спірне ріш ення з перевищенням меж свої х повноважень, оскільки, прий маючи спірні рішення він не в зяв до уваги рішення господа рського суду у справі № 9/128-АП-08, яке на той час набрало силу та не провів вилучення, в розумі нні ст.116 ЗК України або припин ення землекористування у роз умінні ст.141 ЗК України у позив ача земельної ділянки, яку пе редав ТОВ " Оптіма-Тур" на умов ах оренди на 10 років.

Проаналізувавши вста новлені факти, вивчивши чинн е законодавство, суд дійшов д о висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними ріш ення № 343 від 15 квітня 2009 року XX се сії Круглоозерської сільськ ої ради Голопристанського ра йону Херсонської області V ск ликання та рішення № 394 від 09 жо втня 2009 року ХХІV сесії Круглоо зерської сільської ради Голо пристанського району Херсон ської області У скликання.

Доводи відповідача-1 щ одо невиконання позивачем п .2 рішення господарського суд у Херсонської області у спра ві № 9/128-АП-08 щодо внесення змін д о державного акту суд до уваг и не приймає, оскільки за цим р ішення суд не зобов'язував вч инити такі дії саме КВКП "Побу тсервіс". Крім того, позивач по яснив, що він звертався до Хер сонської регіональної філії ДП "Центр державного земельн ого кадастру" щодо вчинення д ій заміни землекористувача з а державним актом на право по стійного землекористування на його правонаступника, тоб то позивач, однак такі дії не б ули вчинені, оскільки на сьог одні відсутній порядок внесе ння таких змін.

Також суд дійшов до ви сновку, що встановлений факт прийняття оскаржуваних ріше нь відповідачем-1 без урахув ання законних прав позивача є свідчення не визнання Круг лоозерською сільською радою права КВКП "Побутсервіс" на по стійне користування земельн ою ділянкою за державним акт ом на право постійного корис тування землею від 15.10.93. Зазнач ені дії ради надали можливіс ть позивачеві звернутися до суду за захистом невизнаного права у розумінні ст.1 ГПК Укр аїни, яка визначає, що юридич ні особи та фізичні особи-під приємці мають право на зверн ення до господарського суду за захистом свої порушених п рав або законних інтересів.

В ході розгляду справ и суд дійшов до висновку, що по зивач довів факт порушення й ого прав з боку відповідача-1, який продовжував розпоряджу ватися спірною земельною діл янкою без дотримання інтерес ів та прав позивача.

Відповідно до ст.35 ГПК України суд при розгляді спр ави приймає до уваги факти, вс тановлені рішенням господа рського суду при вирішенні с пору, в якому брали ті ж самі с торони.

За рішенням у справі № 9/128-А П-08 господарським судом Херсо нської області було встановл ено, що КВКП "Побутсервіс" засн оване шляхом перетворення ор ендного підприємства " Побут сервіс" та є його новим правон аступником.

Рішенням Конституці йного Суду України у справі № 1-17/2005р. за конституційним подан ням 51 народного депутата Укра їни щодо відповідності Конст итуції України (конституційн ості) положень ст. 92, пункту 6 ро зділу Х “Перехідні положенн я” Земельного кодексу Україн и (справа про постійне корист ування земельними ділянками ) від 22.09.2005р. №5-рп/2005 визнано так ими, що не відповідають Конст итуції України (є неконститу ційними), положення: пункту 6 р озділу Х “Перехідні положенн я” Земельного кодексу Україн и щодо зобов' язання переофо рмити право постійного корис тування земельною ділянкою н а право власності або право о ренди без відповідного закон одавчого, організаційного та фінансового забезпечення; п ункту 6 Постанови Верховної Р ади України “Про земельну ре форму” від 18 грудня 1990 року №563-Х ІІ з наступними змінами в час тині щодо втрати громадянами , підприємствами, установами і організаціями після закін чення строку оформлення прав а власності або права корист ування землею раніше наданог о їм права користування земе льною ділянкою.

На підставі викладених фа ктів та чинного законодавств а суд дійшов до висновку, що по зовні вимоги в частині визна ння за позивачем права пості йного землекористування що до земельної ділянки площею 1,1961 га, яка є предметом договор у оренди від 07.06.04 доведені та пі длягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про виз нання недійсною додаткової у годи від 21.12.09 до договору оренди від 07 червня 2004 року, яка зареєстрована у Голопристан ському реєстраційному окруз і Херсонської регіональної ф ілії Державного земельного к адастру 24 березня 2010 року за № 001 072Д00007 суд дійшов дійшов до висн овку про задоволення позовни х вимог та визнає недійс ною її на підставі ч. І ст.215, ч. 1 с т. 203 ЦК України, ст.152 ЗК України оскільки укладена всупереч п . 5 ст. 116 та ст.. 149 ЗК України та пор ушує права позивача, як земле користувача, передбачені ст. 92 ЗК України.

Відповідно до приписів ст .202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків. Дво- чи багатосторонній правочин є погоджена дія двох або більш е сторін.

Відповідно до припис ів ч.1-5 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Ц К України підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановл ені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до п.3 ст.215 Ц К України якщо недійсність п равочину прямо не встановлен а законом, але одна із сторін а бо інша зацікавлена особа за перечує його дійсність на пі дставах, встановлених законо м, такий правочин може бути ви знано судом недійсним.

У зв'язку з визнанням н едійсними рішення № 343 від 15 кві тня 2009 року XX сесії Круглоозерс ької сільської ради Голоприс танського району Херсонсько ї області V скликання та рішен ня № 394 від 09 жовтня 2009 року ХХІV се сії Круглоозерської сільськ ої ради Голопристанського ра йону Херсонської області У с кликання за рішенням суду у ц ій справі, суд констатує, що ві дсутнє волевиявлення Орендо давця щодо продовження дії д оговору від 07.06.04 зазначена обс тавина також обґрунтовує ріш ення суду щодо визнання неді йсною спірної додаткової уго ди.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити у повному обсязі .

2.Визнати за колективн им виробничо-комерційним під приємством «Побутсервіс»

право постійного землекорис тування земельною ділянкою п лощею 1,1961 га (кадастровий № 6522383500:0 2:002:0031), розташованої на територі ї Круглоозерської сільради Г олопристанського району Хер сонської області.

3. Визнати недійсним рі шення № 343 від 15 квітня 2009 року XX с есії Круглоозерської сільсь кої ради Голопристанського р айону Херсонської області V с кликання;

4. Визнати недійсним рі шення № 394 від 09 жовтня 2009 року ХХ ІV сесії Круглоозерської сіл ьської ради Голопристансько го району Херсонської област і V скликання;

5. Визнати недійсною до даткову угоду від 21 грудня 2009 р оку до договору оренди від 07 ч ервня 2004 року, укладену між Кру глоозерською сільською радо ю Голопристанського району Х ерсонської області та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Оптіма-Тур», яка заре єстрована у Голопристансько му реєстраційному окрузі Хер сонської регіональної філії Державного земельного кадас тру 24 березня 2010 року за № 001072Д00007.

6. Стягнути з Круглоозе рської сільської ради Голопр истанського району Херсонсь кої області (с. Круглоозерка, Г олопристанський район, Херсо нська область, вул. Леніна, 41, ко д 04400720, р/р 33115331700144 банк ГУДКУ в Херсо нській області) на користь ко лективного виробничо-комерц ійного підприємства "Побутсе рвіс" (м. Гола Пристань, Голопр истанський район, Херсонська область, вул. К Маркса, 18, код 0305742 0, р. 260071509 ВАТ "Райффайзен банк"Ава ль" м. Херсон, МФО 352093) 297 грн. 50 коп. д ержмита та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

7. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Оптіма-Тур" (м. Херсон, пр. Уш акова, 25, оф. 412, код ЄДРПОУ 31488192, р/р № 260042732 ВАТ "Райффайзен банк Аваль ", МФО 352093) на користь колективно го виробничо-комерційного пі дприємства "Побутсервіс" (м. Го ла Пристань, Голопристанськи й район, Херсонська область, в ул. К Маркса, 18, код 03057420, р. 260071509 ВАТ "Р айффайзен банк"Аваль" м. Херсо н, МФО 352093) 42 грн. 50 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

8. Накази видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 29.07.11