Постанова

від 21.07.2011 по справі 26/214/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 26/214/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Іванової Л.Б.

розглянувши касаційну ска ргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО Т ОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬК ИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 09.03.2011 р.

у справі №26/214/10 господарського суду З апорізької області

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО Т ОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬК ИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до 1. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АСТЕРІКС - 2007",

2. Комунального підприємств а з технічної інвентаризації Бердянської міської ради

про звернення стягнення на пр едмет іпотеки та визнання пр ава власності на предмет

іпотеки

В судовому засіданні в зяли участь представники :

- позивача: ОСОБА _1 дов. б/н від 10.11.10р.

- відповідача-1: не з'яви лись

- відповідача-2: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року Публічне акціонерне товариство “Перш ий Український міжнародний б анк” звернулося до господарс ького суду Запорізької облас ті з позовом до Приватного пі дприємства '”Астерікс-2007” та К омунального підприємства з т ехнічної інвентаризації Бер дянської міської ради про зв ернення стягнення на заставл ене майно про визнання права власності на комплекс будів ель i споруд, зобов'язання відп овідача-1 передати позивачу о ригінали документів, які маю ть відношення до предмету іп отеки; про зобов'язання відпо відача-2 провести державну ре єстрацію права власності за позивачем на об' єкт нерухом ості.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 07.12.2010 р. (суддя Юлдашев О.О. ) у справі №26/214/10 позов Публічног о акціонерного товариства “П ерший Український Міжнародн ий Банк” задоволено в повном у обсязі. Звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144, 3 кв.м., що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, і складається з: основної будівлі - сторож ки з ракушняка, загальною пло щею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загально ю площею 23,4 м2, Літ. Б, основної бу дівлі - кафе з ракушняка, заг альною площею 151,3 м2, Літ. В, основ ної будівлі/чотириповерхово ї/- готелю, загальною площею 1928, 0 м2, Літ. Д, навісу, загальною пл ощею 26,5 м2, Літ. Г), передане в іпо теку за договором іпотеки ві д 28.05.2008 р. № 6445722, укладеним між Публ ічним акціонерним товариств ом “Перший Український Міжна родний Банк”, (83001 м. Донецьк, вул . Університетська, 2А, код ЄДРП ОУ 14282829) та Приватним підприємс твом “Астерікс-2007”,(71110, Запорізь ка область, м. Бердянськ, вул. Н абережна, буд. 137, код ЄДРПОУ: 34909606 ), посвідченим приватним нота ріусом Бердянського міськог о нотаріального округу Запор ізької області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі нот аріальних дій за № 1040, для задов олення вимог Публічного акці онерного товариства “Перший Український Міжнародний Бан к” до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 6343782 від 28.05.2008 року в з агальному розмірі 919 027,47 дол. СШ А (дев' ятсот дев' ятнадцять тисяч двадцять сім доларів С ША 47 центів) (за офіційним курс ом НБУ, станом на 03.12.10, складає 7 2 97 078,11 гривень) та 1 444 625, 90 грн. (один м ільйон чотириста сорок чотир и тисячі шістсот двадцять п' ять гривень 90 коп.), що загалом е квівалентно 8 741 704,01 грн. (вісім мі льйонів сімсот сорок одна ти сяча сімсот чотири гривні 01 ко п.), з яких:

заборгованість за основно ю сумою кредиту - 481 788,15 дол. США (чотириста вісімдесят одна т исяча сімсот вісімдесят вісі м доларів США 15 центів);

заборгованість за непогаш еними в строк відсотками за к ористування кредитом - 174 681,33 д ол. США (сто сімдесят чотири ти сячі шістсот вісімдесят один долар США 33 центи);

сума пені за порушення стро ків виконання зобов' язань з а Кредитним договором - 214 379,17 д ол. США (двісті чотирнадцять т исяч триста сімдесят дев' ят ь доларів США 17 центів);

штраф згідно з п. 5.4. Кредитно го договору - 1 444 625,90 грн. (один м ільйон чотириста сорок чотир и тисячі шістсот двадцять п' ять гривень 90 коп.) та 48 178,82 дол. СШ А (сорок вісім тисяч сто сімде сят вісім доларів США 82 центи) . Визнано за Публічним акціон ерним товариством “Перший Ук раїнський міжнародний банк” (83001 м. Донецьк, вул. Університет ська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) право вл асності на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд, з агальною площею 2 144,3 кв.м. та оці ночною вартістю 7 436 880,00 грн. (сім мільйонів чотириста тридцят ь шість тисяч вісімсот вісім десят гривень 00 коп.), що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: основної бу дівлі - сторожки з ракушняка , загальною площею 15,1 м2, Літ. А, н авісу, загальною площею 23,4 м2, Л іт. Б, основної будівлі - кафе з ракушняка, загальною площе ю 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/ чотириповерхової/- готелю, за гальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, нав ісу, загальною площею 26,5 м2, Літ . Г.

Зобов' язано Приватне під приємство “Астерікс-2007” пере дати Публічному акціонерно му товариству “Перший Україн ський міжнародний банк” ори гінали документів, які мають відношення до предмету іпот еки, а саме:

- технічний паспорт (технічн і паспорти) на комплекс будів ель і споруд, загальною площе ю 2 144,3 кв.м., що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, і складаєт ься з: основної будівлі - сто рожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, зага льною площею 23,4 м2, Літ. Б, основн ої будівлі - кафе з ракушняк а, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/чотирипове рхової/- готелю, загальною пло щею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальн ою площею 26,5 м2, Літ. Г;

- витяг з реєстру прав власн ості про реєстрацію предмету іпотеки, а саме - комплекс бу дівель і споруд, загальною пл ощею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і склада ється з: основної будівлі - с торожки з ракушняка, загальн ою площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, за гальною площею 23,4 м2, Літ. Б, осно вної будівлі - кафе з ракушн яка, загальною площею 151,3 м2, Літ . В, основної будівлі/чотирипо верхової/- готелю, загальною п лощею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загал ьною площею 26,5 м2, Літ. Г;

- документи, що встановлюють правомірність використання земельної ділянки, на якій ро зташований комплекс будівел ь і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1.

Зобов' язано Комунальне п ідприємство з технічної інве нтаризації Бердянської місь кої ради провести державну р еєстрацію права власності за Публічним акціонерним товар иством “Перший Український м іжнародний банк” на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд загальною площею 2 144,3 кв.м, який складається з: осно вної будівлі - сторожки з ра кушняка, загальною площею 15,1 м 2, Літ. А, навісу, загальною площ ею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі - кафе з ракушняка, загально ю площею 151,3 м2, Літ. В, основної б удівлі/чотириповерхової/- го телю, загальною площею 1928,0 м2, Лі т. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 та внести в ідповідний запис до електрон ного реєстру прав власності на нерухоме майно та до інвен тарних справ.

Надано Публічному акціоне рному товариству “Перший Укр аїнський Міжнародний Банк” п раво на отримання у будь-яких органах і установах, у тому чи слі БТІ, земельного кадастру , органах місцевого самовряд ування тощо, будь-яких докуме нтів, які мають відношення до предмету іпотеки, в тому числ і: технічного паспорту (техні чних паспортів) на комплекс б удівель і споруд, загальною п лощею 2 144,3 кв.м., що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, і склад ається з: основної будівлі - сторожки з ракушняка, загаль ною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, з агальною площею 23,4 м2, Літ. Б, осн овної будівлі - кафе з ракуш няка, загальною площею151,3 м2, Лі т. В, основної будівлі/чотирип оверхової/- готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, зага льною площею 26,5 м2, Літ. Г.; витягу з реєстру прав власності про реєстрацію предмету іпотеки , а саме - комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, і складається з: основної будівлі - сторожки з ракушняка, загальною площе ю 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної буд івлі - кафе з ракушняка, зага льною площею 151,3 м2, Літ. В, основн ої будівлі/чотириповерхової /- готелю, загальною площею 1928,0 м 2, Літ. Д, навісу, загальною площ ею 26,5 м2, Літ. Г.; документів, що вс тановлюють правомірність ви користання земельної ділянк и, на якій розташований компл екс будівель і споруд, загаль ною площею 2 144,3 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. ; і нших документів (або їх дублі катів), які мають відношення д о предмету іпотеки та необхі дні для реєстрації права вла сності за Публічним акціонер ним товариством “Перший Укра їнський міжнародний банк” на предмет іпотеки, у тому числі , надати Публічному акціонер ному товариству “Перший Укра їнський Міжнародний Банк” пр аво подавати заяви у відпові дні установи та організації у тому числі в Комунальне під приємство з технічної інвент аризації Бердянської місько ї ради, в Управління держкомз ему у місті Бердянськ, з метою отримання зазначених докуме нтів. Стягнуто з Приватного п ідприємства “Астерікс-2007”, Ко мунального підприємства з те хнічної інвентаризації Берд янської міської ради на кори сть Публічного акціонерног о товариства “Перший Українс ький міжнародний банк” держм ито у сумі 25 500 грн. та 236 грн. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Судове рішення мотивоване тим, що в порушення вимог п. 3.5.8. ст. 3 Кредитного договору у вст ановлений строк Позичальник не виконав законні вимоги Ба нку достроково повернути всю суму кредиту та проценти за к ористування кредитом, що при звело до виникнення з 26 січня 2009 р. простроченої заборгован ості за основною сумою креди ту в повному обсязі , тому у Ба нку виникло право задовольни ти свої вимоги за Кредитним д оговором до Позичальника шля хом набуття права власності на предмет іпотеки.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 09.03.2011 р. (у складі головуюч ого Запорощенка М.Д., суддів Ду чал Н.М., Калантай М.В.) рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 07.12.2010 року у спр аві №26/214/10 скасовано. Прийнято н ове рішення, яким у задоволен ні позову відмовлено. При цьо му, судове рішення мотивован е відсутністю статусу нерухо мого майна у об' єктів іпоте ки та тим, що ПП “Астерікс-2007” н е був законним власником спі рного майна, яке було передан о в іпотеку на підставі догов ору.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою апеляц ійної інстанції, ПУБЛІЧНЕ АК ЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БА НК" звернулось до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій поси лаючись на неправильне засто сування норм матеріального т а процесуального права, прос ить її скасувати, а рішення су ду першої інстанції - залиши ти без змін.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 24.06.20 11р. склад колегії суддів зміне но та призначено колегію суд дів у складі головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С. Р., Іванової Л.Б. для розгляду к асаційної скарги у справі №26/2 14/10 господарського суду Запор ізької області.

В судових засіданнях 11.07.2011р., 18 .07.2011р. оголошувалась перерва.

У відзиві на касаційну скар гу, відповідач-1 не погоджуєть ся з доводами скаржника, вваж ає постанову апеляційної інс танції законною та обґрунтов аною і просить суд, залишити с каргу без задоволення, а оска ржуване судове рішення - без змін.

Відповідачі не реалізувал и процесуальне право на учас ть у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча п ро час та місце його проведен ня були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 28.05.2008 ро ку між Закритим акціоне рним товариством “Перший Укр аїнський Міжнародний банк”, правонаступником всіх прав т а обов' язків якого є Публіч не акціонерне товариство “Пе рший Український міжнародни й банк” (Банк; позивач) та пози чальником - громадянкою Укра їни ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір №6343782, відпо відно умов до якого Банк зобо в' язався надати Позичальни ку кредит у розмірі 500 000 (п' ятс от тисяч ) доларів США 00 центів , а Позичальник, зобов' язавс я використати його за цільов им призначенням, сплатити пр оценти за користування креди том та повернути кредит Банк у в порядку та у строки, обумов лені договором.

Пунктом 1.4 Кредитного догов ору передбачено, що Позичаль ник зобов' язується поверну ти Кредит в повному обсязі до 28 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 2 Кредитно го договору кредит надається Позичальникові лише після т ого, коли будуть виконані нав едені у даній статті умови, зо крема укладення Банком іпот ечного договору нерухомого м айна , що розташоване за адре сою: АДРЕСА_1.

За умовами п. 4.3.7 Кредитного д оговору протягом 180 календар них днів з дня укладення цьог о Договору (у строк до 24.11.08р.) Поз ичальник зобов' язався пере дати (забезпечити передачу) в іпотеку Банку , в забезпеченн я виконання зобов' язань Поз ичальника за Договором кред иту земельну ділянку площею 0,3259га, що розташована за адрес ою: АДРЕСА_1 або надати до в казаного у цьому пункті терм іну належним чином оформлені документи на право користув ання Іпотекодавцем вищевказ аною земельною ділянкою тер міном не менш 10 років.

Приписами п. 5.7 Кредитного до говору передбачено , що у раз і порушення Позичальником о бов' язків, передбачених п.п . 4.3.7, цього Договору , розмір про центної ставки за користуван ня Кредитом збільшується на 2% річних, і проценти за корист ування Кредитом нараховують ся Банком за цією збільшеною процентною ставкою протягом всього місяця, наступного за місяцем, коли Позичальник не виконав обов' язок , за невик онання (неналежне виконання) якого процентна ставка за ко ристування Кредитом була зб ільшена.

Як було встановлено судом п ершої інстанції, у зв' язку з невиконанням Позичальником п. 4.3.7. Кредитного договору (не н адання Банку протягом 180 (ста в ісімдесяти) календарних днів з моменту укладення Кредитн ого договору /у строк до 24 лист опада 2008 року/ в іпотеку Банку, в забезпечення виконання зоб ов' язань Позичальника за До говором кредиту, передано зе мельну ділянку площею 0,3259 га, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1, або належним чином о формлених документів на прав о користування Іпотекодавце м вищевказаною земельною діл янкою терміном не менш 10 років ) на підставі п. п. 5.7. Кредитного договору з 22 січня 2010 року проц ентна ставка по Кредитному д оговору збільшена на 2 % і скла дає 14,49% + 2% = 16,49% річних.

Крім того, господарськими с удами попередніх інстанцій в становлено, що 28.05.08р. з метою заб езпечення зобов' язання за К редитним договором, між Банком та Приватним під приємством “Астерікс-2007” (від повідач) був укладений Іпоте чний договір №6445722, який посвід чений приватним нотаріусом Б ердянського міського нотарі ального округу Запорізької о бласті ОСОБА_2 та зареєстр ований в реєстрі нотаріальни х дій за № 1040, відповідно до яко го Іпотекодавець з метою заб езпечення повного виконання зобов' язання, передав в іпо теку Банку, як іпотекодержат елю, нерухоме майно, а саме: ко мплекс будівель та споруд, за гальною площею 2144, 3 м2, що розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.2 Іпотечног о договору оціночна вартість предмету іпотеки становила 14 446 259, 00грн.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Договору іпо теки Іпотекодержатель вправі звернути стягнення н а Предмет іпотеки та одержат и задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами Іпотекодавця.

За умовами п. 6.4 Іпотечного до говору у разі порушення умов договору , з якого виникло Осн овне зобов' язання, та/або ум ов цього Договору Іпотекодер жатель надсилає Іпотекодавц ю та боржнику за договором , н а підставі якого виникло Осн овне зобов' язання , якщо він є відмінним від Іпотекодаця , письмову вимогу про усуненн я порушення. В цьому документ і зазначається стислий зміст порушених зобов' язань, вим ога про виконання порушеного зобов' язання у не менш, ніж тридцяти денний строк та поп ередження про звернення стяг нення на Предмет іпотеки у ра зі невиконання цієї вимоги. Я кщо протягом встановленого с троку вимога Іпотекодержате ля залишається без задоволен ня Іпотекодержатель вправі р озпочати звернення стягненн я на Предмет іпотеки відпові дно до цього Договору та /або ч инного законодавства Україн и.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 27.11.2008 р. банк направив Позичальнику повід омлення, вих. № BRD-21/399 від 24 листоп ада 2008 р., в якому вимагав достр оково повернути кредит та сп латити відсотки за користува ння кредитом, яке задоволено Позичальником не було.

Також встановлено, Банк вик онав свої договірні зобов'яз ання за Кредитним договором та надав Позичальнику - ОС ОБА_3 кредитні кошти у розмі рі 500 000 ( п' ятсот тисяч ) доларів США 00 центів, що підтверджуєт ься меморіальним ордером № 4478 98408 від 29.05.2008р. на суму 500 000 ( п' ятсот тисяч ) доларів США 00 центів.

Однак, з 25.09.2008 р. Позичальник не сплачує відсотки за користу вання кредитом в порушення п . 3.1.1. Кредитного договору , та по чинаючи з 31.10.2008р. Позичальник не виконує належним чином свої зобов' язання перед Банком щодо своєчасної сплати основ ної суми кредиту.

Приписами пункту 5.2. Кредитн ого договору передбаче но, що у разі порушення Позича льником строків виконання бу дь - якого з боргових зобов' я зань, Позичальник зобов' яза ний сплатити на користь Банк а пеню у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о Банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня , за кожен день прострочення. Р озрахунок пені здійснюється на суму простроченого викон анням боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Таким чином, на підставі п. 5.2 Кредитного договору у Позич альника виникло зобов' язан ня щодо сплати на користь Поз ивача пені за порушення стро ків виконання своїх зобов' я зань з повернення основної с уми кредиту та сплати відсот ків за користування кредитом , нарахованих за користуванн я кредитом за період з 02.10.2008 р. по 31.08.2009 р.

Загальна ж заборгованість Позичальника, ОСОБА_3, пер ед ПАТ “ПУМБ” за Кредитним до говором № 6343782 від 28.05.2008 р. станом н а 25.11.2010 р. (включно) складає: 919 027,47 (д ев' ятсот дев' ятнадцять ти сяч двадцять сім ) доларів США 47 центів ( за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.10, складає 7 297 078, 11 гривень ) та 1 444 625, 90 (один мільйо н чотириста сорок чотири тис ячі шістсот двадцять п' ять ) грн. 90 коп., а всього разом 8 741 704,01 ( вісім мільйонів сімсот сорок одна тисяча сімсот чотири гр ивень 01 коп. ), з яких: заборгова ність за основною сумою кред иту - 481 788,15 ( чотириста ві сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят вісім ) доларів СШ А 15 центів; заборгованість Від повідача за непогашеними в строк відсотками за корист ування кредитом - 174 681,33 (сто сімдесят чотири тисячі шіст сот вісімдесят один ) доларів США 33 центи; сума пені за по рушення строків виконання зо бов' язань за Кредитним д оговором - 214 379,17 ( двісті чотир надцять тисяч триста сімдеся т дев' ять ) доларів США 17 цент ів; штраф згідно з п.5.4. Кр едитного договору - 1 444 625,90 ( оди н мільйон чотириста сорок чо тири тисячі шістсот двадцять п' ять ) грн. 90 коп. та 48 178,82 ( сорок вісім тисяч сто сімдесят віс ім ) доларів США 82 центи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться

Відповідно до ст. 564 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 574 Цивільн ого кодексу України підставо ю виникнення застави є, зокре ма, договір.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконанн я зобов'язання нерухомим май ном, що залишається у володін ні і користуванні іпотекодав ця, згідно з яким іпотекодерж атель має право в разі невико нання боржником забезпечено го іпотекою зобов'язання оде ржати задоволення своїх вимо г за рахунок предмета іпотек и переважно перед іншими кре диторами цього боржника у по рядку, встановленому цим Зак оном.

Частиною першою статті 37 За кону України "Про іпотеку" вст ановлено, що іпотекодержател ь може задовольнити забезпеч ену іпотекою вимогу шляхом н абуття права власності на пр едмет іпотеки. Іпотекодержат ель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визн аченою на момент такого набу ття на підставі оцінки предм ета іпотеки суб'єктом оціноч ної діяльності.

Як встановив місцевий госп одарський суд, за незалежною оцінкою суб'єкта оціночної д іяльності ринкова вартість п редмета оцінки становить 7 436 880 , 00 грн.

Відтак, за встановленими об ставинами у справі, місцевий господарський суд дійшов пр авильного висновку про наявн ість правових підстав для зв ернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права вл асності на майно, оскільки ум овами іпотечного договору №6 445722 від 28.05.2008р. передбачено право позивача на звернення стягн ення на предмет іпотеки у раз і невиконання або неналежно го виконання забезпечених іп отекою зобов'язань.

Натомість, апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку, що ПП “Астер ікс-2007” не був законним власни ком спірного майна, яке було п ередано в іпотеку на підстав і договору.

При цьому, суд апеляційної і нстанції вказав на відсутніс ть статусу нерухомого майна у об' єктів іпотеки, оскільк и, як зазначив суд, їх будівниц тво є самочинним, у встановле ному законом порядку введені в експлуатацію не були, а прав о власності на спірні об' єк ти не оформлено.

Однак, такі висновки господ арського суду апеляційної ін станції є помилковими з огля ду на таке.

Виходячи з норм законодавс тва, насамперед ст.ст. 36, 37 Закон у України "Про іпотеку", чинним законодавством не виключаєт ься можливість звернення стя гнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекоде ржателя шляхом набуття ним п рава власності на предмет іп отеки ототожнюється передус ім із способом звернення стя гнення, який, поряд з іншими, м оже застосовуватися, якщо йо го передбачено договором. То му в разі встановлення таког о способу звернення стягненн я у договорі іпотекодержател ь на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК Україн и має право вимагати застосу вання його судом. Сторони за з аконом можуть це питання вре гулювати в позасудовому поря дку, але вони не позбавлені ць ого права в судовому порядку за рішенням суду, що відповід ає положенням ст.ст. 55, 124 Консти туції України.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Відповідно до пункту 6.7 Дого вору іпотеки у разі виникнен ня у Іпотекодержателя права звернути стягнення на предме т іпотеки, Іпотекодержатель може задовольнити забезпече ну іпотекою вимогу шляхом на буття права власності на пре дмет іпотеки в порядку, перед баченому чинним законодавст вом України.

В пункті 6.7.1 Договору іпотеки встановлено, що зазначене за стереження, яке вважається д оговором про задоволення вим ог Іпотекодержателя, є право вою підставою для реєстрації права власності Іпотекодерж ателя на нерухоме майно, що є п редметом Іпотеки.

При цьому колегія суддів ка саційної інстанції зазначає , що заявлений позивачем позо в є захистом вже існуючого пр ава, що виникло на підставі за стереження в договорі іпотек и, яке законодавцем визначен о як самостійна підстава вин икнення права власності. Слі д зазначити, що на даний час, д оговір іпотеки є чинним і не в изнавався судом недійсним в установленому законом поряд ку.

Враховуючи викладене, а так ож те, що Іпотечний договір мі стить відповідне застережен ня про задоволення вимог іпо текодержателя, колегія судді в касаційної інстанції погод жується з висновком суду пер шої інстанції про задоволенн я позову про звернення стягн ення на предмет іпотеки та ви знання за позивачем права вл асності.

У свою чергу, апеляційний го сподарський суд дійшов хибно го висновку про відсутність підстав для задоволення позо ву в частині звернення стягн ення на заставлене майно, пре дмет іпотеки оціночною варті стю 7 436 880, 00 грн. передане за догов ором іпотеки від 28.05.2008р. № 6445722 та п ро визнання права власності на комплекс будівель і спору д, оскільки дав невірну юриди чну оцінку обставинам справи , неправильно застосував нор ми матеріального права, а том у у нього не було правових під став для скасування рішення господарського суду Запоріз ької області від 07.12.2010 р., яке є за конним та обґрунтованим в ці й частині та відповідає Роз'я сненню ВАСУ "Про судове рішен ня" від 10.12.1996р.

Статтею 16 ЦК України передб ачений перелік способів захи сту цивільних прав та інтере сів, згідно з якими кожна особ а має право звернутися до суд у за захистом свого особисто го немайнового права та інте ресу. Приписи даної норми кор еспондуються із ст. 20 ГК Украї ни, якою також закріплені спо соби захисту суб'єктом госпо дарювання та споживачем свої х прав і законних інтересів.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновками суду апеляц ійної інстанції про те, що нав еденими нормами не передбаче но такого способу захисту пр ава, який обрав позивач - зоб ов' язати відповідача-1 пере дати оригінали документів, я кі мають відношення до предм ету іпотеки (технічний паспо рт; витяг з реєстру прав власн ості про реєстрацію предмету іпотеки; документи, що встано влюють правомірність викори стання земельної ділянки); зо бов' язати надати право на о тримання у будь-яких органах і установах, у тому числі БТІ, земельного кадастру, органа х місцевого самоврядування т ощо, будь-яких документів, які мають відношення до предмет у іпотеки, наслідком чого є пр авомірна відмова апеляційно го господарського суду у зад оволенні позову в частині ци х вимог.

Також, колегія суддів вважа є, що суд апеляційної інстанц ії правомірно відмовив у зад оволенні позову в частині ви мог до відповідача-2, оскільки під час розгляду справи судо м не було встановлено факту п орушення ним права позивача. Тоді як, відсутність порушен ого права є підставою для від мови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити в силі одне із раніше прий нятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, рішен ня місцевого господарського суду в частині звернення стя гнення на предмет іпотеки та про визнання права власност і на комплекс будівель і спор уд відповідає фактичним обст авинам та наявним матеріалам справи, нормам закону, вказан им у ньому, а тому в цій частин і зазначене судове рішення п ідлягає залишенню в силі.

В іншій частині позову пост анову апеляційного господар ського суду не можна визнати такою, що постановлена з дотр иманням норм матеріального і процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України позивачу підляг ають відшкодуванню за рахуно к відповідача-1 витрати, понес ені у зв'язку з оплатою держав ного мита.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПУБЛІ ЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТ ВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНА РОДНИЙ БАНК" задовольнити ча стково.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 09.03.2011р. у справі №26/214/10 в части ні відмови ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОН ЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ПЕРШИЙ УК РАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" м. Донецьк у задоволенні позо ву до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВ А "АСТЕРІКС- 2007" м. Бе рдянськ Запорізької області про звернення стягнення на з аставлене майно, предмет іпо теки оціночною вартістю 7436880,00 г рн. передане за договором іпо теки від 28.05.2008р. № 6445722; про визнанн я права власності на комплек с будівель і споруд скасуват и, залишивши в цій частині та в частині покладення судових витрат на відповідача-1 рішен ня господарського суду Запор ізької області від 07.12.2010р. в сил і.

В решті постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 09.03.2011р. у справі №26/214/ 10 залишити без змін.

Доручити господарсь кому суду Запорізької област і видати відповідні накази у справі.

Головуючий О .В. Кот

С у д д я С.Р. Ш евчук

С у д д я Л.Б. Іванова