Ухвала

від 08.07.2011 по справі 5023/2164/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"08" липня 2011 р. Справ а № 5023/2164/11

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя К амишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх.№ 2743Х/1-9) на рішення господарсь кого суду Харківської област і від "09" червня 2011 р. по справі № 50 23/2164/11

за позовом Головного управ ління Держкомзему у Харківсь кій області, м. Харків

третя особа на стороні пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Ко нтрольно-ревізійне управлін ня в Харківській області, м. Ха рків

до Селянського (фермерськ ого) господарства "Моноліт", с . Підлиман

про стягнення 130955,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 09 червня 2011 року у справі № 5023/2164/ 11(суддя Доленчук Д.О.) у задовол енні позову відмовлено повні стю.

Третя особа з рішенням госп одарського суду не погодилас я, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господ арського суду Харківської об ласті від 09 червня 2011 року скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, колегія суд дів встановила, що вона підпи сана В.о. начальника ОСОБА_1 .

Статтею 94 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлені вимоги до форм и та змісту апеляційної скар ги.

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка под ає апеляційну скаргу або її п редставником.

Перевіркою матеріалів спр ави та апеляційної скарги вс тановлено, що до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує право В.о. началь ника управління ОСОБА_1 на підписання апеляційної скар ги.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій на скарга не приймається до р озгляду і повертається апеля ційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підпи сана особою, яка не має права ї ї підписувати, або особою, пос адове становище якої не зазн ачено.

Крім того, слід зазначити, щ о до апеляційної скарги не на дано належних доказів надісл ання її копій сторонам у спра ві, оскільки не засвідчені на лежним чином копії списків з групованих поштових відправ лень не є такими доказами.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга Контро льно-ревізійного управління в Харківській області не від повідає вимогам ст. 94 ГПК Укра їни, у зв' язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну ска ргу Контрольно-ревізійного у правління в Харківській обла сті.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пункті ча стини 1 ст. 97 ГПК, сторона у спра ві має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріал и скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.