Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а-0770/1427/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/1427/11

Ряд стат. звіту №

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в ос обі:

головуючого - судді Плехан ова З.Б..

при секретарі судового зас ідання - Немеш Ю.С. та сторін, як і беруть участь у справі:

позивача: Мале підпри ємство "Говерла" , представник и- ОСОБА_3, Когутка Г.М.;

відповідача: Державна податкова інспекція у Рахів ському районі Закарпатської області , представник- Борсен ко О.В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого підприємства "Говерл а" до Державної податкової ін спекції у Рахівському районі Закарпатської області про с касування повідомлень-рішен ь ., -

в с т а н о в и л а:

Мале підприємств о "Говерла" звернулося в Закар патський окружний адміністр ативний суд з позовом до Дер жавної податкової інспекції у Рахівському районі Закарп атської області про скасуван ня податкових повідомлень рі шень від 07.02.2011 року № 0000223551/0 та від 19.04.2011 року № 000172351.

Позовні вимоги обгру нтовані тим, що ДПІ у Рахівськ ому районі проведено переві рку, за результатами якої скл адено Акт від 27.01.11 року № 03/2351/19109343"П ро результати планової виїз ної перевірки МП "Говерла", ко д ЄРДПОУ 19109343 з питань дотриман ня вимог податкового законо давства за період з 01.04.2009 року п о 30.09.2010 року" та прийнято податк ові повідомлення рішення : ві д 07.02.2011 року № 0000223551/0 на загальну с уму 21 139 грн., в тому числі, о сновний платіж по податку на прибуток - 16911 грн., штрафні санк ції - 4228 грн. та № 0000323551/0 на загаль ну суму 12 381 грн., в тому числі осн овний платіж з податку на дод ану вартість - 8241 грн., штрафні с анкції - 4140 грн.

Позивач, не погоджуюч ись з вищенаведеними висновк ами, оскаржив податкові пові домлення-рішення, на підстав і чого ДПА в Закарпатській об ласті частково задовольнила скаргу та зменшила штрафні с анкції по ПДВ на суму 1211,25 грн., п рийнявши 19.04.2011 року податкове п овідомлення-рішення: № 000172351 з по датку на додану вартість : осн овний платіж - 8986 грн., штрафні с анкції - 3395 грн. та з податку на п рибуток на загальну суму 21 139 г рн. , в тому числі основний пла тіж - 16 911 грн. та штрафні санкці ї - 4228 грн.

За результатами пере вірки та прийнятими на підст аві нього податковими повідо мленнями-рішеннями позивач н е згідний, оскільки вважає, що відповідачем неправомірно визнано недійсним договір о ренди автомобіля у зв'язку з тим, що договір не посвідчено нотаріально та безпідставно виключені витрати на палив но-мастильні матеріали і зап частини підприємства в сум і 22 198 грн. та орендної плати за автомобіль в сумі 6 000 грн. , викл ючено з податкового кредиту ПДВ в сумі 12 381 грн.

В судовому засіданн і представники позивача під тримали позовні вимоги з мот ивів , викладених у позовній заяві, а також додали, що автом обіль орендується підприємс твом для господарської діяль ності самого підприємства, щ о підтверджується звітами пр о використання коштів, надан их на відрядження, наказами п ро відрядження, фіскальними чеками, відрядними посвідкам и.

Представник відпов ідача в судовому засіданні з аперечив проти позову з моти вів, викладених у письмових з апереченнях та зазначив, що д оговір найму транспортного з асобу за участю фізичної осо би підлягає нотаріальному п освідченню, а у разі недодерж ання сторонами даної вимог и закону - є нікчемним і в силу закону-недійсним, а тому пози вач не мав права включати в п одатковий облік витрати , пов 'язані зі сплатою орендних п латежів та з експлуатації ав томобіля .

Заслухавши сторони, з 'ясувавши обставини по спра ві на підставі досліджених в судовому засіданні належни х та допустимих доказів, суд п риходить наступного.

Згідно Витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців Мале підприємс тво "Говерла" зареєстроване 16. 10.1996 року за адресою Рахівськи й район. село Лезещина, будино к 634, керівником якого є ОСО БА_3, зазначено вид діяльнос ті: лісівництво та лісозагот івлі, що також стверджується Свідоцтвом про державну реє страцію юридичної особи Сер ія А00 № 337240 ( а.с. 71-72).

МП "Говерла" 25 березня 2004 року отримало Свідоцтво № 10 489041 про реєстрацію платника п одатку на додану вартість.

27 січня 2011 року Державною п одатковою інспекцією у Рахі вському районі складено Акт № 03/2351/19109343 "Про результати пла нової виїзної перевірки МП "Говерла", код ЄРДПОУ 19109343 з пита нь дотримання вимог податко вого , валютного та іншого за конодавства за період з 01.04.2009 п о 30.09.2010 року.

В Акті зазначено , що на підставі договору на о ренду автомобіля від 01.10.2009 рок у № 02 (термі дії з 01.10.2009 по 30.09.2010 р оку), приватне підприємство о рендує у громадянина ОСОБ А_3 легковий автомобіль Х юндай Санта Фе. випуску 2008 ро ку з орендною платою 500 грн. в м ісяць. Так як договір нотаріа льно не оформлений, то він вв ажається недійсним, внаслід ок чого орендар втрачає прав о на включення до складу вало вих витрат витрати пов'язані з утриманням та експлуатаці єю транспортного засобу, тоб то 22198 грн., в тому числі за 4 ква ртал 2009 року на 4406 грн., за 1-ий ква ртал 2010 року- в сумі 4903 грн., за 2 к вартал 2010 року в сумі 5440 грн., за 3-ій квартал 2010 року в сумі 7449 гр н.( а.с.15). , а також витрати зазнач ені у рядку "інші витрати" на 60 00 грн.( а.с.16)

07.02.2011 року на підставі в исновків вищевказаного Акту прийнято податкове повідом лення-рішення № 0000223551/0 на загаль ну суму 21 139 грн., в тому чис лі, основний платіж по податк у на прибуток - 16911 грн., штрафні с анкції - 4228 грн. та № 0000323551/0 на заг альну суму 12 381 грн., в тому числі основний платіж з податку на додану вартість - 8241 грн., штраф ні санкції - 4140 грн.

Як вбачається з дого вору № 02 від 01 жовтня 2009 року Мал е підприємство "Говерла" (орен дар) з одного боку і громадян ин ОСОБА_3 (орендодавець) у клали договір, предметом яко го є передача у тимчасове ко ристування автомобіля Хюн дай Санта Фе. випуску 2008 року , д.н.з. НОМЕР_1 із щомісячно ю оплатою 500 грн. Орендар зобов 'язується утримувати автомо біль за свій рахунок до закі нчення терміну оренди. Термі н дії договору з 01 жовтня 2009 рок у по 30 вересня 2010 року.

Як вбачається з досл іджених в судовому засіданн і письмових доказів, які нада в позивач на 397 аркушах, вказан ий автомобіль використовува вся у господарській діяльнос ті Малого підприємства "Гове рла" для відряджень керівник а підприємства, що стверджує ться Наказами про відрядженн я, відрядними посвідками, зві тами про використання кошті в, наданих на відрядження аб о під звіт, фіскальними чекам и на оплату пального, дорожні ми листками легкового автом обіля, (за період з жовтня 2009 ро ку по вересень 2010 року), актами списання запчастин від люто го-березня 2010 року, актами на сп исання вибувшого інструмен та , запчастин, ПММ за травен ь - липень 2010 року).

Статтею 207 ЦК Украї ни встановлені вимоги до письмової форми правочину, з оокрема: правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо його зміст зафік сований в одному або кількох документах, у листах, телегра мах, якими обмінялися сторон и. Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо він п ідписаний його стороною (сто ронами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписуєтьс я особами, уповноваженими на це її установчими документа ми, довіреністю, законом або і ншими актами цивільного зако нодавства, та скріплюється п ечаткою.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимо ги, додержання яких є необхід ним для чинності правочину:1. З міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.2. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. 3. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. 4. Правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном. 5. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. 6. Правочин, що вчиня ється батьками (усиновлювача ми), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітн іх, неповнолітніх чи непраце здатних дітей.

У статті 204 ЦК Украї ни визначено, що правочин є правомірним, якщо його недій сність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Як встановлено в суд овому засіданні, договір оре нди автомобіля Хюндай Сант а Фе. випуску 2008 року, д.н.з. Н ОМЕР_1 відповідає вимогам вищевказаних норм. Хоча відс утня нотаріально завірена фо рма даного договору, однак в с удовому засіданні на підстав і належних та допустимих док азів-первинних документів до ведено, що даний автомобіль в икористовувався в процесі д іяльності підприємства, а то му є дійсним і має реальні на слідки дії договору.

Згідно п.п..7.4.1. Зако ну України " Про податок на дод ану вартість " податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з: придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку; придбанням (будівницт вом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у том у числі інших необоротних ма теріальних активів та незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

ПП. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" встан овлено, що не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Суд, з'ясувавши об ставини по справі приходить до висновку, що позивач право мірно включив до складу вало вих витрат вартість паливно - мастильних матеріалів та за пчастин , а тому оскаржувані п овідомлення рішення підляг ають скасуванню, , так як вине сені не у відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ. в якій зазначено, що у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони:1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повнов аження надано; 3) обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160-163 КАС Укра їни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Малого підприємст ва "Говерла" до Державної пода ткової інспекції у Рахівськ ому районі про скасування повідомлень-рішень задовол ьнити.

Скасувати податкові по відомлення- рішення ДПІ у Рах івському районі № 000022351/0 від 07.02.2011 року та № 000022351 від 19.04.2011 року.

Постанова суду може бут и оскаржена до Львівського а пеляційного адміністративн ого суду протягом десяти дні в з дня її проголошення, а у ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 КАС Україн и, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся через Закарпатський окруж ний адміністративний суд з о дночасним надсиланням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя Плеханова З.Б .