Рішення

від 12.06.2008 по справі 43/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/49

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.06.08 р.                                                                                                    Справа № 43/49                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка

про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: директор Плясов І.О. за прот. №01-09 від 11.09.2006р.

від відповідача: Коркунов О.В. за дов. №25/01 від 22.01.2008р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №48/РЕК/2 від 03.12.2007р., в частині сплати за надані послуги. Як на правові підстави - посилається на ст.ст.526, 530 ЦК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №48/РЕК/2 від 03.12.2007р., акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №69/2 від 31.01.2008р., правоустановчі документи.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву б/н від 12.06.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

        Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р. між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Агенство стратегічного партнерства”, м. Харків, та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка, був укладений договір про надання рекламних послуг, за №48/РЕК/2.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався по завданню та за рахунок відповідача, розмістити рекламні матеріали у тижневиках “Авто Восток”, “Автоmagazine”, “Нові Автомобілі”, “Автобазар”, “АвтоДонецьк” та в інших рекламних носіях. А відповідач, в свою чергу, зобов`язався сплатити вартість наданих послуг протягом 3 днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг).

Представлені докази свідчать про те, що позивач виконав, а відповідач прийняв обумовлені послуги.

Фактичне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, згідно договору №48/РЕК/2 від 03.12.2007р., підтверджується наданим до матеріалів справи актом здачі-приоймки виконаних робіт (послуг) №69/2 від 31.01.2008р.

За умов п.п. 4.4. договору оплата вартості наданих послуг здійснюється відповідачем у триденний термін після підписання сторонами акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг).

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Факт надання рекламних послуг підтверджується актом прийому виконаних робіт (послуг), який підписаний обома сторонами по договору без зауважень та доповнень і завірений фірмовими печатками підприємств.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, зауважень щодо якості наданих послуг та строку їх виконання від відповідача не поступало, однак розрахунки в повному обсязі не здійснені.

Отже, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за одержані послуги відповідач, всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, не виконав, внаслідок чого на момент подачі позову заборгованість складає 1 680, 00 грн.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві б/н від 12.06.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 1 680, 00 грн.

Зазначена заява підписана представником відповідача за дорученням №25/01 від 22.01.2008р. Коркуновим О.В. Повноваження представника, щодо визнання позову, судом перевірено.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, п. 5 ст. 78 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів” (86137, Донецької області, м. Макіївка, вул. Заводська, 10; код ЄДРПОУ 05461467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства” (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426; код ЄДРПОУ 31941923) борг за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.06.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

2 - позивачу,

1.       відповідачу,

1.        у справу.