Постанова

від 11.07.2011 по справі 4-808/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-808/2011

"11" липня 2011 р. року м. Сімферополь

11 июля 2011 года Железнодо рожный районный суд г. Симфер ополя АР Крым в составе:

председательствующего суд ьи Масалыгиной Н.С.

с участием секретаря Пацера А.О.,

прокурора Гаврилюка Н.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Симферополе представление с таршего следователя по ОВД С ОНМ ГНА в АР Крым подполковни ка налоговой милиции Логви ненко А.Д об избрании меры п ресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме сто рождения Сахалинская обл асть, русского, гражданина Ук раины, зарегистрированного п о адресу: Украина АДРЕСА_1 ,

обвиняемого в совершении п реступлений, предусмотренны х ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В своем представлении, согл асованном с заместителем про курора АР Крым, следователь п росит избрать в отношении О СОБА_2, меру пресечения в вид е заключения под стражу.

Представление мотивирован о тем, что согласно материало в уголовного дела, в первом по лугодии 2010 года, ОСОБА_2, раб отая директором ООО «Укрдорт ех-Подолье», совместно с ОС ОБА_3, работающим менеджеро м предприятия ООО «Укрдортех -Подолье», совершил пособнич ество в умышленном уклонении от уплаты налога на прибыль в сумме 1 162 223грн. и НДС - 1 010 777 грн ., всего на общую сумму 2 173 000грн. д олжностным лицом - финансовы м директором ЧП «Артек Союз» ОСОБА_4

Изучив представленные мат ериалы, выслушав мнение учас тников процесса, прокурора, п оддержавшего доводы предста вления, обвиняемого, который возражал против избрания в о тношении него меры пресечени я в виде заключения под страж у, его защитника полагавшего необоснованными доводы пред ставления, поскольку органам и досудебного следствия не б ыла полностью изучена личнос ть обвиняемого, обстоятельст ва и основания избрания меры пресечения в виде заключени я под стражу, обозрев материа лы уголовного дела № 12011003130006, суд считает, что представление с таршего следователя подано б ез достаточных оснований, ук азывающих на необходимость и збрания именно такой меры пр есечения как содержание под стражей, а потому не находит о снований для удовлетворения данного представления.

28.01.2011года прокуратурой АР Кры м возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «У крдортех-Подолье» по ч. 5 ст. 27 ч . 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

01.02.2011года вынесено постановл ение о привлечении в качеств е обвиняемого директора ООО «Укрдортех-Подолье» ОСОБА _2 по ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины.

24.02.2011года обвиняемый ОСОБА _2 объявлен в розыск, а уголов ное дело приостановлено на о сновании п. 1 ст. 206 УПК Украины.

24.02.2011года Железнодорожным ра йонным судом г. Симферополя А Р Крым вынесено постановлени е о разрешении на задержание обвиняемого ОСОБА_2 и дос тавлении его в суд для решени я вопроса об избрании ему мер ы пресечения - заключение п од стражу.

Во исполнение данного пост ановления, 08.07.2011года обвиняемы й ОСОБА_2 задержан и доста влен в СОНМ ГНА в АР Крым.

08.07.2011года ОСОБА_2 предъявл ено обвинение в совершении п реступления, предусмотренно го ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212 УК Украины, доп рошенный в качестве обвиняем ого ОСОБА_2 от показаний о тказался на основании ст. 63 Ко нституции Украины.

Обращаясь в суд с данным пре дставлением следователь ссы лается на то, что ОСОБА_2 со вершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено нак азание свыше 5 лет, по месту св оей регистрации не проживает и может скрыться от следстве нных органов или воспрепятст вовать установлению истины п о делу.

Однако каких-либо данных св идетельствующих о ненадлежа щем процессуальном поведени и обвиняемого суду не предст авлено. Кроме того, в материал ах представления имеется пол ожительная характеристика п о месту жительства и регистр ации ОСОБА_2, иных доказат ельств обосновывающих необх одимость применения именно т акой меры пресечения органам и досудебного следствия не д обыто.

Исходя из редакции части 8 с т.165-2 УПК Украины если для избра ния задержанному меры пресеч ения необходимо дополнитель но изучить данные о личности задержанного или выяснить д ругие обстоятельства, имеющи е значение для принятия реше ния по этому вопросу, то судья вправе продлить задержание до десяти суток.

В связи с чем, суд полагает в озможным продлить срок задер жания ОСОБА_2 для истребов ания более полных данных хар актеризующих его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 158 165-1, 165-2 УПК и ст. 29 Конституции Укр аины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представ ления старшего следователя п о ОВД СОНМ ГНА в АР Крым подпол ковника налоговой милиции Логвиненко А.Д. - отказать .

Продлить срок содержания п од стражей ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженца Сахалинс кой области, русского, граж данина Украины, зарегистриро ванного и проживающего по ад ресу: Украина, АДРЕСА_1 - д о 10 суток для дополнительного изучения данных о его личнос ти в порядке ст. 165-2 УПК Украины , то есть до 18 июля 2011 года до 20 час .50 мин.

На постановление может быт ь подана апелляционная жалоб а в Апелляционный суд АРК чер ез Железнодорожный районны й суд г.Симферополя АР Крым в т ечение трех суток с момента в ынесения.

Судья:

Постановление мне объявле но «____»

---

2011 года, одновремен но мне разъяснены порядок и с роки его обжалования.

---

подпись об виняемого

Суддя