Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-808/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-808/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Дніпровс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді Хі міча В.М.,

при секретарі С иволап О.Ю.,

з участю прокурора Гли няного С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого СВ Дніпровського РУ Г У МВС України в м. Києві майора міліції Оверченка Н.Г. пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженцю м. Києва, з неповн ою вищою освітою, українцю, громадянину України, не прац юючому, холостому, проживаюч ому в АДРЕСА_1, раніше прит ягувався до кримінальної від повідальності

обвинуваченому досудови м слідством в скоєнні злочин у, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Укр аїни, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року до Дніп ровського районного суду м. К иєва надійшло погоджене з за ступником прокурора Дніпров ського району м. Києва поданн я слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ма йора міліції Оверченко Н.Г. про обрання ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні з лочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту .

Так, з матеріалів спр ави вбачається, що 29.09.2011 року О СОБА_2 та ОСОБА_3, перебув аючи в під' їзді будинку АД РЕСА_2 вирішили проникнути в квартиру № 66. ОСОБА_2 за до помогою викруток відкрутив н акладку з нижнього замка две рей вказаної квартири, після чого встромив одну з викруто к в серцевину замка, приклавш и зусилля зробив рух викрутк ою вбік зламав серцевину, піс ля чого витягнув її з дверей, в стромив викрутку на місце, де мала бути серцевина та прове рнув нею механізм замку, від ч ого замок відчинився. В цей же час, ОСОБА_3 знаходився по руч зі ОСОБА_2 та спостері гав за навколишньою обстанов кою з метою попередження ост аннього в разі виникнення не безпеки, при цьому порадами д опомагав ОСОБА_2 зламуват и замок. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, переконавшис ь, що за їх діями ніхто зі стор онні осіб не спостерігає, з ме тою викрадення чужого майна, таємно проникли до квартири , ошукавши приміщення якої ви крали майно, що належить ОС ОБА_4, а саме: 100 доларів США, в п ерерахунку на національну ва люту - 800 грн., пристрій для від стрілу зарядів з гумовими ку лями в шкіряній оперативній кобурі, вартістю 550 грн., каблуч ку золоту чоловічу іменну з л ітерою «Н», вагою 8,5 г., вартістю 4 000 грн., бінокль восьмикратни й, вартістю 500 грн., машинку для стрижки «Ровента», вартістю 350 грн., спортивний костюм «Ате мік», вартістю 100 грн., спортивн у сумку вартістю 250 горн., наруч ники сувенірні, вартістю 120 гр н., ліхтарик кишеньковий на ба тарейках, вартістю 60 грн., ліхт арик на батарейках, вартістю 40 грн., а всього майна на загаль ну суму 6 770 грн., після чого поки нули квартиру з викраденими речами, вийшли з під' їзду бу динку, однак, невдовзі були за тримані працівниками міліці ї.

30.09.2011 року ОСОБА_2 затриман ий в порядку ст. 115 КПК України.

30.09.2011 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачу ється у вчиненні тяжкого зло чину, раніше судимий, офіційн о не працює, а отже не має зако нних засобів існування, у зв' язку з чим може переховувати сь від слідства та суду в пода льшому з метою уникнення кри мінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкод жати встановленню істини по справі та продовжити злочинн у діяльність.

Суд, вислухавши слід чого, який подання підтримав , прокурора, який вважає, що по дання слід задовольнити, обв инуваченого, який заперечив проти задоволення подання, д ослідивши матеріали криміна льної справи, приходить до ви сновку, що подання підлягає з адоволенню з таких підстав.

У відповідності до ви мог ст. 148 КПК України запобіжн і заходи застосовуються до п ідозрюваного, обвинуваченог о, підсудного, засудженого з м етою запобігти спробам ухили тися від дізнання, слідства а бо суду, перешкодити встанов ленню істини у кримінальній справі або продовжити злочин ну діяльність, а також для заб езпечення виконання процесу альних рішень по справі.

Наведені в поданні об ставини свідчать про наявніс ть достатніх підстав вважати , що ОСОБА_2 обвинувачуєть ся у вчиненні тяжкого злочин у, раніше притягувався до кри мінальної відповідальності . Крім того, останній, будучи о бізнаним про покарання перед бачене законом за злочин у вч иненні якого він обвинувачує ться, може ухилитися від слід ства та суду, від виконання пр оцесуальних рішень, оскільки може перешкодити встановлен ню істини по справі, схильний до вчинення злочинів та може продовжити злочинну діяльні сть, а тому суд, з врахуванням цих даних, матеріалів справи , обставин, встановлених в суд овому засіданні при розгляді даного подання вважає, що для забезпечення належної проце суальної поведінки ОСОБА_2 та для забезпечення викона ння процесуальних рішень, ос танньому слід обрати запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 , 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваче ному у вчиненні злочину, пере дбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту і утримувати в Київському слідчому ізолято рі Управління Державного Деп артаменту України з питань в иконання покарань м. Києва та Київської області.

Контроль за виконанн ям постанови покласти на про курора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у м. Києва протягом 3-х діб з мом енту оголошення.

Суддя :