Ухвала

від 24.06.2011 по справі 6-109/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

24.06.2011

Справа №6-109/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року Ленінський районний су д м. Вінниці в складі головуюч ого судді Сало Т.Б.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ві нниці заяву ОСОБА_1 про ві дстрочку (розстрочку), зміну с пособу і порядку виконання р ішення суду по цивільній спр аві за позовом кредитної спі лки «Альянс Україна»до ОСО БА_1 про розірвання договор у кредиту та стягнення кошті в ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась д о суду із вищевказаною завою , яка мотивована тим, що заочни м рішенням Ленінського район ного суду м. Вінниці від 01.03.2007 ро ку вирішено розірвати догові р кредиту № 940-05К укладений 28.10.2005 р оку між сторонами спору та ст ягнуто з заявника на користь кредитної спілки «Альянс Ук раїна»борг по договору креди ту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому чис лі суму неповернутого кредит у, проценти за користування к редитом, штраф та пеню в загал ьній сумі 65 586, 54 грн., судові витр ати у вигляді судового збору , пропорційно до розміру задо волених позовних вимог в сум і 655, 86 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в сумі 30 грн. З ме тою примусового виконання за значеного судового рішення в иконавчою службою відкрито в иконавче провадження, і в рах унок погашення боргу заявник ом вже сплачено 6 000 гривень.

Заявник вважає, що існують о бставини, що утруднюють вико нання рішення суду, оскільки з 02.04.2002 року заявник визнана ін валідом 3-ї групи та з того час у продовжує хворіти. Починаю чи із 19. 04. 2007 р. їй призначено інва лідність другої групи, довги й час вона не могла працевлаш туватись і лише починаючи із травня 2009 року вдалось працев лаштуватись. Незважаючи на т е, що заявник інвалід 2-ї групи вона працює, однак хвороба не дає можливості нормально пр ацювати. Лише за останній рік вона вісім разів перебувала на лікарняному. В даний час за явник отримує пенсію в розмі рі 659, 66 грн., а також отримує 1 200 гр ивень заробітної плати.

В зв' язку з тим, що заявник довгий час хворіла, та брала к редити, які йшли на її лікуван ня, та те, що в даний час з неї пр оводиться стягнення на за ви конавчим листом вона просить змінити спосіб стягнення бо ргу за виконавчими листами з боржника ОСОБА_1, надавши розстрочку на виплату боргу та продовжити подальше стяг нення в рахунок погашення за боргованості за рахунок заро бітної плати та пенсії шляхо м стягнення 50 % від сум до випла ти. На виконання заочного ріш ення Ленінського районного с уду м. Вінниці від 01.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на кор исть кредитної спілки «Альян с Україна»борг по договору к редиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутого кр едиту, проценти за користува ння кредитом, штраф та пеню в з агальній сумі 65 586, 54 грн., судові витрати у вигляді судового збору, пропорційно до розмі ру задоволених позовних вимо г в сумі 655, 86 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30 грн. - змінити спосіб стягненн я боргу з ОСОБА_1 на спосіб стягнення 40 % всіх виплат із су м до виплати із заробітної пл ати та пенсії в розмірі 744 грн. щ омісячно, та розстрочити йог о таким чином: часткове погаш ення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2012 року; часткове пога шення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06. 2013 року; часткове пог ашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2014 року; часткове пог ашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2015 року; часткове пог ашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2016 року; часткове пог ашення заборгованості в сумі 8928 грн. до 01.06.2017 року; часткове пог ашення заборгованості в сумі 6704, 40 грн. до 01.06.2018 року.

В ході розгляді заяви предс тавник ОСОБА_1 уточнив п.3 в имог заяви та просив суд на ви конання заочного рішення Лен інського районного суду м. Ві нниці від 01.03.2007 року про стягнен ня з ОСОБА_1 на користь кре дитної спілки «Альянс Україн а»борг по договору кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі с уму неповернутого кредиту, п роценти за користування кред итом, штраф та пеню в загальні й сумі 65 586, 54 грн., судові витрати у вигляді судового збору, про порційно до розміру задоволе них позовних вимог в сумі 655, 86 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн. - змінити спосіб стягнення боргу з О СОБА_1 на спосіб стягнення 40 % всіх виплат із сум до виплати із заробітної штати та пенсі ї щомісячно, та розстрочити й ого таким чином: часткове пог ашення заборгованості в сумі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2012 року; часткове п огашення заборгованості в су мі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2013 року; частков е погашення заборгованості в сумі 22 087, 47 грн. до 01.06. 2014 року.

В судовому засіданні предс тавник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд заяв у задовольнити.

Представник кредитної спі лки «Альянс Україна», в судов ому засіданні, заперечувала проти задоволення заяви, з пі дстав зазначених в наданих с уду письмових запереченнях.

Державний виконавець Лені нського відділу ДВС Вінницьк ого міського управління юсти ції ОСОБА_2, в судовому зас іданні, вимоги заяви не підтр имав.

При розгляді заяв судом вст ановлені наступні факти та в ідповідні їм правовідносини .

Заочним рішенням Ленінськ ого районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по справі №2-283/07 роз ірвано договір кредиту № 940-05К у кладений 28.10.2005 року між кредитн ою спілкою «Паритет»та ОСО БА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «А льянс Україна»борг по догово ру кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року в тому числі суму неповернутог о кредиту, проценти за корист ування кредитом, штраф та пен ю в загальній сумі 65 586, 54 грн., суд ові витрати у вигляді судово го збору, пропорційно до розм іру задоволених позовних вим ог в сумі 655, 86 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 30 грн.

09.07.2007 року старшим державним виконавцем Ленінського відд ілу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провад ження з примусового виконанн я виконавчого листа Ленінськ ого районного суду м. Вінниці від 22.06.2007 року по справі № 2-283/07 та в становлено боржнику строк до 15.07.2007 р. для добровільного вико нання рішення, однак в добров ільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала рі шення суду першої інстанції та подавала заяви до вищесто ящих судових ланок, однак в за доволенні заяв та скасуванні рішення Ленінського районно го суду м. Вінниці від 01.03.2007 р. О СОБА_1 було відмовлено (т.1, а. с . 71,72), (т.1, а. с. 99), (т.1, а. с. 268-270), (т.2, а. с. 86).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ-ої групи загального захворюван ня, що підтверджується копіє ю пенсійного посвідчення №15509 1 та отримує пенсію по інвалід ності в загальній сумі 659,66 грив ень. (т.3, а. с. 8).

На підтвердження доводів п оданої заяви заявником суду надано довідку ПП «Престиж-Г руп»від 10.03.2010 року №2, відповідн о до якої ОСОБА_1 працює на посаді директора ПП «Прести ж-Груп»та отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 1200 г ривень (т.3, а. с. 10).

Разом з тим, з листа ДПІ у м. В інниці від 15.06.2011 року №33048/10/15-1 вбач ається, що ПП «Престиж-Груп»(Є ДРПОУ 36474619) знаходиться на спро щеній системі оподаткування . Виручка від реалізації това рів за 2009 рік - 2700 грн., 2010 рік - 84190 грн., 2011 рік - 61197 грн. Згідно пода них звітів за формою «1-ДФ»до Л ДПІ у м. Вінниці ПП «Пристиж -Г руп»по гр. ОСОБА_1 : IV кв.2009 р. в иплачено доходів 1861,36 грн., I кВ. 201 0 р. виплачено доходів 3600 грн., II к В.2010 р. виплачено доходів 7200 грн. , III кв. 2010 р. виплачено доходів 7500 г рн., IV кв. виплачено доходів 7000 г рн., I кв. 2011 р. виплачено доходів 6022,72 грн.

З вищевикладеного вбачаєт ься те, що ОСОБА_1 є платосп роможною особою і несе повну матеріальну відповідальніс ть за зобов' язаннями відпов ідно до умов укладених з нею д оговорів.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, а зг ідно ст. 526 ЦК України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов' язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження», за наявності обставин, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим, д ержавний виконавець за власн ою ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони м ають право звернутися до суд у, який видав виконавчий доку мент, із заявою про відстрочк у або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зм іну способу і порядку викона ння.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Укра їни, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішенн я (хвороба боржника або члені в його сім'ї, відсутність прис удженого майна в натурі, стих ійне лихо тощо), за заявою держ авного виконавця або за заяв ою сторони суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає питання про відстрочку або розстроч ку виконання, зміну чи встано влення способу і порядку вик онання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може ві дстрочити або розстрочити ви конання, змінити чи встанови ти спосіб і порядок виконанн я.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивш и матеріали цивільної справи , вважає заяву ОСОБА_1 про в ідстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання рішення суду необґрунтовано ю та безпідставною, так як в ні й відсутні підстави відстроч ки рішення, які чітко передба ченні в ст. 373 ЦПК України, а нав еденні в заяви обставини, зок рема ті, що боржниця довгий ча с хворіла та брала кредити, як і йшли саме на її лікування, а в даний час з неї проводиться стягнення на користь кредит ної спілки «Істок»залишку бо ргу в сумі 7 731,60 грн., що ускладню ють виконання рішення є безп ідставними та такими, що напр авленні на затягування прове дення виконавчих дій по вико нанню рішення суду, яке набра ло законної сили і є обов' яз ковим для виконання на всій т ериторії України.

Крім того, відмовляючи у зад оволенні заяви, суд виходив і з того, що ні в матеріалах заяв и, ні в судовому засіданні пре дставником заявника не встан овлено і не доведено суду вин яткових обставин, які б давал и підставу для зміни чи встан овлення способу і порядку ви конання рішення суду. Перелі к обставин, про які зазначає ОСОБА_1, які як вважає вона т а її представник утруднюють виконання рішення суду не є і стотними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. статей 33 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розс трочку), зміну способу і поряд ку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Ук раїна»до ОСОБА_1 про розір вання договору кредиту та ст ягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарж енню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: